Возможно ли отложение рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания?

Необходимость ведения аудиозаписи зависит от стадии судебного процесса и явки сторон по делу

Возможно ли отложение рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания?

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вступившие в силу в ноябре 2010 года, коснулись, в том числе, и статьи 155 «Протокол».

Новеллой стало использование средств аудиозаписи как способа протоколирования в арбитражном судопроизводстве.

Теперь действия лиц, участвующих в деле, а также действия самого арбитражного суда фиксируются не только на бумажном носителе, но и с помощью технических средств.

Ведение протокола судебного заседания является прямой обязанностью секретаря судебного заседания, а в его отсутствие – помощника судьи. Судья вести протокол не имеет права.

Согласно новой редакции статьи 155 АПК РФ помимо протокола в ходе каждого судебного заседания ведется аудиозапись.

Формулировка «в ходе каждого судебного заседания» на многих действует убедительно, и протокол с использованием средств аудиозаписи в обязательном порядке ведется как в предварительном, так и в судебном заседании.

Однако Высший арбитражный суд Российской Федерации неоднократно давал свои разъяснения на эту тему, уточняющие порядок применения правил протоколирования.

В настоящей статье объединены основные положения, касающиеся порядка ведения протокола и аудиозаписи на различных стадиях процесса в арбитражном суде первой инстанции.

Думается, данная тема будет интересна широкому кругу лиц, поскольку затрагивает, в том числе, права участников процесса (ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, представление замечаний на протокол судебного заседания) и позволит избежать необоснованных жалоб.

запись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол судебного заседания в письменной форме (далее – протокол).

Однако и из этой нормы об обязательности ведения аудиозаписи в ходе каждого судебного заседания есть исключения. Так, аудиозапись не ведется, если в заседание не явились лица, участвующие в деле; в этом случае секретарь судебного заседания ведет лишь протокол1.

Следует отметить, что протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним относятся к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). Эти сведения используются арбитражным судом для мотивировки выносимого решения, так как отражают позицию сторон в споре, могут подтверждать или опровергать обстоятельства по делу.

Обязательность ведения протокола судебного заседания помимо статьи 155 АПК РФ обусловлена и отсылочными нормами.

Так, явившиеся лица под расписку в протоколе судебного заседания извещаются о времени и месте нового заседания в случае отложения судебного разбирательства (ч. 9 ст. 158 АПК РФ).

Поскольку протокол может быть написан от руки или составлен с помощью технических средств и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, то такая расписка изготавливаетсяна отдельном листе и приобщается к протоколу судебного заседания.

В протоколе судебного заседания также делается отметка о заявлении представляемого, которым он выражает полномочия своего представителя, об отказе арбитражного суда в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ). Отказ в приобщении к материалам дела документов суд фиксирует именно в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 67 АПК РФ).

Достигнутое в судебном заседании или вне его соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяют их заявлениями в письменной форме и заносят в протокол.

Факт признания сторонами обстоятельств также заносят в протокол судебного заседанияи удостоверяют подписями сторон, равно как и факт непринятия арбитражным судом такого признания (ст. 70 АПК РФ).

Ответы эксперта на дополнительные вопросы, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства также протоколируют (ст. 86, 161 АПК РФ). В протоколе судебного заседания арбитражный суд может указать на изменение наименования лица, его адреса и иной информации (ч. 4 ст. 124 АПК РФ) и многое другое.

запись частично заменила письменный протокол судебного заседания

Протокол в то же время является дополнительным средством фиксирования информации. Таким образом, в связи с ведением аудиозаписи судебного заседания в нем теперь не указывают:

  • сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;
  • сведения о представленных арбитражному суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (поскольку в ч. 3 ст. 63 АПК РФ указано, что документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщают к делу или сведения о них заносят в протокол судебного заседания, представляется необходимым отразить в протоколе документы, которые не были приобщены);
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;
  • результаты проведенных в судебном заседании осмотров письменных документов и других действий по исследованию доказательств.

Предполагается, что перечисленные сведения теперь будет содержать аудиозапись судебного заседания, так как судья в судебном заседании проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом неявившиеся лица; разъясняет права и обязанности и т.д. (ст. 153 АПК РФ).

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи требует от судьи грамотного ведения процесса.

Порядок судебного разбирательства, разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, должны осуществляться в четком соответствии с процессуальными нормами.

С другой стороны, лица, участвующие в деле, могут рассчитывать на высшую степень объективности, поскольку их пояснения дословно фиксируются, а значит, не могут быть искажены.

В протоколе судебного заседания обязательно должна ставиться отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств.

Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 134 АПК РФ).

Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания в АПК РФ не предусмотрено. Однако все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении арбитражного суда либо в протоколе2.

Определения арбитражного суда выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, а в случае возможности их обжалования – только в виде отдельного судебного акта.

Логическим результатом предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела к судебному разбирательству и назначение дела к судебному разбирательству. Если арбитражный суд установит, что дело не подготовлено, тогда возможно отложение предварительного судебного заседания.

Определения об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, как правило, принято оформлять в виде отдельного судебного акта, поскольку их направляют сторонам в качестве судебных извещений, размещают в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответствующие судебные акты изготавливают с помощью шаблонов через автоматизированные системы, информацию эту отражают в отчетах суда, в том числе с целью исчисления и контроля сроков рассмотрения дел.

Поэтому все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения целесообразнее отражать именно в судебном акте, которым извещают стороны.

В подобном случае у стороны, которая не присутствовала в предварительном судебном заседании, есть возможность воочию увидеть, какие ходатайства арбитражный суд удовлетворил, какие документы рассмотрел и приобщил к материалам дела и т.д.

Правовыми гарантиями сторон в данном случае будут служить нормы статьи 188 АПК РФ.В соответствии с ними в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Такой же порядок применим в случае, когда в предварительном судебном заседании выносят определение о перерыве. Удобство оформления такого определения в виде отдельного судебного акта обусловлено необходимостью отражения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте суда в сети Интернет.

В случае приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства на стадии предварительного судебного заседания все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле и результаты их рассмотрения можно также отразить в соответствующих судебных актах.

При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания

Вопрос о необходимости ведения протокола предварительного судебного заседания нередко возникает и при переходе от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Как показывает практика, секретари судебных заседаний ведут в таком случае один протокол, в котором указывают на окончание предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства. Однако не будет ошибкой, если секретарь судебного заседания оформит только протокол судебного заседания.

Этот вывод подтверждают материалы судебной практики, где сказано, что суд вправе не вести протокола предварительного судебного заседания.

Указание суда апелляционной инстанции на отсутствие специального протокола предварительного судебного заседания, в котором должны содержаться сведения о переходе от предварительного судебного заседания к судебному заседанию, не обосновано3.Так, можно сделать вывод, что при отсутствии протокола предварительного судебного заседания нет безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Протокол предварительного судебного заседания может вестись, если есть необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства4. При этом следует исходить из принципов разумности и целесообразности и не дублировать информацию и в протоколе, и в судебном акте.

Арбитражному процессу свойствен «документный» подход к оценке доказательств, когда за основу берут и в первую очередь оценивают документ, который может подтверждать или опровергать наличие или отсутствие какого-либо факта.

Таким образом, приветствуется оформление письменных заявлений и ходатайств сторон, в том числе отзыва на исковое заявление. Не исключено отражение обстоятельств, о которых в отсылочных нормах указано на занесение в протокол, в том числе в расписках.

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи в предварительном судебном заседании обязательно ведется, если присутствует только одна из сторон, и может вестись в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства, отразить результаты совершения конкретных процессуальных действий (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12). Данное положение базируется на принципах состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование. Закон не требует ведения протокола такого собеседования.

Источник: https://e.arbitr-praktika.ru/269190

Ходатайство об отложении судебного заседания

Возможно ли отложение рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания?

При невозможности явки в суд в назначенное время подается ходатайство об отложении судебного заседания. Отложение судебного заседания означает, что в этот день заседание суда проводиться не будет.

Суд просто определит время следующего процесса без заслушивания дела, допроса свидетелей и исследования доказательств.

Подать ходатайство имеет право любое лицо, участвующее в дело: истец, ответчик, третьи лица, представители государственных органов.

Основания ходатайства об отложении судебного заседания

Правовые основания для отложения судебного заседания приведены в статье 169 ГПК РФ. Последствия неявки в суд указаны в статье 167 ГПК РФ. Именно этими нормами следует руководствоваться при подготовке ходатайства об отложении судебного заседания по гражданскому делу.

Отложение судебного заседания при неявке в суд

Следует учитывать, что в обязанности суда входит только извещение участников дела. Обеспечивать их явку суд не будет. Он только установит причины неявки и на этом основании примет решение о возможности или невозможности рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Таким образом, если гражданин желает участвовать в деле и заинтересован в результатах его рассмотрения, он должен сообщать суду о причинах своего отсутствия. При наличии уважительных причин он вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Уважительные причины неявки в судебное заседание:

  • болезнь, госпитализация, такое состояние здоровья, которое объективно препятствует участию в судебном заседании;
  • командировка, срочный вызов на работу по неотложному делу, требующему личного присутствию лица, участвующего в деле;
  • чрезвычайные обстоятельства с личным участием лица, участвующего в гражданском деле (пожар, преступление,  ДТП, авария);
  • необходимость срочного участия в заботах о члене семьи, находящимся на попечении (ребенка, инвалида, престарелого родителя).

Это основные причины, которые можно указать в качестве оснований для отложения судебного заседания. Их перечень не закрыт, возможны и другие причины, степень их уважительности в любом случае будет оцениваться только судом, рассматривающем дело.

Отложение судебного заседания по другим причинам

Судебное заседание может быть отложено не только в случае неявки кого-либо из участников дела. Даже при 100% явке суд может отложить судебное заседание по установленным в законе причинам.

Причины отложения судебного заседания по ГПК РФ:

  • предъявление встречного иска;
  • необходимость дополнительных доказательств;
  • привлечение новых лиц к участию в деле;
  • изменение исковых требований;
  • применение процедуры медитации;
  • технические неполадки с системой видеоконференц-связи;
  • неявка представителя по уважительной причине.

В случае наличия указанных причин суд практически всегда откладывает рассмотрение дела. Однако, следует учитывать, что перечисленные причины не являются бесспорными основаниями для отложения. Суд может, выслушав мнение сторон и убедившись, что наличие таких причин не помешает объективно рассмотреть дело в данном судебном заседании принять решение о продолжении судебного процесса.

Как составить ходатайство об отложении гражданского дела

При составлении ходатайства об отложении судебного заседания следует руководствоваться общими правилами оформления документов в суд. Дополнительно в этом документе указываются причины отложения дела.

ходатайства об отложении:

  1. наименование суда, в котором рассматривается дело 
  2. ФИО заявителя и его роль в деле (истец, ответчик, 3 лицо, заявитель или заинтересованное лицо)
  3. наименование заявления — Ходатайство об отложении судебного заседания или Ходатайство об отложении гражданского дела
  4. причины невозможности явится в назначенное судом время в судебное заседание
  5. просьба отложить рассмотрение дела
  6. дата и подпись

Подача ходатайства в суд

Ходатайство об отложении лучше подготовить заранее, с учетом возможности его получения судом до рассмотрения дела. К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие уважительность неявки и/или невозможности участия в судебном заседании.

Если ситуация возникла непосредственно в день судебного заседания, можно оформить ходатайство устно по телефону или направить через доверенное лицо, без приложения письменных доказательств.

В этом случае нужно указать суду, как он сможет проверить уважительность причин неявки (указать № больницы и ФИО врача, данные сотрудника ОВД и др.).

 Тогда нужно будет представить письменные документы в следующее судебное заседание.

В некоторых случаях вместо ходатайства об отложении судебного заседания правильным будет составить ходатайство о переносе рассмотрения дела. Это делается в случаях когда просят суд изменить дату или время судебного заседания. 

Обратите внимание!  Ходатайство о переносе судебного заседания

При наличии причин для отложения, установленных в ГПК РФ, оформление отдельного письменного ходатайства об отложении не обязательно. Можно отразить просьбу об отложении в самом документе или заявить об этом устно, на стадии разрешения этого вопроса в суде.

Рассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания

Ходатайство об отложении рассматривается судом в том же судебном заседании. Суд зачитывает ходатайство, исследует и оглашает представленные документы, выслушивает мнение о возможности отложения явившихся в судебное заседание лиц.

По результатам рассмотрения суд выносит определение. Если вопрос об отложении несложен и мотивировка позиции суда не сложная, определение заносится в протокол судебного заседания. В ином случае суд выносит отдельное мотивированное определение.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении суд продолжает рассматривать дело. При этом не исключено, что отложение возможно потом по другим основаниям.

При удовлетворении просьбы суд выносит определение об\отложении судебного заседания на другой день, при этом указывает дату и время следующего судебного процесса. о чем извещает всех лиц участвующих в деле судебными извещениями в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

При отложении судебного заседания суд не рассматривает дело по существу, не заслушивает пояснения лиц, участвующих в деле, не исследует доказательств и не допрашивает свидетелей. Однако суд может разрешить другие имеющиеся ходатайства участников дела, главное их заявить до закрытия судебного слушания.

Образец ходатайства об отложении судебного заседания

Предлагаем воспользоваться представленным образцом ходатайства об отложении судебного заседания. заполните его. указав свои сведения. Образец ходатайства можно скачать и перепечатать или написать от руки.

В ___________________________
(наименование суда) 
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле) 

Ходатайство об отложении судебного заседания

На рассмотрении _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится  дело _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных исковых требований).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час.

О времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имею возможности по следующим причинам _________ (указать уважительные причины невозможности участия в судебном заседании).

Участвовать в судебном заседании я смогу после «___»_________ ____ г., когда  _________ (указать, когда заявитель сможет участвовать в судебном заседании, по каким причинам необходим этот срок).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Отложить судебное заседание _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований) на срок до «___»_________ ____ г.
  2. Известить меня о времени  месте следующего судебного заседания _________ (указать новый адрес, если заявитель отсутствует по домашнему адресу; телефон, по которому можно отправить извещение; адрес электронной почты).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия ходатайства об отложении судебного заседания
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.     Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства (заявления): 

  Ходатайство об отложении судебного заседания

Вопросы составления ходатайства об отложении судебного заседания в гражданском процессе

Можно ли заявить такое ходатайства при необходимости представления дополнительного документа?

В этом случае можно заявить такое ходатайство, если ранее получению документа мешали объективные сложности и он имеет значение для дела.

Мне нужно перенести заседание суда, т.к. требуется подготовка к суду, консультации, сбор документов ( о дате и времени суда узнал по смс, уведомление не получал, возможно уведомление было отправлено по старому месту прописки) . Какую причину указать в ходатайстве, чтобы перенесли суд? На сколько можно перенести заседание (дней, недель)?

Пишите все, как есть. Укажите, когда получили извещение, сколько времени объективно нужно для подготовки к делу. Суд может отложить судебное заседание по таким основаниям. даст разумное время для подготовки. Решение суда по этому вопросу будет зависеть от того, насколько полно и убедительно все расписано.

Определением суда апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Дата нового рассмотрения уже назначена, но я хочу обжаловать определение апелляционной инстанции как незаконное. Как отложить уже назначенное судебное заседание по новому рассмотрению дела?

Суд сам отложит рассмотрение дела, если жалоба уже принята судом кассационной инстанции, в иных случаях оснований для отложения дела нет.

Будет ли уважительной причиной отложения суда занятость моего юриста в другом суде в то же время?

Нет, это не уважительная причина для отложения судебного заседания. В случае занятости юриста Вы вправе найти себе другого представителя.

Скажите, как отложить предварительное судебное заседание, если у меня (истца) не уважительная причина, поездка в Китай которую я ждала больше года?

Все зависит от того, для чего суд назначил предварительное судебное заседание.

Если в нем будут решаться вопросы назначения экспертизы, направления судебного поручения и другие действия, требующие длительного времени, суд вряд ли отложит это предварительное судебное заседание.

 Посоветуем написать ходатайство об отложении, а в суд направить своего представителя, чтобы он мог в случае чего выступить в интересах заявителя.

Является ли хроническое заболевание достаточным основанием для переноса судебного заседания?

Только в период острых приступов и при наличии медицинской справки, что в это время исключено участие гражданина в судебном заседании. Если гражданин по состоянию здоровью вообще не может принимать участие в судебном заседании основания для отложения нет, разве только чтобы предложить ему направить вместо себя представителя.

За сколько дней подается в суд ходатайство об отложении судебного заседания?

Таких сроков в ГПК РФ не установлено, можно подать его в любое время вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако лучше сделать это заранее, в момент когда стали известны причины для отложения.

Можно ли подать ходатайство об отложении в случае, если еще не назначены даты рассмотрения?

Можно подать такое ходатайство, лучше его оформить в форме ходатайства о переносе (такой образец также представлен на сайте).

Источник: https://vseiski.ru/xodatajstvo-ob-otlozhenii-sudebnogo-zasedaniya.html

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Возможно ли отложение рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания?

Предварительноесудебное заседание — новый для российскогогражданского процессуального праваинститут, однако известный арбитражномупроцессу (ст. 136 АПК).

Предварительноесудебное заседание является одним издействий, совершаемых судьей приподготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое необязательно по каждому гражданскомуделу.

Судебное заседание в гражданскомсудопроизводстве проводится как дляразбирательства гражданского дела, таки для разрешения различных процессуальныхвопросов.

Предварительное судебноезаседание осуществляется для Решениявопросов, касающихся подготовки делак судебному разбирательству, и иных,разрешение которых нецелесообразнопереносить в стадию судебногоразбирательства.

13

Предварительноесудебное заседание не являетсяразбирательством дела по существу, неподменяет его, а способствует своевременномуи правильному рассмотрению и разрешениюдела в стадии судебного разбирательствалибо разрешению вопроса о невозможностирассмотрения дела в судебномразбирательстве.

Представляется,что, закрепляя цели проведенияпредварительного судебного заседания,законодатель одновременно очертил кругслучаев, когда проведение такогозаседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительногосудебного заседания являются:

а) процессуальноезакрепление распорядительных действийсторон, совершенных при подготовке делак судебному разбирательству;

б) определениеобстоятельств, имеющих значение дляправильного рассмотрения и разрешениядела;

в) определениедостаточности доказательств по делу;

г) исследованиефактов пропуска сроков обращения в суди сроков исковой давности.12

К распорядительнымдействиям относятся отказ от иска,изменение основания или предмета иска,заключение мирового соглашения либосоглашения о передаче данного спора нарассмотрение и разрешение третейскогосуда. Признание иска ответчиком настадии подготовки можно так считатьраспорядительным действием.

При этомв случаях отказа истца от иска, признанияиска ответчиком и заключения мировогосоглашения суд должен, руководствуясьст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствиясовершения данных процессуальныхдействий. Будучи обязанным контролироватьдиспозитивные действия сторон, судьяв соответствии с ч. 2 ст.

39 ГПК может непринять отказ истца от иска признаниеиска ответчиком и не утвердить мировоесоглашение, если эти действия противоречатзакону или нарушают права и законныеинтересы других лиц.13

Таким образом, вГПК расширил контроль суда зараспорядительными действиями сторон:предварительное судебное заседание, содной стороны, не исключает возможностипринятия отказа истца от иска и утверждениямирового соглашения в стадии подготовки,а с другой стороны, позволяет доскональнымобразом проверить, пострадают в результатесовершения указанных действий чьи-либо(помимо самих сторон) права и охраняемыезаконом интересы или нет.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Судья долженконкретизировать, точно определитьпредмет доказывания. Необходимостьпредварительного судебного заседанияобусловлена возможностью заблуждениясторон относительно совокупностифактов, подлежащих доказыванию.

В этомслучае суд именно в предварительномсудебном заседании выносит на обсуждениесторон юридически значимые обстоятельства,на которые стороны не сослались, иразъясняет, кем они подлежат доказыванию(ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно важная цель —определение достаточности доказательствпо делу.

Выявив, что представлены не всенеобходимые доказательства, а такжеиные доказательства, подтверждающиезаявленные требования и выдвинутыевозражения, суд вправе предложитьсторонам представить дополнительныедоказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

14

Обращает на себявнимание общая направленность двух изчетырех целей предварительного судебногозаседания.

И определение обстоятельств,имеющих значение для правильногорассмотрения и разрешения дела, иопределение достаточности доказательствпо делу тесно связаны с выяснениемвопроса о готовности дела к судебномуразбирательству.

Однако при такомподходе проведение судебного заседанияследовало бы признать обязательнойформой окончания подготовки дела ксудебному разбирательству, своего родапредтечей назначения дела к судебномуразбирательству, что противоречитзакону.

Отсюда логическивытекает вывод о том, что указанные целимогут служить побудительным мотивомпроведения предварительного судебногозаседания по наиболее сложным делам,когда уточнение предмета доказыванияи разрешение вопроса о достаточностидоказательств без проведения судебногозаседания сопряжено с определеннымитрудностями (для включения того илииного факта в предмет доказывания нужноуточнить заявленное требование, дляразрешения вопроса о достаточностидоказательств требуется выяснить мнениелиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая,что в таких случаях проведениепредварительного судебного заседанияспособно предотвратить возможное вбудущем отложение судебного разбирательствапо мотиву необходимости представленияили истребования дополнительныхдоказательств, закрепление указанныхцелей предварительного судебногозаседания следует признать оправданным.

Сроки исковойдавности и сроки обращения в суд имеютодинаковую юридическую природу: и те идругие являются сроками, в течениекоторых может быть осуществлена судебнаязащита нарушенного права или охраняемогозаконом интереса.

Различие заключаетсялишь в средствах защиты: посколькуосновным средством защиты нарушенногогражданского права является иск, срокпредъявления искового заявления в судполучил наименование срока исковойдавности.

Однако в судебной защитенуждаются не только гражданские права,да и иск не является единственно возможнымсредством реализации права на обращениев суд. Примером могут служить деланеисковых производств, которыевозбуждаются путем подачи заявления,а не искового заявления.

Очевидно поэтомувсе остальные сроки, в течение которыхможет быть реализовано право на судебнуюзащиту, получили название сроковобращения в суд. Сроки исковой давностиустанавливаются преимущественно нормамиматериальных отраслей права. Срокиобращения в суд регулируются как нормамипроцессуальных отраслей, в частностигражданского процессуального права.

В стадии подготовкивозможно не только представлениедоказательств, подтверждающих истечениесрока исковой давности, но также иисследование фактов пропуска сроковисковой давности.

При этом предварительноесудебное заседание выступает в качествепроцессуальной формы (процедуры)совершения данного действия.

Что касаетсямомента, до которого возможна постановкавопроса о применении последствийистечения срока исковой давности, топозиция законодателя по данному вопросуне изменилась.

15

Наряду с целямиследует отметить и одну весьма важнуюфункцию предварительного судебногозаседания, которая также получиланормативное закрепление в действующемГПК. По смыслу ч. 4 ст.

152 ГПК именнопредварительное судебное заседаниеявляется той процедурой, которую надлежитиспользовать для разрешения вопросово приостановлении, прекращениипроизводства по делу, а также об оставлениизаявления без рассмотрения привозникновении соответствующихобстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст.

222 ГПК)в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству. Нужно сказать, чтовозможность окончания процесса безвынесения решения в стадии подготовкидела к судебному разбирательству былапредусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакцииФедерального закона от 30 ноября 1995 г.

),отсутствовала лишь нормативноустановленная процедура рассмотренияуказанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). Всвязи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основаниеконстатировать устранение пробела вгражданском процессуальном праве.

При рассмотрениивопроса о пропуске срока исковой давностисуд должен обратиться к нормамматериального права, в частности гл. 12ГК, а также учитывать указания постановленияПленума Верховного Суда РФ от 12 ноября2001г. № 15 и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 15 ноября 2001г.

№ 18 «О некоторыхвопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности»18, гдесказано, что исковая давность применяетсясудом только по заявлению стороны вспоре (п. 2 ст. 199 ГК).

Поэтому необходимоиметь в виду, что заявление о пропускесрока исковой давности, сделанноетретьим лицом, не служит основанием дляприменения судом исковой давности, еслисоответствующее заявление не сделаностороной по спору.

По итогам рассмотрениявопроса о пропуске срока исковой давностиили срока обращения в суд судья принимаетодно из двух постановлений: 1) определениео восстановлении пропущенного срока,если причины пропуска будут признаныуважительными; 2) решение об отказе виске без исследования фактическихобстоятельств по делу. Такие постановлениявыносятся в совещательной комнате имогут быть обжалованы в апелляционномили кассационном порядке.

15

Заключение.

Таким образом, вгражданском процессе подготовка делак судебному разбирательству являетсявторой по счету процессуальной стадией,которая начинается после возбужденияпроизводства по делу и предшествуетсудебному разбирательству.

Данная стадияобязательна в развитии судопроизводствапо всем без исключения гражданскимделам. Ее необходимость предопределенатем, что при возбуждении гражданскогопроцесса судья располагает информацией,сообщаемой лишь заявителем, поэтомутакие сведения зачастую могут освещатьвозникший спор только односторонне.При этом не исключаются вольные илиневольные искажения в изложенииобстоятельств дела.

Истец порой по темили иным причинам сознательно умалчиваетоб отдельных юридически значимыхобстоятельствах. Кроме того, он можетюридически неправильно квалифицироватьподлежащий судебному разрешениюконфликт, тем более, что правовая оценкадела не входит в его обязанности (ст.131 ГПК). Поэтому по действующему законусудья, возбудив судопроизводство, обязанпровести ряд подготовительных действий.

В гражданскомсудопроизводстве подготовка дела ксудебному разбирательству представляетсобой совокупность гражданскихпроцессуальных действий, совершаемыхсудьей для того, чтобы рассмотреть иразрешить законно и обоснованно делов первом же судебном заседании снаименьшими затратами процессуальныхсредств и сил участников процесса.

Подготовка делакрайне важна в системе правосудия погражданским делам. Она предназначенаобеспечивать законность, обоснованность,своевременность разрешения дела,состязательность и процессуальнуюэкономию гражданского процесса.

Вместе с темподготовительную деятельность судьинельзя считать правосудием, посколькуона не включает в себя выяснениеобстоятельств дела, применение нормгражданского права и установлениевзаимоположения лиц, которые будутучаствовать в деле. Указанныеподготовительные действия схожи суправленческими, так как они неохватываются гражданской процессуальнойформой и закон не устанавливаетпоследовательность их совершения ивзаимозависимость.

16

Список используемойлитературы

Источник: https://studfile.net/preview/5267131/page:5/

Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

Возможно ли отложение рассмотрения дела на стадии предварительного судебного заседания?

Я.Х. БЕКОВБеков Я.Х., аспирант кафедрыгражданского процесса Московскойгосударственной юридической академии.

Гражданским процессуальным (далее – ГПК) иАрбитражным процессуальным кодексами(далее – АПК) Российской Федерации предусмотрен новый, отсутствовавший впредыдущих кодексах элемент подготовкигражданских дел к судебномуразбирательству – предварительное судебноезаседание.

——————————–

Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принятГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 29 декабря 2004г.).

Арбитражныйпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГДФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 2 ноября 2004 г.).

Предварительное судебное заседание можноопределить как разновидность судебногозаседания, обладающую как общими с судебнымзаседанием признаками: единоличноепроведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст.136 АПК), извещение о времени и местепроведения заседания сторон и лиц,участвующих в деле (ч.

2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136АПК), письменная форма (протоколированиелибо вынесение письменных определений)фиксации действий участников заседания (ч. 7ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершениезаседания судебным постановлением(определением – ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПКили решением – ч. 6 ст.

152 ГПК), – так испецифическими признаками:предварительное судебное заседаниепроводится на этапе подготовки дела ксудебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК),проводится для достижения специфическихцелей (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение невсегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст.

150ГПК).

Для изучения некоторых вопросовпредварительного судебного заседанияавтором настоящей статьи была исследованасудебная практика Арбитражного суда г.Москвы, Басманного и Таганского районныхсудов г. Москвы, Назрановского районногосуда Республики Ингушетия. Одним изтаких вопросов является проблема переносаили отложения предварительного судебногозаседания. Данная проблема имеет несколькопластов: отсутствие регламентации в законепереноса или отложения предварительногосудебного заседания, причины переноса илиотложения предварительных судебныхзаседаний, способы предотвращения такихпричин, как основания затягивания сроковподготовки и рассмотрения дел.

“Предварительное судебное заседание, как исудебное заседание в стадии судебногоразбирательства, должно быть подготовлено,а поэтому его следует назначать лишь послевыполнения судом и лицами, участвующими вделе, всех необходимых по делупроцессуальных действий, перечисленных в ст.

135 АПК РФ, итолько в том случае, если у судьи имеютсядостаточные основания считать возможнымзавершить подготовку дела к судебномуразбирательству в этом заседании” . Однакона практике судьи достаточно частоназначают предварительное судебноезаседание, недостаточно подготовившись кнему, не выполнив поставленных перед нимизадач (ст. 148ГПК, ч. 3 ст.

133АПК), и как следствие – предварительноесудебное заседание переносится илиоткладывается.

——————————– Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебномуразбирательству в арбитражном суде //Законодательство. 2004. N 6. С. 62.

Переноспредварительного судебного заседания илиего отложение не имеет прямойрегламентации в ГПК или АПК. Однакосуществует и другая точка зрения. По мнениюВ.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПКследует, что рассмотрение дела напредварительном судебном заседании можетбыть отложено судьей.

При совершении этогопроцессуального действия судье следуетруководствоваться ч. 1 – 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Оботложении рассмотрения дела напредварительном судебном заседании судьявыносит мотивированное определение . Такаяпозиция В.М. Шерстюка не находитпрактического подтверждения в арбитражныхсудах.

В судах же общей юрисдикции судьи принеобходимости выносят немотивированныепротокольные определения об отложениипредварительного судебного заседания.

——————————– Там же. С. 64.Абзац 2ч. 1 ст. 136 АПК предусматривает, что принеявке в предварительное судебноезаседание надлежаще извещенных истца и(или) ответчика, других заинтересованныхлиц, которые могут быть привлечены кучастию в деле, заседание проводится в ихотсутствие. Действия судьи при неявкеуказанных лиц, когда последние не извещенынадлежащим образом, АПК не регламентирует.Данная статья не устанавливает правил опереносе предварительного заседания илиотложении такового. Часть 4 ст. 136 АПКпредусматривает только перерыв впредварительном судебном заседании, а неотложение или перенос предварительногозаседания, т.е. только перерывом впредварительном судебном заседаниидействие принципа непрерывности процесса иограничивается. На практике в случаях,когда стороны или лица, участвующие в деле,не явились вследствие их ненадлежащегоизвещения, судья арбитражного суда выноситопределение о переносе, а не об отложениипредварительного судебного заседания, а вкачестве правового основания для вынесениятакого определения судья все-такиссылается на ст. 136 АПК. Рассмотримнесколько примеров из практики. ВАрбитражном суде г. Москвы рассматривалосьдело по иску ООО “Е.” к ООО “Ф.” о взысканиизадолженности по контракту. Определением опринятии искового заявления кпроизводству, подготовке дела к судебномуразбирательству и назначениипредварительного судебного заседаниясудья назначил проведениепредварительного судебного заседания на 7апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик вназначенное время не явился и в материалахдела отсутствовало надлежащее уведомлениепоследнего о месте и времени проведениязаседания, судья пришел к выводу, чтозаседание подлежит переносу, и,руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынесопределение о переносе предварительногосудебного заседания с указанием места ивремени проведения следующегопредварительного судебного заседания поделу . ——————————– Материалысудебной практики Арбитражного суда г.Москвы. Дело N А40-49816/02-25-255.В деле по искуООО “Н.” к ОАО “Р.” о взыскании долга подоговору и процентов за пользование чужимиденежными средствами судьей Арбитражногосуда г. Москвы было вынесено определение оназначении предварительного судебногозаседания на 7 августа 2003 г. Истец вназначенное время в предварительноесудебное заседание не явился. Надлежащееизвещение истца о месте и временипредварительного судебного заседания неподтвердилось: в деле отсутствовалоуведомление последнего о времени и местепроведения предварительного судебногозаседания. Судья, считая, что подготовка ксудебному разбирательству не окончена,руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынесопределение о переносе предварительногосудебного заседания . ——————————– Материалы судебнойпрактики Арбитражного суда г. Москвы. Дело NА40-32949/03-25-123.Указанными основаниями дляпереноса предварительного судебногозаседания перечень фактических основанийпереноса не исчерпывается. К ним такжеможно отнести: неявку ответчика инепредставление им доказательств,обосновывающих его позицию; неявку истца иотсутствие в деле уведомления истца о местеи времени проведения предварительногосудебного заседания; отсутствие сведений оюридическом адресе ответчика;непредставление отзыва на иск в срок, т.е. доначала подготовки; недостаточнуюготовность сторон к раскрытиюдоказательств, в том числе вследствиеследующих обстоятельств: отсутствиянадлежащего извещения ответчика,непредставления ответчиком доказательств,обосновывающих возражения, представления впредварительное судебное заседание новыхдоказательств, ходатайства стороны обистребовании доказательств у других лиц;ходатайства сторон об истребованиидоказательств у других лиц, в том числе уистца; необходимость уточнения требованийили возражений сторон; ходатайствоответчика о переносе предварительногосудебного заседания в связи с неполучениемот истца копий документов, прилагаемых кисковому заявлению, и необходимостьюознакомления с материалами дела;ходатайство стороны через телеграмму иликанцелярию суда об отложении судебногозаседания в связи с болезнью представителя;ходатайство истца и ответчика о переносепредварительного судебного заседания дляоформления мирового соглашения. Большая часть оснований переносапредварительного судебного заседания варбитражном суде перекликается соснованиями отложения судебногоразбирательства, предусмотренными ст. 158АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложениесудебного разбирательства возможно вслучаях: неявки в судебное заседание лица,участвующего в деле, если в отношении этоголица у суда отсутствуют сведения обизвещении его о времени и месте судебногоразбирательства; по ходатайству обеихсторон в случае их обращения за содействиемк суду или посреднику в целяхурегулирования спора; если лицо,участвующее в деле и извещенное надлежащимобразом о времени и месте судебногозаседания, заявило ходатайство оботложении судебного разбирательства собоснованием причины неявки в судебноезаседание, и арбитражный суд признаетпричины неявки уважительными; походатайству лица, участвующего в деле, всвязи с неявкой в судебное заседание егопредставителя по уважительной причине;если арбитражный суд признает, что дело неможет быть рассмотрено в данном судебномзаседании, в том числе вследствие неявкикого-либо из лиц, участвующих в деле, другихучастников арбитражного процесса;удовлетворения арбитражным судомходатайства стороны об отложении судебногоразбирательства в связи с необходимостьюпредставления ею дополнительныхдоказательств. Судьи арбитражных судовмогли бы откладывать предварительныесудебные заседания, но указанное ужеотсутствие правовой регламентацииотложения предварительного судебногозаседания не дает им, видимо, такойвозможности. Однако институт отложениясудебных заседаний может применяться напредварительных судебных заседаниях:поскольку предварительное судебноезаседание является разновидностьюзаседания судебного, нормы об отложениисудебного заседания могут быть применены ик предварительному заседанию.Подтверждением существования такойпроцессуальной возможности является такжеотсутствие видимых отличий между переносомпредварительного судебного заседания иотложением судебного разбирательства.Таким образом, решением проблемы переносаили отложения предварительного судебногозаседания должно быть дополнение статей опредварительном судебном заседании (ст. 152ГПК и ст. 136 АПК) нормами о возможностиотложения таких заседаний в случаях,предусмотренных ст. 158 АПК и ст. 167 – 169 ГПК. Понятие переноса предварительногосудебного заседания, используемоеарбитражными судами, является, по существу,синонимом отложения. Однако необходимозаметить, что в гражданском процессесуществование синонимов процессуальныхпонятий, определяющих ход и движениегражданского судопроизводства,недопустимо. А поскольку понятие отложениясудебного разбирательства (заседания) ужесуществует в АПК, то введение новогопонятия нецелесообразно. Введение понятияпереноса судебных заседаний(предварительных или основных)нецелесообразно также в связи с тем, чтокаждое новое правовое образование исоответствующее ему правовое понятиедолжно иметь свой предмет регулирования,обозначать конкретное социально-правовоеявление. О переносе предварительногосудебного заседания такого сказать нельзя:он не является нормой, регулирующей некиевновь возникшие правоотношения. Скореевсего, возникновение и существованиепонятия “перенос” предварительногосудебного заседания на практике вызванынекорректной законодательной техникой,пробелами процессуальногозаконодательства. В судах общейюрисдикции предварительные судебныезаседания не переносятся, а откладываются,как было указано, определениями, заносимымив протокол предварительного судебногозаседания. Так же как и в судах арбитражных,в судах общей юрисдикции фактическипроисходит применение судьями норм оботложении судебного заседания приотложении заседания предварительного, ноГПК, так же как и АПК, не предусматриваетотложения предварительного судебногозаседания. Необходимо заметить, чтосудьи арбитражных судов при вынесенииопределений о переносе предварительныхсудебных заседаний не делают ссылок нанормы – основания для отложения судебныхзаседаний. Фактически это видно изследующих примеров. Выше нами уже былрассмотрен пример переносапредварительного судебного заседания принеявке в заседание лиц, участвующих в деле,если в отношении этих лиц отсутствуютсведения об извещении о месте и временизаседания (аналогичное основание дляотложения судебного заседанияпредусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК). Примерпереноса предварительного судебногозаседания по ходатайству обеих сторон вслучае их обращения к суду за содействием вцелях урегулирования спора мирным путем(аналогичное основание отложенияпредусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО “Ф.”обратилось к фирме “Т.АО” с иском о взысканиизадолженности по договору строительногоподряда и процентов за пользование чужимиденежными средствами. Судьей арбитражногосуда было вынесено определение оназначении предварительного судебногозаседания на 22 апреля 2003 г. Впредварительное судебное заседаниестороны явились. Ответчик (заказчик подоговору строительного подряда) признал,что работы истцом выполнялись. Впредварительном заседании стороны заявилиходатайство о переносе предварительногосудебного заседания для оформлениямирового соглашения. Судья, удовлетворивходатайство, вынес определение о переносепредварительного судебного заседания иобязал этим определением стороныпредставить в следующее заседание текстмирового соглашения . ——————————– Материалы судебнойпрактики Арбитражного суда г. Москвы. Дело NА40-11008/03-25-34.

Перенос предварительногозаседания по ходатайству стороны в связи снеявкой в судебное заседание еепредставителя по уважительной причине(аналогичное основание отложениясодержится в ч. 4 ст.

158 АПК) может бытьпродемонстрирован следующим примером.Военная часть N обратилась с иском овзыскании задолженности по коммунальнымуслугам и пеней по договору к ОАО “Р.”.

Предварительное судебное заседание былоназначено на 29 мая 2003

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/807

Юр-решение
Добавить комментарий