Возможно ли начисление исполнительского сбора на должника, если он погасил долг полностью?

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 Об Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов

Возможно ли начисление исполнительского сбора на должника,  если он погасил долг полностью?

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 июня 2004 г. N 77

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 45 л.

Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов

1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных (кроме арбитражных судов) органов согласно статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), вступившего в действие с 01.09.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

2. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С торговой фирмы в пользу ее кредитора взысканы денежные суммы по решению суда общей юрисдикции и решению арбитражного суда. На основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, которые на основании статьи 55 Закона были объединены в сводное исполнительное производство.

Торговая фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при исполнении исполнительных документов, указав на нарушение порядка очередности ареста имущества, установленного статьей 59 Закона.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе взыскатель просил решение отменить по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.

В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

3. Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыскателя.

Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество должника с целью реализации.

Коммерческий банк, являющийся залогодержателем недвижимого имущества, оспорил в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной статьями 46, 49 Закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, сославшись на статью 90 Закона, согласно которой оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151 и 327 АПК РФ, производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции признал прекращение производства по данному делу ошибочным с учетом статей 198 и 329 АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав в своем постановлении на обязанность арбитражного суда первой инстанции рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

4. Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица – должника.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

5. Судебный пристав-исполнитель обоснованно привлечен к участию в деле о признании незаконным его бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, признав факт наличия исполнительного документа у него в производстве, заявил, что лицом, участвующим в деле, следует считать службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд не согласился с мотивом данного заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 90 Закона, статье 40, части 2 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал его совершить определенные действия.

6. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель 15.12.2001 вынес постановление о возвращении исполнительного листа арбитражного суда взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1677530/

Приставы начали продавать машины должников по штрафам за нарушение ПДД

Возможно ли начисление исполнительского сбора на должника,  если он погасил долг полностью?

Судебные приставы начали отправлять на торги автомобили хронических должников по штрафам ГАИ. В ближайшее время в Москве будет продана машина должника, накатавшего почти 400 тысяч рублей штрафов.

Как уже писала “РГ”, в последнее время судебные приставы начали активно забирать на штрафстоянки машины лихачей. Однако в большинстве случаев водители предпочитают расплатиться по долгам и вернуть своего железного коня. Тем не менее рано или поздно должен был появиться тот, у которого в кошельке банально не хватит денег, чтобы закрыть счет.

Как рассказали в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 столицы на исполнении находилось 342 исполнительных производства в отношении гражданина А. Каждый лист – отдельный штраф ГИБДД на общую сумму почти 400 тысяч рублей. Мало того, после начисления исполнительского сбора долг вырос до 740 тысяч рублей с лишним.

В специальном кабинете можно проверить себя в списке невыездных

По закону исполнительский сбор составляет 7 процентов, но не меньше тысячи рублей. Так что если штраф, допустим, 500 рублей, то с учетом исполнительского сбора должник заплатит 1,5 тысячи. Каждый водитель должен знать эту арифметику, так как на каждый штраф исполнительский сбор начисляется отдельно.

В данном случае исполнительский сбор составил 342 тысячи рублей.

“Гражданин А. был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, но штрафы не оплачивал и на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, по месту регистрации не проживал, машину скрывал”, – рассказывают в службе судебных приставов.

Не помогли ни включение в списки невыездных, ни блокировка водительских прав. Тогда приставы отправились на поиски машины неплательщика. С помощью сотрудников ГАИ автомобиль вычислили в общем потоке и остановили. После встречи с приставами должнику пришлось идти домой пешком.

Судебные приставы стали гораздо чаще отправлять автомобили после ареста на штрафстоянки. Как правило, большинство должников после этого сразу платят

“В ходе совместного рейда с сотрудниками ГИБДД автомобиль должника был задержан и арестован, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт, – рассказали в управлении ФССП России по Москве.

– Должнику, находившемуся за рулем во время задержания, вручено требование о явке в отдел судебных приставов. Транспортное средство доставлено на специализированную стоянку. Так как гражданин А.

выплату задолженности не произвел, машина после оценки выставлена на торги для реализации”.

Марка и цена машины не сообщаются. Учитывая большой долг, не исключено, что и после продажи авто человек останется еще должен. Если же вырученной за машину суммы хватит с лихвой, то остатки вернут гражданину, теперь уже бывшему должнику.

Надо подчеркнуть: сами приставы остановить машину на дороге, конечно, не имеют права. Но такие полномочия есть у сотрудников ГИБДД, а они, в свою очередь, передают водителя прямо в руки судебных приставов.

Кстати, раньше арестованные автомобили должников, как правило, оставались у самих должников на ответственном хранении. Приставы и сейчас не отказались полностью от такой практики.

Где возможно, там арестованные машины остаются у должников на какое-то время (пока те не расплатятся и арест не будет снят или пока не подойдет срок выставлять авто на торги, тогда машину уже по-настоящему заберут).

Но все чаще и чаще после ареста машина уезжает на эвакуаторе. Еще один пример. Как рассказали столичные приставы, один из московских водителей за 7 месяцев допустил 89 нарушений Правил дорожного движения.

Автомобили начали арестовывать за неуплату штрафов за парковку

“Нарушитель не оплачивал административные штрафы, постановления для принудительного исполнения были переданы в службу судебных приставов, – рассказывают в управлении ФССП России по Москве.

– В Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве в отношении гражданина Л.

возбуждено 89 исполнительных производств на общую сумму 50 тысяч рублей”.

Должник не исполнил требования исполнительных документов в установленный срок, в итоге ему дополнительно был начислен исполнительский сбор в размере 40 тысяч рублей.

“Только после ареста автотранспортного средства гражданин Л. начал оплачивать штрафы. На сегодняшний день он погасил всю имеющуюся задолженность, а также исполнительский сбор в полном объеме, – рассказывают судебные приставы. – Автомобиль вернули владельцу. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением”.

То есть для должника в данном случае все закончилось хорошо. Но и долг был меньше. В целом же, как отмечают эксперты, растет число серийных должников, у которых накоплены десятки, а то и сотни штрафов ГАИ. Все дело в камерах видеофиксации. Кто ездил неаккуратно, тот часто попадает под них. Но если неаккуратно ездишь, надо аккуратно платить, это закон.

Активные розыски автомобилей лихачей и просто должников идут по всей стране. На дорогах приставы действуют совместно с ГАИ, которые с помощью системы “Поток” помогают вычислить и отследить машины должников. Кроме того, приставы проводят сами рейды по парковкам, например возле крупных торговых центров. Если машина обнаружится, приставам останется только дождаться должника.

https://www.youtube.com/watch?v=sXQyK_JPd58

Для такой “тихой охоты” на должников служба судебных приставов использует приложение “Мобильный розыск”: специальная программа на смартфоне или планшете позволяет сотрудникам ведомства искать должников среди автовладельцев.

Источник: https://rg.ru/2019/02/12/pristavy-nachali-prodavat-mashiny-dolzhnikov-po-shtrafam-za-narushenie-pdd.html

Юр-решение
Добавить комментарий