Возможен ли условный срок наказания по части 2 статьи 264 УК РФ?

Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ |

Возможен ли условный срок наказания по части 2 статьи 264 УК РФ?

Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая 2016 г., примерно в 02 часа 48 минут, в г.Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим на праве собственности Р.

, технически исправным автомобилем ВАЗ-21111, при этом Правила дорожного движения РФ соблюдал л не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное темное время суток, следовал без груза, с одним пассажиром Р.

по проезжей части улицы Привольной со стороны улицы Хвалынского бульвара, в направлении Лермонтовского проспекта, скорость более 110 км/ч избрал без учета особенности транспортного средства, дорожных условий и отсутствия опыте вождения, превысив разрешенную скорость 60 км/ч ограниченную в населенных пунктах.

Осуществляя движение в указанном направлении из-за алкогольного опьянения и превышения скорости, утратил контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего произвел наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части с последующим наездом на мачту городского освещения без номера в районе дома № 22/1 до улице Привольной.

Своими действиями Т. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2ЛЛ. 2.7. 10.1. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля Р.

19 апреля 1986 года рождения согласно выводов заключения эксперта № 11312/75-16 от 30 июня 2016 года следующие телесные повреждения: закрытую травму груди: множественные двусторонние переломы ребер (правых 2-6 по передней подмышечной линии, 1 -ого по среднеключичной, 9 по передней подмышечной линиям; левых 4-7 по среднеключичной линии) без повреждений пристеночной плевры, ушибы легких; разрыв аорты, разрывы диафрагмы, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку, кровоподтеки и ссадины на груди; закрытую травму живота: разрыв селезенки, разрывы печени, кровоподтеки на животе; травму конечностей: открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости: открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом правых пяточной и ладьевидной костей; закрытые оскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости; закрытый перелом правой ключицы; ссадины и кровоподтеки на конечностях; закрытую травму таза, переломы верхних ветвей лобковых костей, многооскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости; закрытую травма позвоночника: разрыв атлантозатылочного сочленения с разрывом крестообразных связок, полный разрыв межпозвоночных дисков 3-4 грудных позвонков с разрывом передних и задних продольных связок, с разрывом спинного мозга на данных уровнях, субдуральное кровоизлияние; ссадины, кровоподтеки и резаные раны на лице. Все вышеописанные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью, и предметов с режущим краем (осколки стекла), которыми были части транспортного средства з условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Причиной смерти Р. явилась сочетанная травма тела, в виде множественных переломов костей скелета, разрывов и ушибов внутренних органов, повреждений мягких тканей, сопровождающаяся массивной кровопотерей.

Потерпевшим Р. к подсудимому Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления – расходов на ритуальные услуги на сумму 39000 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 900 тысяч рублей.  Потерпевшей Р. к подсудимому Т.

заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей. В обоснование иска о возмещении материального ущерба потерпевший Рулев В.К. представил квитанцию-договор №597376 на ритуальные услугу.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшие обосновали своими нравственными страданиями в связи со смертью сына.

Подсудимый Терентьев О.Н. иск потерпевших о возмещении материального ущерба от преступления признал полностью, а сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, указав, что готов их выплачивать.

Вместе с этим, подсудимый Т. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Т. по ч.4 ст.

264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее судим, но его действия в силу ст.

18 УК РФ рецидива преступлений не образует; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы исключительно положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие  у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги и матери-пенсионера, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном; его положительную характеристику по месту работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги и матери-пенсионера и ее состояние здоровья.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его  личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением его права управлять транспортным средством, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с этим, исковые требования потерпевших Р. и Р. суд удовлетворяет частично, считая завышенной заявленные суммы компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации потерпевшим морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшим физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. Исковые требования потерпевшего Рулева В.К.

о возмещении материального ущерба от преступления – расходов на ритуальные услуги на сумму 39000 рублей суд удовлетворяет полностью, так как эта сумма подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением его права управлять транспортным средством на срок ТРИ года, с отбыванием им наказания в колонии-поседении.

Источник: https://5898523.ru/myagkiy-prigovor-po-ch-4-st-264-uk-rf/

Приравняли к убийцам. Ужесточено наказание для пьяных виновников ДТП

Возможен ли условный срок наказания по части 2 статьи 264 УК РФ?

Государственная Дума ужесточила наказание для водителей, виновных в «пьяных» авариях. Если пострадавшие в ДТП получили тяжёлые травмы, автомобилисту, который его спровоцировал, может грозить лишение свободы на срок от трёх до пяти лет.

Максимальное наказание для того, по чьей вине погиб человек, – от пяти до двенадцати лет лишения свободы, если жертв было две и более – от восьми до пятнадцати. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс распространяются и на водителей, покинувших место аварии.

Аналогичные нормы введены и для тех, кто управляет другими видами транспорта – лёгкими и сверхлёгкими самолётами, поездами, судами. Новый закон уже приняла Госдума, в настоящее время он находится на согласовании в Совете Федерации. Затем его должен утвердить президент России.

Поправки в Уголовный кодекс РФ, которые Государственная Дума приняла 30 мая, ужесточают наказание не только за «пьяную езду», но и за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта, если они были совершены под воздействием алкоголя.

Более того, для пилотов лёгких и сверхлёгких самолётов, машинистов поездов или метро, равно как и для судоводителей, подобные наказания вводятся впервые – действующие нормы налагают на них ответственность без каких-либо отягчающих обстоятельств.

Но после того, как Совет Федерации согласует новый закон (в верхнюю палату парламента он поступил 31 мая, тогда же был направлен на рассмотрение в ответственные комитеты. – Авт.), а президент страны его подпишет, за причинение тяжкого вреда здоровью по их вине будут полагаться принудительные работы на срок до пяти лет либо от трёх до семи лет лишения свободы.

Наказание для виновника происшествия, в результате которого погиб человек, составит от пяти до двенадцати лет, если жертв две и более – от восьми до пятнадцати лет лишения свободы. Аналогичным образом меняются и нормы, касающиеся водителей автомобилей.

Треть жертв – за пьяными

Необходимость ужесточения наказания в Госдуме объясняют стремлением переломить негативную тенденцию к увеличению числа аварий в целом, которое сопровождает рост автомобилизации населения страны, и количества ДТП, случившихся по вине водителей, в том числе пьяных.

В пояснительной записке к законопроекту, который был внесён в нижнюю палату парламента 10 апреля, приведены красноречивые данные Всемирной организации здравоохранения. Согласно им, уровень смертности от дорожно-транспортных происшествий в России в 2017 году составил 17,4 человека на 100 тысяч жителей, а в 2018 году – уже 18 человек на 100 тысяч.

Этот показатель, к сожалению, существенно выше, чем в других развитых странах.

Например, смертность от ДТП в Швейцарии и Норвегии составляет 2,7 человека на 100 тысяч жителей в год, в Германии, Испании и Японии – 4,1, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5 человека на 100 тысяч жителей.

А президентский указ, подписанный в мае прошлого года, предусматривает, что и в России к 2024 году этот показатель должен достичь 4 человек на 100 тыс. жителей.

Добиться этого федеральные власти планируют во многом за счёт повышения ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения.

В то же время уже предпринятые меры оказались недостаточно эффективными. По статистике Госавтоинспекции, число аварий со смертельным исходом постоянно растёт.

Так, в 2017 году в ДТП, произошедших в стране в целом, погиб 15 891 человек, из которых 8594 – в происшествиях, подпадающих под статью 264 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), в том числе 4336 – по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

Цифры 2018 года несколько выше. По его итогам аварии, произошедшие на российских дорогах, унесли жизни 18 214 человек. Нарушения водителями правил дорожного движения привели к гибели 8935 человек, на счету пьяных за рулём – 4645 человек.

Для желающих переложить часть вины на пешеходов уточним, что они провоцируют существенно меньшее число аварий.

А тех, кто погиб под колёсами, будучи пьяным, не так много в сравнении с количеством водителей, чьи поездки под воздействием алкоголя закончились трагически: 692 человека в 2017 году и 626 человек в 2018-м.

Прошедшие четыре месяца – Госавтоинспекция пока опубликовала только данные с января по апрель 2019 года – внушают определённый оптимизм.

За это время в стране в дорожно-транспортных происшествиях погибли 4 тысячи человек – на 314 человек меньше, чем год назад.

По вине водителей, нарушивших ПДД, оборвались жизни 3359 человек против 3591 человека в январе – апреле 2018 года, по вине пьяных автомобилистов – 519 человек против 866.

Тенденция, которая очевидна на уровне всей страны, заметна и в Иркутской области. В нашем регионе по итогам первых четырёх месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом 2018 года также незначительно снизились количество погибших в ДТП – 81 человек вместо 88 – и число тех, в чьей смерти виноваты нарушившие правила водители, их 65 против 70 человек.

По вине пьяных автомобилистов погибли 20 человек, тогда как год назад 21. Но если брать предыдущие несколько лет, то их число только росло: 89 человек в 2015 году, 124 – в 2016-м, 128 человек – в 2017 году.

Смертность в авариях, снизившаяся в 2016 году, после того как вступили в действие изменения в правилах дорожного движения (самое заметное – введение «скидок» на штрафы, оплаченные в течение трёх недель), оставалась стабильной. Если в 2015 году в ДТП погибли 479 жителей Иркутской области, то в 2016-м – 362, а в 2017-м – 361.

Однако в прошлом году обстановка на дорогах региона несколько улучшилась. За 12 месяцев аварии унесли жизни 352 человек. Большинство – жертвы нарушений ПДД, допущенных водителями. При этом по вине автомобилистов, находившихся в состоянии опьянения, погибли 112 человек.

Приговоры «ниже нижнего порога»

Авторы законопроекта полагают, что меры ответственности, которые содержатся в действующем законодательстве, не способствуют снижению количества «пьяных» ДТП. В подтверждение они приводят данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Согласно им за повторное управление автомобилем под воздействием алкоголя в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, в первом полугодии 2018 года – свыше 31 тысячи человек. А, к примеру, в феврале 2019 года вступил в законную силу приговор жителю Усть-Кута, которого трижды останавливали пьяным за рулём.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Иркутской области, его осудили на год лишения свободы в колонии общего режима и лишили прав на два с половиной года.

«Приведённые показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности превентивного воздействия уголовного закона в части наказания за преступные нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения», – констатируют парламентарии.

Так, из 677 человек, осуждённых по ч. 2 ст.

264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в течение первых шести месяцев 2018 года, 423 получили условные сроки.

При том, что в качестве максимально возможного наказания она предусматривает до четырёх лет лишения свободы, на практике ни один такой приговор в России не выносился. Если брать первое полугодие прошлого года, то в течение него 87 подсудимых получили меньше года, 131 – от года до двух, 17 – от двух до трёх лет.

Неожиданно мягко наказывают и тех пьяных водителей, по вине которых погибли люди. За первые шесть месяцев прошлого года по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека) были осуждены 468 из них.

При этом 65 человек отделались условными сроками. Меньше чем на год лишения свободы были осуждены 9 человек, ещё 63 получили от года до двух лет. При этом единственное наказание, которое до вступления нового закона в силу предусматривает ч. 4 ст.

264 Уголовного кодекса, – лишение свободы на срок от двух до семи лет.

«Таким образом, в среднем 15% осуждённых по ней приговаривались к наказанию ниже нижнего порога санкции», – сказано к пояснительной записке к проекту закона, принятого Госдумой. То же можно сказать и в отношении 62% пьяных водителей, по вине которых погибли два человека и более.

Только в январе–июне 2018 года один из 59 человек, осуждённых по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса, был приговорён к условному сроку.

При том, что пока она предусматривает от четырёх до девяти лет лишения свободы, за шесть месяцев прошлого года два осуждённых получили от двух до трёх, а 35 – от трёх до пяти лет.

«Закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, – аргументируют разработчики поправок в Уголовный кодекс необходимость ужесточения наказания.

– Это негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровня смертности в результате их совершения».

В пример можно привести жителя Шелехова, который 30 ноября 2017 года пытался скрыться от сотрудников иркутской полиции: ранее он был приговорён к двум годам условно за «пьяное» дорожно-транспортное происшествие с гибелью человека, что не помешало ему ещё как минимум раз сесть за руль, находясь под воздействием алкоголя.

Три-четыре, или Пределы наказания

Ситуация в Иркутской области отражает картину по стране в целом. Максимальный срок – семь с половиной лет лишения свободы – в нашем регионе получила Екатерина Коверзнева, которая 6 июля 2013 года насмерть сбила в Листвянке трёх человек – девятилетнего мальчика, его маму и бабушку, приехавших на Байкал из Железногорска-Илимского.

Пять лет назад Иркутский областной суд, рассматривавший апелляцию, признал законным приговор Иркутского районного суда.

При этом он учёл не только положительные характеристики Коверзневой и наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, но и тот факт, что срок действия её водительских прав истёк ещё в 2011 году, а за руль «Лексуса» она села пьяной.

Иркутянке Юлии Киселёвой столь сурового наказания удалось избежать. Напомним, летом 2015 года на улице Байкальской её «Мерседес» на скорости 160 километров в час протаранил «Тойоту», в которой находились предприниматель Денис Матвеев и подполковник полиции Альберт Соколов. Оба мужчины погибли.

Октябрьский районный суд Иркутска приговорил Киселёву к трём с половиной годам лишения свободы, в дальнейшем Иркутский областной суд, куда подали апелляцию родственники погибших, увеличил срок наказания до четырёх лет.

Однако в местах лишения свободы Юлия провела не так много времени – в июле 2016 года по решению Тайшетского городского суда исполнение наказания было отсрочено на 10 лет, пока её ребёнку не исполнится 14 лет.

В свою очередь, студент из Саянска Станислав Дзирквадзе, который 10 декабря 2017 года на плотине Иркутской ГЭС влетел на Porsche Cayenne в «Ниву» охранного предприятия «Иркутскэнерго» и скрылся с места происшествия, получил за гибель двух человек три года десять месяцев колонии-поселения.

Вынося приговор, судья Октябрьского районного суда Иван Дмитриев учёл, что молодой человек, севший за руль в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим.

На четыре года лишения свободы был осуждён пенсионер из Усолья-Сибирского, 1 октября 2018 года насмерть сбивший 13-летнего велосипедиста.

В пресс-службе Усольского городского суда, который вынес приговор в мае нынешнего года, отмечают, что водителя уже привлекали к административной ответственности «за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», к тому же он признался, что не раз употреблял спиртное за рулём.

Но такое решение относится скорее к разряду исключений: в июне 2018 года Ангарский городской суд за «пьяное» ДТП с двумя погибшими приговорил местную жительницу к трём с половиной годам лишения свободы, а чаще всего срок наказания ограничен тремя годами.

Севший за руль под воздействием алкоголя и наркотиков виновник аварии в селе Кимильтей Зиминского района, в котором погибли два пассажира его машины, и вовсе отделался тремя годами исправительных работ. А жительница Тайшета, которая 9 мая прошлого года сбила на переходе двух десятилетних мальчишек (они получили тяжёлые травмы), получила за это полтора года условно.

Между тем в мае в нашем регионе произошло ещё два «пьяных» ДТП, в которых погибли пешеходы. Так, 29 мая в Ангарске водитель автобуса «КАвЗ» сбил четырёхлетнего мальчика, переходившего улицу Коминтерна в неположенном месте. А 15 мая в Иркутске 26-летний владелец «Мерседеса» на нерегулируемом переходе налетел на 17-летнего школьника.

Три дня спустя Октябрьский районный суд постановил заключить его под стражу до 15 июля. К тому моменту, когда ему вынесут приговор, поправки в Уголовный кодекс, которые ужесточают наказание для пьяных водителей, вступят в силу.

Но изменится ли судебная практика, по которой большинство обвиняемых приговаривают к меньшим срокам, чем предписывает закон?

Источник: http://www.vsp.ru/2019/06/11/priravnyali-k-ubijtsam/

Примирение сторон при ДТП (ст. 264 УК РФ)

Возможен ли условный срок наказания по части 2 статьи 264 УК РФ?

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении…

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП.

Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.

В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим?

Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.

Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов.

Такие сведения формально считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности банков и будущих работодателей.

Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.

Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.

Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже.

Если вы не виновны в ДТП или требования потерпеших неадекватны, то следует применять способы защиты, описанные в статье Уголовные дела по ДТП.

Что дает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим?

Примирение предполагает отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание за совершенное деяние обвиняемый не понесет. Соответственно, ни лишения свободы, ни условного срока суд ему не назначит.

Значительный плюс примирения – сохранение права на управление транспортным средством (в случае вынесения обвинительного приговора водитель лишается такого права на срок до трех лет).

Более того, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим.

При каких условия прекращается дело о ДТП по примирению сторон?

Примирение сторон возможно при наличии следующих условий: во-первых, преступление совершено впервые, во-вторых, совершенное преступление – небольшой или средней тяжести (заметим, что все части ст. 264 УК РФ подпадают под данное условие), в-третьих, обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении и личное присутствие в судебном заседании. Личное присутствие требуется для подтверждения факта примирения, его добровольности, возмещения вреда.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда.

Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности примирения со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить.

Примирение сторон в уголовном процессе не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Примирение сторон – это просьба пострадавшего и действие суда.

Как это делается?

Примирение сторон осуществляется, как правило, по инициативе защитника. Предшествуют примирению переговоры защитника с потерпевшим, либо его представителем (адвокатом или родственниками) и согласование суммы выплаты.

Данный этап работы наиболее важен, поскольку от навыков и умений защитника, в конечном итоге, зависит сумма выплаты пострадавшему. В интересах обвиняемого сумма должна быть минимальной, но, в целом, при расчете необходимо ориентироваться на примерную стоимость лечения и  размер моральной компенсации.

Следует отметить, что в последнее время сумма возмещения морального вреда, определяемая в рамках гражданского или уголовного судопроизводства (при рассмотрении гражданского иска), имеет тенденцию к значительному увеличению.

Задача защитника на данном этапе заключается в том, что он должен объяснить, что лучше получить меньше, но сразу, чем долго судится сначала в уголовном процессе, а затем в гражданском.

Когда между сторонами достигнута определенная договоренность, следует переходить к этапу ее оформления. Варианты оформления зависят от способа выплаты денежной суммы.

Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. Если сумма значительная, и выплатить ее сразу не представляется возможным, то стороны могут договориться о поэтапной уплате оговоренной суммы.

В данном случае стороны заключают соглашение, в котором указывают этапы осуществления выплат.

Как отмечалось выше, примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего. Ходатайство может быть подано на стадии следствия по делу (что желательно). В таком случае по окончании дела можно обратиться с ходатайством о предварительных слушаниях.

Если по каким-то причинам на следствии ходатайство подано не было, то с ним можно обратиться непосредственно в судебном заседании.

Поскольку удовлетворение ходатайства существенным образом влияет на права пострадавшего, последний должен явиться лично в судебное заседание и пояснить суду о своих добровольных намерениях примириться, отсутствие давления со стороны обвиняемого, факт подтверждения выплат и действительном заглаживании вины. В случае если пешеход в результате ДТП погиб, обвинение осуществляется по ст. 264 ч.

3 УК РФ, на судебном заседании присутствует потерпевший – родственник погибшего, который признается таковым постановлением следователя или определением суда. Обращаем Ваше внимание – лично присутствие – важнейший фактор, определяющий успех данного процесса.

Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон.

Что делать, если выплатить потерпевшему всю требуемую им сумму не представляется возможным?

В случае если выплатить всю сумму потерпевшему не представляется возможным, возможна выплата суммы в рассрочку. Основная задача в такой ситуации – достижение с потерпевшим договоренности о примирении с последующей выплатой. В противном случае, потерпевший может отказаться от примирения.

При осуществлении выплаты поэтапно стороны подписывают соглашение. Соглашение, как и любой другой договор, составляется в письменной форме (простой, либо, по желанию сторон, – нотариальной). Соглашение содержит паспортные данные сторон, сведения о месте жительства и иную контактную информацию.

В соглашении указываются общие суммы материального и морального вреда, сроки и размеры выплат. Как отмечалось выше, сроки устанавливаются по соглашению сторон и могут быть позднее даты судебного заседания. Обязательно указание о факте примирения, иных условий, которые стороны сочтут важными.

Какие плюсы примирения?

Основной плюс примирения состоит в том, что уголовное дело будет прекращено, и, следовательно, обвиняемый не изменит свой процессуальный статус на осужденного. При примирении суд не назначает никакого наказания, в том числе и условного, не будет судимости.

Дополнительное наказание – лишение прав, также не назначается (через 10 дней, если ни одна из сторон, либо прокурор, не подали жалоб, водитель забирает водительское удостоверение у секретаря суда).

Более того, определение суммы выплаты пострадавшему защитит обвиняемого от возможности обращения пострадавшего с гражданским иском о возмещении вреда. Если примирение не было достигнуто, то в гражданском иске, речь будет идти о более значительных суммах.

Так, согласно ГК РФ возмещению подлежат расходы на лечение (если оно не могло быть представлено в рамках ОМС), утраченный заработок, моральный вред (сумма которого значительна), расходы на адвокатов.

Какие минусы примирения?

Минус примирения в том, что обвиняемому придется выплатить всю сумму пострадавшему в тот период времени, который был оговорен. Информация о том, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон, останется в криминалистических учетах. На наш взгляд, это чуть ли единственный недостаток описываемой процедуры, но конечно в том случае если ваша вина в ДТП безусловна.

Как влияют на примирение другие участники ДТП, не признанные потерпевшими?

Признание потерпевшим осуществляется соответствующим постановлением следователя. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.

264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате ДТП, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти пешехода, потерпевшими признаются родственники.

Другие участники ДТП в рамках уголовного дела, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых повреждено транспортное средство, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение. Обвиняемый с данными лицами не примиряется, их мнение не учитывается.

Такие лица не вызываются на предварительные слушания. Если иные лица, участвовавшие в ДТП, потерпевшими не признаны, то они имеют права на подачу гражданского иска в отдельном процессе, но этот процесс сложный и долгий, и менее принципиальный, чем уголовная ответственность.

Могут ли возникнуть проблемы со страховыми выплатами при примирении?

Каждый участник дорожного движения обязан быть застрахован. Исходя из этого, потерпевший может обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. При возбуждении уголовного дела по ст.

264 УК РФ потерпевший для получения выплаты должен предоставить в страховую компанию приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела, в которых четко установлено лицо, виновное в ДТП. При прекращении уголовного дела суд выносит постановление, в котором указывается, что материальный вред полностью возмещен виновником.

При обращении потерпевшего в страховую компанию в выплате ему скорее всего будет отказано, поскольку весь вред уже возмещен.

Поэтому, если потерпевший намеревается обратиться в страховую компанию, в судебном заседании следует указать на следующее: во-первых, водитель возместил моральный вред, во-вторых, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в-третьих, за возмещением материального вреда пострадавший намерен обратиться в страховую компанию и каких-либо иных материальных претензий к водителю не имеют.

https://www.youtube.com/watch?v=RJpN1r8TD6A

Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда.

Что делать, если примириться с потерпевшим не удается?

Если потерпевший отказывается от примирения, то следует использовать элементы защиты, указанные в статье  Уголовные дела по ДТП, рассмотрение дела судом состоится, и будет вынесен соответствующий приговор. В рамках уголовного процесса потерпевший может заявить гражданский иск о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда.

В данном случае необходимо максимально снизить суммы возмещения, попытаться передать рассмотрение иска в гражданское судопроизводство. Грамотно это может  сделать только квалифицированный адвокат по ДТП.

В любом случае до судебного заседания обвиняемому настоятельно рекомендуется выплатить какие-либо суммы пострадавшему, что будет оценено судом как смягчающее ответственность обстоятельство.

Данные выплаты возможно осуществить в независимости от признания вины в преступлении, поскольку владелец транспортного средства (источника повышенный опасности) несет гражданскую ответственность в независимости от виновности своих действий.

Источник: https://advokat-gorelkin.ru/info/blog-advokata/dtp/primirenie-s-poterpevshim-st-264-uk-rf/

Возможно ли назначение наказания, не связанного с лишением свободы по ст. 264 УК РФ?

Возможен ли условный срок наказания по части 2 статьи 264 УК РФ?

Здравствуйте! У меня будет суд по ст. 264. Возможно ли избежать лишения свободы. Несовершеннолетний ребёнок-инвалид на иждивении.

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.

264 Уголовного кодекса, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Согласно ст.ст.61 и 62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, в случае, если лицо обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.ч.1,2,3 или 5 ст.264 Уголовного кодекса, то суд может назначить ему иной вид наказания, чем лишения свободы. В случае, если лицо обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.ч.4 или 6 ст.264 Уголовного кодекса, то ему может быть назначено условное осуждение. В обоих случаях суд назначит наказание с учетом обстоятельств дела. Наличие смягчающего обстоятельства в виде ребенка-инвалида на иждивении также должно быть учтено судом.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-naznachenie-nakazaniya-ne-svyazannogo-s-lisheniem-svobody-po-st-264-uk-rf/

Юр-решение
Добавить комментарий