Возбуждение исполнительного производства произошло через девять лет, о судебном приказе не извещали

Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

Возбуждение исполнительного производства произошло через девять лет, о судебном приказе не извещали

На территории РФ получила распространение следующая «схема» отъема у граждан средств, размещенных ими на своих банковских счетах:

  1. Некий гражданин предъявляет в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании «долга» с ответчика. В обоснование прикладывает поддельную расписку/договор займа. Требование не превышает 500 000 рублей.
  2. Поскольку, на первый взгляд, все формальности соблюдены: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер требования не превышает 500 000 рублей, суд выдает судебный приказ «взыскателю».
  3. Взыскатель направляет судебный приказ в банк, где у потерпевшего есть средства на счете либо (менее распространенный вариант) – судебным приставам. Деньги списаны, жулик доволен, потерпевший в шоке.
  4. Особенностью «схемы» является предъявление заявления в суд, находящийся не в регионе реального проживания потерпевшего (для чего используется ссылка на «договорную подсудность» в поддельном долговом документе).

Вопрос собственно в том, кто ответит за причиненный ущерб (то есть, реально его возместит)?

Ответы удручают:

– это не мошенник. Даже если его/их найдут и привлекут к ответственности, шансы вернуть похищенные средства практически равны «0». Преступления совершают не для того, чтобы потом ущерб возмещать в полном объеме.

– это не банк. Банк обязан будет возместить списанные средства, только если обратит взыскание на тот перечень доходов «должника», который прямо поименован в ст.

101 Закона «Об исполнительном производстве» – алименты, и так далее.

Если же средства на счете потерпевшего к неприкосновенным (применительно к Закону «Об исполнительном производстве») не относятся – действия банка по списанию средств на основании выданного судом приказа абсолютно законны.

– это не суд? (то есть, не казна). Можно ли считать решение судьи выдать судебный приказ в описанной ситуации абсолютно законным?И если приказ незаконен, можно ли возместить ущерб?

На первый взгляд, формальные требования, установленные ч.1 ст.121, ст.122 ГПК РФ, соблюдены: простая письменная форма сделки+сумма требования не более 500 тыс.руб.

Однако, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Может ли расписка не вызывать никаких сомнений, и самое главное, каким образом она «признается должником»?! Как это можно выяснить, не привлекая должника к участию в деле?

Вообще, само по себе взыскание долга по расписке, на мой взгляд, всегда не бесспорно – должник может как заявить о фальсификации доказательства, так и оспаривать наличие долга по безденежности или представить доказательства погашения долга (полностью либо в части).

При рассмотрении данной категории дел в общем порядке суды достаточно подробно выясняют, при  каких обстоятельствах возникло долговое обязательство и возникло ли оно вообще.

А здесь – просто подали заявление и через 5 дней, без вызова сторон, получите исполнительный документ на немаленькую сумму!А если знаете, в каком банке «должник» держит средства – вообще никаких проблем, деньги уже практически в вас в кармане.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) – следовательно, суд лишен возможности запросить дополнительную информацию. Он должен либо выдать приказ, либо отказать.

Считаю, что суд может и должен отказать в выдаче приказа, сославшись на указанный мною п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, посчитав, что требование не бесспорно и не признается должником. Также суд может сослаться на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, усмотрев (с учетом разъяснений Пленума) наличие спора о праве.

Однако факт в том, что на сегодня суды так не делают. И это означает, что деньги, размещенные гражданами в банках в любой момент могут быть изъяты с использованием такой незамысловатой «схемы».

Да, деньги со счетов (банковских карт) похищали и раньше: обманом выманивая данные карты, например. Но в этих случаях всегда была какая-то оплошность потерпевшего – сам данные сказал, сам вирусную программу установил и т.д.

В рассмотренном же примере никакой неосторожности потерпевшего нет. И это означает, что любой гражданин, хранящий деньги в банке, может, независимо от его поведения, остаться без этих средств. Пока не изменится точка зрения судов на вынесение суд.приказов по таким вот «бесспорным» распискам.

А что делать тем гражданам, которые уже стали потерпевшими на сегодняшний день? Боюсь, что к суду (а следовательно, к казне) требования о возмещении ущерба они предъявить не смогут, поскольку:

– вопрос о том, законен ли судебный приказ выданный по поддельной расписке довольно дискуссионен (а учитывая последствия, едва –ли вышестоящие суды будут такой приказ отменять) – хотя я считаю, что такой приказ незаконен. Я не нашел отмен судебных приказов вышестоящими судами по описанным мной основаниям.

– даже если вышестоящим судом приказ отменен (причем не по заявлению взыскателя о несогласии с ним, а именно как незаконно вынесенный – тоже вопрос, как это правильно сделать), то в силу п.2 ст.

1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается только если имеется вина судьи, установленная приговором суда (с учетом разъяснений Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П – и иным судебным актом, а не только приговором).

Мне трудно представить судебный акт (не приговор), устанавливающий вину судьи в конкретном неправосудном судебном приказе.

В общем хранить ли деньги в «надежном банке» или же в стеклянной банке трехлитровой (закопанной на садовом участке) каждый решит для себя сам. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sud_ispolzovan_v_moshennicheskoj_sheme_kto_otvetit_za_uscherb/79271

С 16 мая исполнительное производство ведется по новым правилам – ilex

Возбуждение исполнительного производства произошло через девять лет, о судебном приказе не извещали

Министерство юстиции Республики Беларусь при поддержке ООО «ЮрСпектр» 12 мая 2017 г. провело конференцию «Новеллы законодательства об исполнительном производстве». В ней приняли участие представители данного Министерства, Администрации Президента Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители органов принудительного исполнения.

Исполнение будет эффективнее

По словам Министра юстиции О.Л. Слижевского, нагрузка на судебных исполнителей чрезвычайна высока. Если в 2015 году на исполнение поступило 2,5 млн исполнительных документов, то в 2016 году — уже 2,7 млн. Это в среднем 210 исполнительных документов в месяц на судебного исполнителя.

Участники конференции выразили надежду, что изменения повысят эффективность и реальное исполнение судебных постановлений и исполнительных документов.

Взыскатель становится активным участником исполнительного производства

Только письменное заявление взыскателя – основание для возбуждения исполнительного производства как по экономическим, так и по гражданским делам. Это не касается административных и уголовных дел

Взыскатель вправе сам предъявить исполнительный документ по месту работы должника – физлица или ИП . В таком случае можно не обращаться к судебному исполнителю и не возбуждать исполнительное производство.

Подобный подход сократит временны́е затраты на пересылку документов (сначала судебному исполнителю, затем судебный исполнитель – в бухгалтерию по месту работы должника, как это было принято по долгам до 10 базовых величин ).

Взыскатель (впрочем, как и должник) обязан представить судебному исполнителюсведения об исполненииисполнительного документа полностью или частично не позже следующего дня после исполнения. Делать это нет необходимости, если исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника. Извещать судебного исполнителя – обязанность бухгалтерии организации.

Возбуждение исполнительного производства: сроки – единые, форма заявления – письменная или электронная

 Три года — общий срок для предъявления исполнительного документа (например, судебного приказа по экономическим делам, исполнительного листа по гражданским) к принудительному исполнению

Есть и исключения, когда сроки другие. Например :

— шесть месяцев – для исполнительной надписи, если и должник, и взыскатель – это организации (ИП);
— три месяца – для удостоверения комиссии по трудовым спорам;

По административным и уголовным делам тоже устанавливаются особые сроки.

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства можно в электронном виде. Но нужно будет приложить оригинал исполнительного документа. Он пока может быть только на бумаге, поэтому оригинал придется посылать по почте или относить лично.

Прежде чем подавать заявление, взыскателю следует проверить содержание исполнительного документа. В документах, выданных с 16 мая текущего года, должны указываться идентификационные данные должника-гражданина (ИП). Это не только Ф.И.О.

, но и место жительства (пребывания), дата и место рождения (при наличии сведений о месте рождения), данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность (идентификационный номер, серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа), место работы (если оно известно).

Для ИП дополнительно следует указать регистрационный номер и дату госрегистрации, УНП .

Если таких данных не будет, исполнительный документ могут вернуть без возбуждения исполнительного производства .

Полномочия судебного исполнителю станут шире

Это повысит персональную ответственность и оперативность работы. Так, судебный исполнитель сможет самостоятельно :

— применять многие обеспечительные меры. За судом остается только ограничение должника в выезде, управлении транспортом (судном), праве на охоту или посещении игорных заведений.

— заменять сторону в исполнительном производстве;— приостанавливать исполнительное производство при реорганизации должника;— продлевать должнику семидневный срок для добровольного исполнения (без взыскания принудительного сбора) и определять уважительность причин для продления;

— выносить постановления о приводе, розыске должника, аресте и эвакуации транспорта.

Информационные технологии будут развиваться

Имеются масштабные планы и уже ведутся работы по созданию автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения. По словам Главного судебного исполнителя Республики Беларусь Д.В. Коваленко, тестовый режим начнет работать уже с 1 июня этого года. В рамках системы создадут банк данных исполнительных производств.

Уже сейчас на портале Министерства юстиции Республики Беларусь есть сервис «Реестр должников по исполнительным производствам» (http://minjust.gov.by/clientvip/) с информацией по юридическим и физическим лицам, ИП, если в отношении их исполнительное производство:

— возбуждено и исполняется больше трех месяцев, но не окончено;
— окончено не больше трех лет назад в связи с невозможностью взыскать долг.

Более детальная информация может предоставляться по письменному заявлению за плату (три базовые величины ).

Планируется предоставить взыскателю и должнику возможность в онлайн-режиме через личный кабинет отслеживать ход конкретного исполнительного производства. Можно будет видеть, какие действия предпринял судебный исполнитель, например наложил арест на имущество должника, применил обеспечительные меры.

Должник не сможет открывать новые банковские счета, а руководителю и главбуху могут ограничить выезд за границу

Впервые на уровне законодательного акта для банков предусматриваетсязапрет открывать новые счета . Теперь его будут содержать все постановления судебного исполнителя о приостановлении операций по счетам должника.

Планируется, что такая мера будет реализовываться посредством взаимодействия с Национальным банком Республики Беларусь и создания информационной системы, к которой получат доступ все банки.

Должностным лицам должника могут ограничить выезд за границу. Решение будет принимать суд. Среди таких должностных лиц — руководитель, главбух . А вот юрисконсульт в их число не входит. По поводу учредителей мнения участников конференции разделились. Ответ даст судебная практика.

Эта мера станет более действенной, когда будет налажен обмен информацией с компетентными органами Российской Федерации.

Источник: https://ilex.by/news/s-16-maya-ispolnitelnoe-proizvodstvo-vedetsya-po-novym-pravilam/

Юр-решение
Добавить комментарий