Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?

Решение проблем с ПДД

Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?

Добрый день! Поговорим про соблюдение ПДД и варианты их решения. Сразу замечу, что я не рекламирую готовый продукт: я сам не могу реализовать подобное, так как для этого нужно большое количество финансов, специалисты, связи в гос. структурах и пр. Но идею готов подарить любому человеку или компании, которая сможет реализовать это.

Собственно, с чего началась идея

Если выехать километров на 200 – 300 от крупных городов Москвы и Санкт–Петербурга, то можно стать свидетелем того, что ПДД нарушаются каждым третьим водителем. Долгое время я жил и учился в городе Алматы (Казахстан), в связи с чем, нарушение ПДД очень сильно бросается в глаза.

В Казахстане все очень строго с соблюдением ПДД: например, если в РФ штраф при нарушении скоростного режима составляет 300 руб. (250 со скидкой + 50 комиссия при оплате с телефона), то в Казахстане вы заплатите 3636 руб. (20000 тенге по курсу 5.5 тенге к рублю) за превышение скорости на 20 км\ч.

Внимание: данные о штрафах я беру по памяти годовой давности. Про парковку на месте инвалида и штраф в 18181 руб.(!) (восемнадцать тысяч рублей) и пр.

я, наверное, говорить не буду, но, думаю, становятся понятны 2 вещи:

  1. Все водители в крупных городах Казахстана предельно соблюдают ПДД, насколько это возможно;
  2. Коррупция в МВД Казахстана процветает (просто потому что выгоднее заплатить 1000 руб. на руки чем 3636 официально). Хотя, с камерами такое уже не работает.

Так как в РФ штрафы за соблюдение правил дорожного движения минимальные, то большинство людей нарушает пдд. Я прекрасно понимаю позицию, что, например, в Москве, если не будешь нарушать, вообще никуда не приедешь, но я хотел бы поговорить не про Москву, а про города, которые находятся за ней – нарушения ПДД просто на каждом шагу.

Например:

— резкая остановка впереди идущей машины (обе ноги в пол на тормоз), потому что водитель просто заметил место для парковки. При этом никаких предупреждающих сигналов он не подавал заранее; — почти полное игнорирование использования сигналов поворота (игра – «угадай маневр»); — полное неумение держать полосу при движении на поворотах и круге; — непонимание, кто кого должен пропускать на круге; — непонимание, как пользоваться сигналами поворота на круге; — вождение в стиле «моя машина дороже – у меня приоритет в движении»; — проезд на красный каждым вторым (про проезд на желтый я вообще не говорю — это норма);

— игнорирование знаков, запрещающих движение по определенной полосе (например, полоса только налево – все едут прямо);

— нормально, например, у нас в городе ехать сразу против одностороннего движения под кирпич и одновременно с этим сигналить, чтобы его пропустили; — про заклеивание номеров снегом или бумажкой на месте парковок думаю говорить не будем (парковка в городах 200-400 км от Питера и Москвы составляет 20 руб. за час, а не 60-300 руб., как в Москве). При чем, заклеивают часто машины стоимостью от 5-6 млн руб. (при месячном абонементе в 3000 руб.); — был свидетелем объезда пробки (300 метров пробка) по тротуару (тротуар был за ограждениями железными), распугивая людей с колясками, и проезда на красный маршрутного такси с полной загрузкой прямо перед патрульной машиной. Патрульная машина сделала вид, что ничего исключительного не произошло. Могу продолжать бесконечно. Но вернемся к идее.

Идея

В связи с данными наблюдениями возникла идея, как можно улучшить ситуацию с дорогами в стране.

Есть возможность отправить сообщение о нарушении ПДД

Но сделать это достаточно сложно, так как необходимо:

  1. Вытащить камеру и сделать снимок на телефон, что при управлении транспортным средством как минимум неудобно, а также может привести еще к одному ДТП;
  2. Снять флешку с камеры видео-фиксации на автомобиле, вставить в компьютер, найти нужное видео, отредактировать его, чтобы не отправлять 5 минут записи – сжать видео файл;
  3. Оформить сообщение о ДТП, приложив видео или снимок.

Это займет очень много времени, а если вы захотите заниматься видео-фиксацией постоянно, то ставит жирную точку в этом вопросе, потому как у вас уйдут часы времени каждый раз только на оформление запроса. Как можно решить вопрос быстро и просто: использовать готовый инструмент для этого.

Инструмент

— с гос. структурами заключается договор (чтобы все это было по закону); — создается сайт, на котором каждый автомобилист может зарегистрироваться, введя свои личные данные (желательно, с подтверждением паспорта и пр.

) + права + номер ТС; — покупается специальная, заранее созданная производителем, сертифицированная камера в автомобиль (на базе обычных камер, но с доработками) и устанавливается в авто; — чтобы не отвлекаться от дорожной ситуации, также устанавливается отдельная кнопка отправки данных на приборную панель либо на руль, если кнопка беспроводная; — как только водитель заметил нарушение ПДД, он нажимает на кнопку и устройство вырезает последнюю минуту видео записи, конвертирует ее в нужный формат и отправляет с указанием id водителя на сервер видео-фиксации.

Техническая реализация

— берется камера, которая умеет снимать видео; — дорабатывается до съемки в большом разрешении, чтобы были видны номера нарушителя; — дорабатывается поддержка сим-карты или Wi-Fi (сим-карта нужна, чтобы можно было отправлять видео сразу при нажатии на кнопку, Wi-Fi для того, чтобы видео отправлялось, например, когда автомобиль подъезжает к дому: камера ловит Wi-Fi и отправляет накопленное видео с данными при подключении к интернету); — специальный софт, который позволяет узнать id камеры и связать ее с данными водителя, а также обновить ПО камеры; — сайт, на котором можно будет зарегистрироваться, введя свои данные и id камеры и получать информацию о работе приложения (сколько ДТП зафиксировано, сколько денег получено и пр.);

— тех. поддержка и сервис обработки видео (многие скажут, что видео будет очень много и обработать все нереально, но я напомню, что Президент Татарстана заявил: «Статистика показывает, что мы из-за этого только за 2018 год теряем 3 млрд рублей…» – на отмене скидок на штрафы, т.е. в этой сфере крутятся такие деньги, что можно посадить в обработку видео 500-5000 человек, которые будут обрабатывать видео нарушений в ручном режиме или же разработать интеллектуальную систему распознавания нарушений – денег хватит!).

Бонусы водителю

Так как тратить свои деньги на устройство ради помощи обществу будет далеко не каждый, то лучшим решением будет выплата вознаграждений водителю, приславшему видео, например, в размере 5-20% от штрафа нарушения, которое он зафиксировал. Даже если это позволит заработать в месяц 2-3 тыс. руб., это уже будет оплата бензина и мотивация водителей фиксировать нарушения ПДД.

Плюсы реализации

— нарушители всегда будут помнить, что в любой момент их нарушение может заснять любой автомобиль; — выявить человека, приславшего видео, будет сложно.

Понятно, что все базы, конечно же, как обычно, продадутся сотрудниками компании, но если в базах будет 100 – 200 тыс. водителей, то выявить конкретного человека будет сложно.

А так как обработка поступившего видео занимает обычно 1-2 недели, то становится еще сложнее.

Моральная сторона вопроса

— я прекрасно понимаю, что сейчас в комментарии набегут любители быстрой езды и защитники нарушений под различными предлогами, но я вижу пример того, что в Казахстане (слышал, что и в других странах так же) жесткий контроль позволяет добиться корректного вождения и снизить смертность и увечья случайных людей; — для меня важнее безопасность меня и моей семьи, чем мнение людей, которые считают, что я не прав;

— в августе на российских дорогах в ДТП погибли около двух тысяч человек, еще более 21,2 тыс. получили различные травмы. Таким образом, как и предполагала «Газета.Ru», последний месяц лета пока стал самым «аварийным» с начала этого года. Всего за восемь месяцев в авариях погибли почти 11 тысяч человек, еще почти 132 тыс. пострадали.

Обратите внимание на простой факт:за 8 месяцев 2018 года в ДТП погибло только по РФ 11 (одиннадцать) тыс. человек. Простой пример: в Афганистане за 10 (!) лет погибло 15 тыс. человек. Т.е. на войне за почти десять лет погибает людей меньше, чем в ДТП за 1 год – это к вопросу о моральной стороне.

Т.е. система интересна и выгодна всем, кроме нарушителей. — мы получаем снижение количества ДТП на дорогах, а значит безопасность для себя и своих близких; — государство получает дополнительные деньги в бюджет; — участники системы зарабатывают деньги на тот же бензин; — компания, которая реализует эту схему, также заработает кучу денег.

Идея бесплатная — я дарю ее всем, кто сможет ее реализовать.

Источник: https://habr.com/ru/post/446326/

Верховный суд не увидел разметку

Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?

Верховный суд России принял важное решение, отказавшись признавать выездом на встречную полосу обгон на дороге, где отсутствовала разметка.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года на 98-м км трассы «Кола» в Ленинградской области инспектор ГИБДД остановил автомобилиста за рулем Kia Sportage, который по мнению хранителя правопорядка, обгоняя двигавшееся впереди транспортное средство, в нарушение п. 11.1 ПДД выехал на встречную полосу, не убедившись в безопасности такого маневра.

Гаишник составил на водителя административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения), максимальная санкция которой предусматривает лишение водителя прав до полугода.

При этом в том месте, где автомобилист совершал обгон, отсутствовали запрещающие знаки и даже дорожная разметка.

Материалы дела были переданы мировому судье, который при их рассмотрении полностью встал на сторону гаишника и признал водителя виновным в выезде на встречную полосу. Впрочем, лишение прав судья посчитал в данном случае слишком суровым наказанием и назначил мужчине штраф в пять тыс. руб.

Водитель с выводами суда не согласился и попытался обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, однако ни районный, ни областной суды отменять его не стали. Тогда автомобилист обратился в Верховный суд.

При рассмотрении дела судья Владимир Меркулов обратил внимание на то, что п. 11.1 ПДД является общей нормой, однако сам по себе выезд на встречную полосу при отсутствии специально запрещающих знаков или разметки, не образует состава правонарушения, которое вменялось автомобилисту.

«Такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД», – говорится в решении суда.

В документе также указано, что водитель не нарушал каких-либо иных требований ПДД, которые бы прямо запрещали выезд на встречную полосу, поскольку ни знаков, ни линии разметки на этом участке дороги не было.

На этом основании судья Меркулов постановил,

что согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях автомобилиста неправомерного выезда на встречную полосу нельзя.

В то же время и полностью оправдывать водителя суд не стал, по его мнению, в данном случае действия мужчины подлежали квалификации по другой части той же нормы – ч.1 ст. 12.

15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Санкция этой нормы предусматривает штраф в размере 1,5 тыс. руб.

Таким образом, несмотря на то, что жалоба автомобилиста была удовлетворена лишь частично, судья согласился с тем, что обгон на трассе, где отсутствует разметка и запрещающие знаки, нельзя признать выездом на встречную полосу в нарушение ПДД.

В то же время руководитель Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что действия инспектора ГИБДД в данном случае могут быть оправданы, однако квалифицировал правонарушение полицейский неправильно.

«В наших ПДД действительно есть понятие «опасный обгон», и гаишник имеет право останавливать водителей, которые выполняют такой маневр, и составлять на них протокол. Другой вопрос, что в данном случае, когда на дороге нет разметки, вменять автомобилисту выезд на встречную полосу нельзя, это очевидно. Нужно было просто выбрать другую часть этой же статьи,

– сказал Канаев. – Верховный суд в итоге вынес абсолютно верное решение».

Глава ФАР также считает, что тот факт, что этот вопрос дошел до Верховного суда является проявлением правового нигилизма, поскольку разобраться в столь очевидном вопросе, по мнению Канаева, нижестоящие суды должны были самостоятельно.

«Верховный суд должен выносить решения по принципиальным вопросам, а не по каждой небольшой неопределенности, подобных ситуаций вообще не должно быть», – сказал эксперт.

Канаев однако отметил, что это решение скорее всего не станет прецедентным.

«Автомобилистам этот вывод суда жизнь точно не облегчит. Да, возможно, какое-то время нижестоящие суды будут обращать на него внимание, но через два-три года об этом случае забудут», – подытожил он.

Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов рассказал «Газете.Ru», что в действительности отсутствие разметки и запрещающих знаков далеко не всегда являются разрешением на обгон.

«Естественно, в каждом случае нужно оценивать дорожную обстановку и уже после этого принимать решение о выполнении обгона. Возможно, инспектор увидел, что автомобилист при обгоне действительно создавал опасность для других транспортных средств, тем самым нарушая ПДД», – считает Шкуматов.

По его словам, в данном случае говорить о том, что водитель вообще не нарушал правила говорить нельзя, однако и обвинение его в выезде на встречную полосу противоречит закону.

«Если нет разметки, то возникает вопрос, о расположении встречной полосы – ее по сути нет, доказать, что это была встречка сложно. Поэтому судья в своем решении указал, что ПДД были нарушены именно в части расположения транспортных средств на проезжей части, и это правильно», – сказал Шкуматов.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/04_a_10873472.shtml

������ �� ��������� �������

Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?

���� 34. ����������� ������������� ���������� ��� � ��������� ������
�� ��������� ������ ��������� ��������. ��������� ��������� ����������� �����

   �������� ��� ���������� ����������� ��� �� ����� ���������� �� ��������� ���. ������ ���������� � �������� ���� ������������ ��������������. ������ ������������ �� ����. ��� �� �����, �������� ��� ���������� ����� ����������������� �����������. �� ������������ � �������������� � ��������� ������, �������� ��������� ������������� � ���.
   ���� ���������, ������ �����, ����� ���������. ������ – �� ��� ����� ����� �����������. ������ – ��������� �� � ���������������� �������� ���������� ������������. ����� �������, �� ������: “������ �� ���� ���������?”, ��� ���������� ���������� ������� �������������. ���� ���������� ��������������� ��� �����, �� ����� ��������� ������ ���������������� ��������������� ������ ������ ���������� �������� ���������� � �������������� (������ ��� ����������� �����-���� ������ �������������) � ����������� ����������������� ���������. ���, �������, ���������� ��� ����������� ������������ ���������, �� ������ �� ���������������� � ���������, ��������������� ������������ ��.

����� � ������ ����� ������ ��������� ��������� ��� ��������� ��� ��.

�������� 255

�������� 256

� ����������� �������� ��� �. ������ �� �������� ����������� �������������, ����. 610005, �. �����, ��. ���������������� ����: ��������� �������-���������� ������ �������� (43-0203) ��� ��� ��������� �������

610004, �. �����, ���. ����������, 1-�

������
�� �������� ������������ ���� ���� ��������� (43-0203)

    10 ���� 1998 �. �������� ��� ������� ���� � ��������� ������ ��������� �������� – � ���������� ������ ������������� �������� � ���� �������� ������������ �����, ������� ����� 160 �. (���, �������, ������������, ��� ����� ��� ����� ��������� �� ����� �����������), ����� ������������ �������������, � �� ��������� ������������� �� ����� ���������� ������������ ��������� ������ ������� � ��������� ������ ��������� �������� (���).
    �� �������� � ���������� ���������� ��� �� ��������� ��������. ��� ������� ������� ��������� �������� �������� ���������� ����������� ������������� ��������, ��������� � ������� �� ���������� ������. ����� � �� ��������, �� ���� � ���� ��������� �� ���� ������ �� ����������� ���� ����. �� ���� ����� ������ �� ��������� ������ ��������, �� ���� ����������� �������� ����� �������� � �.�. ��������. � �������� �� ����� ������ �������� � ��������� �������, �� ����������� ��������� �������� � ������ ������������ ��������, ����������� �� �������� ������. � ������������ � ��������� ������� ������ 9.4 ���, “�������� ������������ ������� �� ����� ������ �� ���������, �������, ��� �� �������� ������, �� ��������� �������”. ���� ���������� � ������� � ���������: “�� �������, ��� ��� �������� ����� �������� �� ���������, �������� � ����� ������”.
    ��������, ��� ������� ��������� �������� � �� �������, �� ��������� ��.��. 236-238, 91 ��� �����, ��.��. 16,1069,1071 �� �� ����� ���:
    1. ������������� 43 �� � 106889 �� 10 ���� 1998 �. �� ���� �� ���������������� �������������� � ��������� ��-�� �������� �.�. �������� ��� �������������� � ����������. ���� ������������� ����������.
    2. ������� ���������� ��� �������� ��� ��������� �� ������������ ������������, � ����� ��������� ��� �� ��� ������� �� ��� ������������ ������������� � ����� ��������� ���������� �� ����� ���������� ������������ ��������� (���� � ��� �� ���� ������� � ������ ��������� ���).

����������:

    ����� ������������� � ��������� �� ���������������� �������������� ����� 43 �� � 106889 �� 10 ���� 1998 �.
    ��� ���������� ����� ������ ��� ���������������� ���.

�.�.�������
17.06.98 �.

����������.

    � ����������� ������ “� ��������������� �������”, � ������ 5, ��������: “�� ������ ��������������� ������� �� �����, ��������������� � ����� ����� ���������� �������������:
    16. … �������� – ��� ������ � ���… ����� �� ������������� �� ����� �� ���������������� ���������������(������ 5 � �������� ������ �� 31 ������� 1995 �. – �� ��. 1996. � 1. ��. 19).

�������� 257

�����������
� ������������ ���������� ���������

    17 ���� 1998 ����
    ����� ������������ ��������� ���� �. ������ �������� �.�., ������������� � ������� �������� �.�. �� �������� ������������ ���� ���� ��� ���������, ����������: ������� �.�.

��������� � ��� � ������� �� �������� ���������� ��� ��� ��� ��������� ������� ��������� � ������ �������� �������������� � ���������� ������������� ���������� � ����������� �������� �.�. � ���������������� ���������������. ������������ �� 2 ������ ����� ������ ������� �.�.

������ ������� ���������� ��� �������� ��� ��������� �� ������������ ������������. ����� ��������, ��� ����� 2 ������ �������� �.�. ������ ��������������� ����� � ������� �������� ������������.
   � ������������ �� ��.

128 ��� ��, �����, ����������� ������� ���������, ������ ���������� ���� ��� ��������� �� ����������� ���������� � ��������� ������������, ���� �������� ���������� ������������ ���������� ����� ��������������.
    ��������, ��� ������ ������ ���� ����������� � 10-������� ����, � ������� ����������, ���������� � �.

2 ������, �� ��������� ������� �������, ��� �������� ���������� ������������ ����� �������������� � �������������� ����� �������� � ����������� ������������ ������.
    �������������� ��.��. 128, 130 ��� ��, ����� ����������: ��������� ����������, ���������� ��������� �.�.

� ������ �� �������� ������������ ����, ������� ����� 2 � ��������� ������������.
    ����� 2 ������ �������� �.�. �������� ��� ��������, ��������� �������� �.�. � ���� �� 25 ���� 1998 ���� �������� ������� ��������� � ������������ � ������������ ��. 126 ��� ��, �.�. ������� ���������, ��� ����� ����������, ����������� ����������� �������������� � �������� ��������� �����������.

    � ��������� ������ ��������� � ���� ����� ����� ��������� �� �������� �����.

�������� 258

�/�-�� �������
�������� �.�.

������*

    ���������� ���, ��� ������� 10.6.98 � ������ ����� �� ����� 385. �������� �� ����� �� �������� ������� � ������� ������. � 12-00 ���� ���� ����������� �/� �-2105 �.�. ��� ����������� �������� �.�. ������ �������� �������� ������� ���� ����� ���� �/�.

�������� �/� �-2105 �����* ����� ���������� �������� ������������ � ����� ��� � ����� �������� �/� �������, ���-130 � ������� ��� ������ �������� ������� ���������� ��-�� ����� �������� � ������� �������� ����� �������� ���������������� ������������ ������ ��������������� �����������.

����� ��������� �������� ������� ������������ �������� ��������� � �������� ���� ���������.

�������� �������, ��� �������� ����� �������� �� ������� ��-�� ����, ��� ��� ������ �� �/� ���-130 ������� ������� � �� ������ �� ������ ���������� �������� � ������� ��� ���� �� ������� ���� ������������� �/� ������ ��� �� ���� ���������� ����� ������ � ���.

����� � ��� ������� ��� ����� �� �� ��-�� ����� �������� �� �������, ��� �� �� ������� � �������� �. ��������. �������� ��������, ��� ������ �� �������� ���� ������� ����������. ����� ����������� ���. ��������� �������� �� ����� ��������� �� ������ ���������. � ��������� ������������ ������� � ��������.

10.6.98
���� ��. �-�� ��������

�������� 259

�����������
� ������� ������������� �.�.�������� �� ������ �� ������������� ���� �� ���������������� ���������

Источник: http://old.forest.ru/rus/publications/kraev/34.html

3.20 «Обгон запрещен»

Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?
10 февраля 2013      Администратор       страница » Дорожные знаки       

Рассмотрение знака «Обгон запрещен» следует начинать, пожалуй, с административных санкций за нарушение норм, которые он предписывает водителю.

Лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев или административный штраф в размере 5000 рублей – это взыскания, накладываемые  на нарушителя данного требования правил дорожного движения.

И теперь – с осознанием серьезности наказания – поведем речь о предписаниях, которые предъявляются знаком.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» категорически запрещает выполнять обгон транспортными средствами транспортных средств.

И здесь отнюдь не лишним будет повторение первого раздела ПДД в той его части, которая регламентирует понятие обгона. Согласно правилам, обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения (или сторону дороги, которая предназначена для встречного движения) и последующим возвращением на занимаемые ранее позиции.

Из этого знания можно сделать принципиальный вывод: знак «Обгон запрещен» запрещает именно обгон, а не опережение транспортных средств в пределах своего направления и, тем более, объезд.

Важно помнить, что знак «Обгон запрещен» имеет три исключения.

Первое исключение. Водитель может проигнорировать требование знака при обгоне тихоходного транспортного средства. Цель данного исключения – избежать толчеи за тихоходным ТС.

Однако в этом моменте есть определенные «подводные камни». Попробуем разобраться, что такое тихоходное ТС, ибо  именно с этим исключением правил запрещения обгона возникает наибольшее количество конфликтов водителей с работниками ДПС.

Согласно нормам, тихоходным называется транспортное средство, для которого производителем определена максимально допустимая (или конструкционная) скорость – не более 30 км/ч. Подобные ТС – тракторы, грейдеры, асфальтоукладочная и сельскохозяйственная техника – должны быть сзади снабжены специальным опознавательным знаком в виде красного треугольника с каймой желтого или красного цвета.

Вот именно здесь и возникает путаница: водитель, видя перед собой трактор, двигающийся со скоростью менее 30 км/ч, смело начинает его обгонять в зоне действия знака «Обгон запрещен». Но проблема состоит в том, что трактор в данный момент не обозначен необходимым символом «Тихоходное транспортное средство», а, следовательно, по закону таковым не является.

Водитель при обгоне формально нарушил правила. Таким образом, критерием «тихоходности» (и карт-бланшем на обгон в зоне запрещающего знака) является именно данный опознавательный знак ТС.

Второе исключение. Знак «Обгон запрещен» не действует в отношении обгона гужевой повозки. Мотивация законодателя та же – необходимость избежать скопления ТС.

Третье исключение. В зоне действия указанного знака разрешается обгонять велосипеды, мопеды, скутеры, а также «плоские» мотоциклы — без бокового прицепа (коляски). Подобное исключение обосновано тем, что, обгоняя подобные ТС, водитель  будет минимально выезжать на полосу встречного движения. Да и процесс обгона небольшого двухколесного средства будет недолгим.

Важно отметить, что данные исключения не относятся к участкам дорог, на которых нанесена горизонтальная сплошная линия разметки (разметка 1.1). Обгон – точнее, выезд на встречную полосу –  на таких участках категорически запрещен.

Принципиальным для водителя является вопрос о зоне действия знака «Обгон запрещен». Как большинство дорожных знаков, он начинает регулировать движение в месте своей установки и «работает» на определенном участке дороги, который будет продолжаться до:

1. Места установки знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»;

2. Ближайшего по ходу движения перекрестка;
3. Места установки одного из знаков «Конец населенного пункта» (при отсутствии перекрестка);
4. Места установки знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Кроме того, зона действия запрещения обгона может быть сокращена сочетанием знака с табличкой 8.2.1. В таком случае, после проезда указанного на табличке расстояния, действие знака «Обгон запрещен» прекращается.

Правила (исключительно в целях безопасности движения) предполагают установку знака «Обгон запрещен» в сочетании с табличками  8.5.4, 8.5.5, 8.5.6 и 8.5.7. Обгон будет запрещен только в конкретное время, когда на данном участке дороги движение будет максимально интенсивным.

И последнее. Подобная детализация требований знака «Обгон запрещен» обусловлена опасностью выполнения маневра обгона, при котором вероятность лобового столкновения с движущимся навстречу транспортным средством наиболее велика. Избежать аварии и ее, к сожалению, летальных последствий – великая Миссия знака.

Источник: http://autoass.ru/dorozhnye-znaki/3-20-obgon-zapreshhen.html/comment-page-1

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Виновен ли я в нарушении ПДД, если совершал обгон в пределах допустимой разметки?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г.

по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем.

Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/

Юр-решение
Добавить комментарий