В каком году судимость должна быть погашена?

Разъяснение ЦИК России о действующих нормах по ограничению права быть избранными лиц, имевших судимость

В каком году судимость должна быть погашена?

15.11.2017

15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.

«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца.

Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения.

Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».

Кто не может избираться

Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».

В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными.

Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова.

– В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».

Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.

«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».

Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.

В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день ания неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день ания на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если ание на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.

«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости.

За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день ания не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно.

Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Несколько актуальных примеров

Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.

***

Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

***

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.

***

Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С.

указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата».

Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.

Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.

***

Кандидат З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты одного из поселений Самарской области третьего созыва на выборах 13 сентября 2015 года.

В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).

Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей избирателей.

В районный суд был подан иск об отмене результатов выборов. И суд принял решение отменить результаты выборов, так как З. не мог быть зарегистрирован кандидатом в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Решение суда вступило в законную силу.

***

Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.

29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек.

В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.

***

Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Казаков Сергей Викторович несколько раз не был зарегистрирован кандидатом в депутаты:

в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;

в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.

Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.

Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.

Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.

Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.

«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.

Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.

Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.

Возврат к списку

Источник: http://cikrf.ru/news/cec/23508/

Ограничения уголовным законодательством в приеме на работу

В каком году судимость должна быть погашена?

Запрет приема на работу на определенные виды деятельности лиц, которые были осуждены за совершение некоторых видов преступлений

Законом ограничено право приема на работу на определенные виды деятельности лиц, которые были осуждены за совершение некоторых видов преступлений.

            Запрещается прием на работу, связанную с материальной ответственностью, лиц, ранее судимых за хищение, взяточничество и иные корыстные преступления, если судимость не снята и не погашена в установленном порядке (ст.

348 Трудового кодекса Республики Беларусь).

Несмотря на то что Трудовой кодекс данное правило содержит в главе, предусматривающей особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, данная норма распространяется и на случаи приема на материально-ответственные должности по основной работе.

Сам факт осуждения за указанные виды преступления, если судимость в установленном порядке снята или погашена, не является препятствием для приема на работу на материально ответственные должности.

Не может быть принято на работу лицо, лишенное приговором суда права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на эти должности или для этой деятельности в течение назначенного судом срока.

Статья 51 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Этот вид наказания лишает осужденного права в течение установленного приговором срока занимать должности, связанные с осуществлением определенных обязанностей или полномочий, либо заниматься определенной деятельностью.

Указанное наказание назначается в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления на срок от одного года до пяти лет. В приговоре суда должно быть указано, какие конкретно должности и на какой срок нельзя занимать осужденному.

Этот вид наказания может быть назначен в качестве основного, а также в качестве дополнительного к исправительным работам, аресту, ограничению свободы, лишению свободы и др.

Например, приговором суда лицо может быть лишено права заниматься преподавательской деятельностью, права выполнять работу, связанную с материальной ответственностью, права занимать руководящие должности, права занимать должности в торговых организациях, права заниматься предпринимательской деятельностью и др.

Предписания приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь администрация организации при назначении лицу наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязана:

■ не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности или от занятия тем видом деятельности, права на занятие которой он лишен;

■ внести в трудовую книжку осужденного запись о том, на каком основании, на какой срок и какие должности он лишен права занимать или какого рода деятельностью лишен права заниматься;

■ направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение о выполнении предписаний приговора.

Уголовно-исполнительная инспекция при исполнении данного вида наказания ведет учет осужденных; контролирует соблюдение осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяет выполнение предписаний приговора администрацией предприятий, учреждений, организаций по месту работы осужденного, а также органами, которые обязаны аннулировать разрешение на занятие соответствующим видом деятельности, запрещенной для осужденного.

Если занятие деятельностью, права заниматься которой гражданин лишен по приговору суда, требовало специального разрешения (лицензии), то правомочные органы не позднее трех дней после получения копии приговора и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 33 УИК).

При вынесении приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если между сторонами (работником и нанимателем) не достигнуто соглашение о переводе на другую работу, выполнение которой не запрещено приговором суда, работник, занимавший должность, которая запрещена ему приговором, подлежит увольнению по п. 5 ст. 44 ТК — вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение работы.

Если же факт лишения права занимать определенные должности был установлен после приема на работу, работник подлежит увольнению по п. 3 ст. 44 ТК — нарушение установленных правил приема на работу. При увольнении по п. 3 и 5 ст. 44 ТК выходное пособие не выплачивается.

Увольнение по ст. 44 ТК не предусматривает обязанность нанимателя принимать меры к переводу работника, который подлежит увольнению, на другую работу, выполнение которой ему не запрещено. Однако при наличии возможности для перевода на другую работу и при согласии работника это делать не запрещается.

Срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок исполнения наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, ограничению свободы, направлению в дисциплинарную воинскую часть, лишению свободы срок исполнения данного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного от отбывания указанных видов наказания.

После истечения срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного приговором суда, или в случае освобождения от отбывания данного вида наказания в установленном законом порядке работник вправе потребовать выдать ему взамен трудовой книжки ее дубликат без внесения в него записи о наказании. Эта обязанность нанимателя предусмотрена п. 4 ст. 32 УИК.

Запрет приема на работу отдельных категорий работников при наличии судимости

Для отдельных категорий работников основанием для отказа в приеме на работу является наличие судимости, в частности, для отказа в приеме на государственную службу (подп. 1.10-1 ст. 33 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. «О государственной службе в Республике Беларусь» с последующим дополнением; далее — Закон). 

При этом Закон не конкретизирует, отказ в принятии на государственную службу влечет наличие судимости вообще либо наличие неснятой или непогашенной судимости.

            Судимым признается лицо, осужденное к какому-либо наказанию.

Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленные законом сроки.

Сущность судимости состоит в том, что осуждение к наказанию порождает определенные неблагоприятные для осужденного правовые последствия, которые не входят в содержание наказания.

Судимость — это обусловленное осуждением за совершенное преступление правовое состояние осужденного, характеризующееся ограничением его прав и свобод в течение предусмотренного Уголовным кодексом срока.

Начальным моментом возникновения состояния судимости считается день вступления в законную силу приговора суда. Судимость длится в процессе отбывания наказания и после отбытия лицом основного и дополнительного наказания в течение сроков, установленных Уголовным кодексом (ст. 97 УК).

Так называемые общеправовые последствия судимости не предусмотрены каким-либо единым правовым актом.

В основном они заключаются в ограничении возможности находиться на государственной службе, а также поступить на службу в правоохранительные органы, пользоваться активным и пассивным избирательным правом.

Указанные правоограничения применяются только в случаях, предусмотренных законодательными актами, и на большую часть осужденных не распространяются.

Прекращение состояния судимости происходит путем ее погашения или снятия. Погашение судимости означает автоматическое ее аннулирование (прекращение) при наличии условий, указанных в Законе.

Правила о погашении судимости распространяются на всех осужденных, за исключением лиц, допустивших особо опасный рецидив. Условием погашения судимости является прошествие определенных сроков, если они не были прерваны. Истечение предусмотренных ст. 97 УК сроков автоматически погашает судимость и не требует никаких судебных или иных решений.

Снятие судимости — это осуществляемое судом до истечения установленных сроков прекращение состояния судимости лица, которое перестало представлять опасность для общества.

Правовое значение погашения и снятия судимости заключается в том, что они полностью аннулируют правовые последствия уголовной ответственности (ст. 99 УК).

Это означает, что отрицательная нравственная и правовая оценка совершенного преступления и лица, его совершившего, утрачивает силу.

С правовой точки зрения такое лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его.

С момента погашения или снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым и к нему не могут применяться правоограничения, связанные с наличием судимости.

Нормативные правовые акты, устанавливая ограничения в приеме на определенные виды службы, в большинстве случаев указывают в качестве ограничения наличие непогашеннойи неснятой судимости (ст. 348 ТК).

Статья 9 Закона Республики Беларусьот 23 ноября 1993 г. «Об основах службы в государственном аппарате» также предусматривала, что основанием для отказа в приеме на государственную службу являлось наличие непогашенной и неснятой судимости.

Представляется, что в Законе также должно быть оговорено, что на государственную службу не принимаются граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость. При этом в качестве аналога может быть использован Избирательный кодекс Республики Беларусь.

Кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь (ст. 60 Избирательного кодекса Республики Беларусь).

Ввиду специфических функций, выполняемых прокурорскими работниками, работниками органов милиции, судьями, на службу в правоохранительные органы, а также на должность судьи не могут быть приняты лица, имеющие или имевшие судимость.

Так, ст. 40 Закона Республики Беларусь от 29 января 1993 г. «О Прокуратуре Республики Беларусь» с последующими изменениями и дополнениями устанавливает, что не могут быть назначены на должности прокурорских работников лица, ранее совершившие преступления.

Статья 36 Закона Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г. «О милиции» с последующими изменениями и дополнениями предусматривает, что не могут быть приняты на службу в милицию лица, ранее совершившие умышленное преступление.

Статья 62 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» с последующими изменениями и дополнениями предусматривает, что судьей может быть гражданин, не совершивший порочащих его проступков.

Полагаем, что подп. 1.10-1 ст. 33 Закона следует изложить следующим образом: «наличия у него непогашенной или неснятой в установленном порядке судимости, если законами об отдельных видах государственной службы не установлено иное».

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 8 (67), август 2006 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Источник: https://otdelkadrov.by/number/2006/8/ugolovn_zak_priem_na_rab/

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

В каком году судимость должна быть погашена?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

https://www.youtube.com/watch?v=hOWvy8D3QXQ

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k806.html

Новый закон поможет очистить биографии миллионов судимых людей

В каком году судимость должна быть погашена?

Правоведы предлагают разработать процедуру, как будут очищаться анкеты некогда судимых людей в случае принятия поправок в Уголовный кодекс, смягчающих систему наказаний.

По мнению экспертов, чтобы будущие правила заработали, потребуется в том числе изменить формат справок о судимости, которые выдает людям МВД. Также нужна процедура, по которой судимые много лет назад люди смогут обменять старые справки с пятнами на новые – без пятен. При условии, что их истории будут попадать под действие нового закона.

Напомним, в конце прошлого года Верховный суд России внес в Госдуму пакет законопроектов с предложениями изменить систему наказания за нетяжкие преступления.

Пожалуй, центральная идея проекта – освобождать от уголовной ответственности людей, которые совершили преступление впервые, раскаялись и компенсировали ущерб. Если три условия сошлись, судимости у человека не будет.

Но ему назначат “меры уголовно-правового характера”: любое наказание, кроме лишения свободы.

ВС РФ разрешил расширять список смягчающих обстоятельств для подсудимых

До этого инициатива была поддержана главой государства. Сейчас Госдума готовит законопроект к первому чтению. Если закон будет принят, то он по всем правилам получит и обратную силу. Ведь закон, улучшающий положение человека, распространяется и на прошлое.

Сторонники проекта не раз заявляли, что одна из целей – не ставить клеймо судимости на случайно оступившегося человека.

Справка с пятном калечит жизнь хуже, чем тюрьма. Из тюрьмы еще можно выйти. А со справкой о судимости человек до конца дней будет неполноценным. Хорошая работа, успешная карьера – это не для него.

Профессор кафедры уголовного права Университета имени Кутафина, доктор юридических наук Иван Клепицкий напомнил “РГ”, что несколько лет назад были приняты поправки в Трудовой кодекс, запрещающий гражданам, имеющим судимость по целому ряду статей, выполнять трудовые функции, связанные с оказанием услуг несовершеннолетним. В первую очередь запрет коснулся лиц, занимающихся педагогической деятельностью. Не только преподавать в школе, но и вести детский кружок судимым нельзя. Ни шахматный, ни художественный, никакой.

Однако этим дело не ограничилось. Табличку “нельзя” для судимых повесили везде, где труд так или иначе может быть связан с несовершеннолетними.

Скажем, в любую больницу может попасть 17-летний молодой человек. Значит, даже медсестер с судимостью нигде быть не должно. В коммерческие зубные клиники сегодня часто водят маленьких детей.

Поэтому стоматолог, попавший в неприятную историю, обязан забыть о стоматологии.

Как рассказывают юристы, круг лиц, на которых распространяется запрет, широк. Человек, совершивший по неосторожности ДТП или превысивший пределы необходимой обороны и покалечивший напавшего на него хулигана, не сможет работать даже клоуном в цирке. Так как заведения культуры тоже в запретном списке.

Из-за одной ошибки или даже случайности даже приличный член общества официально становится изгоем. А это, без преувеличения, миллионы людей. Куда им податься? Грабить и воровать? Не вариант, хочется верить.

КС РФ запретил увольнять пожарных только за факт судимости

По словам экспертов, после принятия закона, был изменен и формат справки о судимости МВД.

Теперь там указываются и данные даже о закрытых делах, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам. Скажем, по амнистии, примирению сторон и прочее. То есть человек в принципе виноват, но по каким-то причинам не был наказан.

Если законопроект Верховного суда будет принят, сведения о том, что человек привлекался к уголовной ответственности, все равно окажутся в справке. И пятно останется. Ведь с точки зрения работодателя – самого обычного начальника, как и все, не желающего лишних проблем, – будет не важно, судимый перед ним кандидат или только привлекавшийся.

Легче сказать “прощай”, чем заглянуть в раскаявшуюся душу. Поэтому эксперты полагают, что потребуется изменить и форму справки МВД.

Как рассказали “РГ” в Палате молодых законодателей при Совете Федерации, представители палаты подготовят соответствующие замечания на законопроект, который сейчас как раз отправлен в рассылку для сбора отзывов.

Палата также намерена обратиться в научно-консультативный совет при Верховном суде России с просьбой детально разъяснить, как будет применяться обратная сила закона. Некоторые ученые-правоведы считают, что прошлую судимость сбросить со счетов невозможно.

Как рассказал в беседе с “РГ” Иван Клепицкий, если человек уже отсидел срок по статье, которую потом смягчили или вовсе убрали из УК, то ничего не изменишь.

Или, допустим, объявляется амнистия, и под нее мог бы попасть осужденный, только-только выплативший штраф, но – все, наказание исполнено, деньги назад не вернут. Точно также, по его словам, и с судимостью: раз она есть, она есть, и никуда не деться. Тем не менее, вопрос не закрыт.

Уголовное наказание за незначительные преступления отменят

“В Уголовном кодексе специально предусмотрены институты снятия и погашения судимости, чтобы снять с человека все ограничения, связанные с судимостью, – говорит заместитель председателя Палаты молодых законодателей при СФ Николай Бурматов.

– проблема в том, что, например, трудовое законодательство, нормы избирательного права и т.п. начинают использовать судимость гражданина, даже снятую и погашенную, как основание в ограничении его прав. Поэтому в первую очередь нужно говорить о правильном применении уже действующих законов.

Что же касается предлагаемого законопроекта, то в данном случае речь о том, чтобы избавить человека от неприятных последствий, связанных с судимостью, если его случай попадает под действие нового закона, А это не то же самое, что вернуть годы, проведенные в тюрьме. Это реальная вещь.

Поэтому при работе над законопроектом нужно учитывать соответствующие положения Трудового кодекса.

Возможно, и там потребуются какие-то изменения. Также и научное сообщество, и законодатели должны разработать порядок, как после вступления в силу закона (если он будет принят) улучшить положение тех, кто ранее был судим при обстоятельствах, указанных в этом законе. Снимать ли с них судимость, выдавать ли новые справки, все это требует проработки”.

Кстати, в прошлом году поправки в Трудовой кодекс несколько смягчили правила. Если дело человека было закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам, то его могут допустить к запретной работе с разрешения комиссии по делам несовершеннолетних. Но чиновники – люди априори осторожные. Получить от них такие разрешения, по мнению экспертов, задача практически нереальная.

Источник: https://rg.ru/2016/01/27/bio.html

С 2017 года казахстанцы смогут получать чистые справки о судимости

В каком году судимость должна быть погашена?
Речь идет о так называемых правилах ведения отдельных видов специальных учетов, благодаря которым с июля 2014 года в справке о судимости указываются не только сведения о совершенных преступлениях, причем без учета их снятия и погашения.

Также в документе отмечаются сведения о привлечении человека в качестве обвиняемого, освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также об отказе в возбуждении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

26 декабря на официальном сайте Генеральной прокуратуры появился любопытный пресс-релиз о том, что 15 декабря 2016  года постановлением правительства № 816 внесены изменения в Реестр государственных услуг. Новый формат предполагает выдачу гражданам справки о судимости с учетом ее погашения либо снятия.

Наказывая дважды

Адвокатское сообщество назвало эту новость почти сенсационной. А адвокат Даурен Абитакын считает, что это большой прорыв в области защиты прав человека.

— Надо исходить из основных целей, которые преследует государство, наказывая человека за преступление. В первую очередь это исправление.

Если осужденный отбыл свое наказание, а затем примерно вел себя весь срок, отведенный на погашение и снятие судимости, он должен быть чист

Максимальный срок для погашения судимости в Казахстане за особо тяжкие преступления — 8 лет после отбытия наказания. До приказа 2014 года еще существовали алфавитно-учетные карточки со своими отдельными сроками хранения. Вот там сроки могли доходить и до 30 лет.

— Данные в этих карточках же не должны отражаться на справке о судимости после ее погашения?

— Да. А сейчас в справке о судимости указываются все сведения, которые по идее должны храниться только в картотеке на случай трудоустройства на госслужбу или при совершении этим человеком еще одного преступления.

— Это выглядит так, что человека, оступившегося лет 20-25 назад, этой справкой наказывали второй раз, лишая его равных прав с остальными?

— Выдавая справки в новом формате, комитет по правовой статистике писал в них, что сведения не имеют юридических последствий. Но если эти сведения не имеют юридической силы, тогда зачем вообще их указывать? Тем более, что у нас большинство людей работают. И даже давнее хулиганство или мелкая кража лишают человека в будущем жить наравне со всеми.

Коррупционеров — отдельно

— Как быть с госслужащими, осужденными за коррупцию? Ведь сейчас они пожизненно лишаются права работать на госслужбе. А если их судимость будет погашена и справка станет чистой, как будущий работодатель узнает о пожизненном лишении?

— Мы говорим о погашении судимости, но сведения в отношении отдельных категорий, скорее всего, пожизненно хранятся по лицам, совершившим коррупционные преступления или в отношении несовершеннолетних. Я точно не знаю, но так должно быть.

Допустим, устраивается в школу преподаватель физкультуры, выходят сведения, что он был осужден за домогательство или насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. Это клеймо будет у него пожизненно, и это правильно.

То же самое касается и судимых за коррупцию госслужащих.

Сама справка сделана для физических лиц, в ней не должно быть никакой информации по погашенным судимостям

Для государственных или правоохранительных органов существуют другие формы сведений по кандидатам на работу или предполагаемым преступникам.

Клеймо для туристов

— В 2015 году тогдашний генеральный прокурор Асхат Даулбаев говорил, что они выявили более тысячи действующих госслужащих с судимостями. Как они оказались снова на госслужбе и почему их не выявили раньше?

— Я могу только предполагать. Допустим, в 2013 году «Вася Пупкин» пришел трудоустроиться в районный акимат. Запрошенные на него сведения показали, что непогашенных судимостей у него нет. Он чист. А в 2014 году, после принятия новых правил ведения спецучетов, в Генеральной прокуратуре, видимо, решили проверить всех госслужащих страны на судимости.

Просто в их досье появились сведения, которые ранее отображать было нельзя. Я уверен, что многие госслужащие с судимостями были уволены

И как с ними быть в 2017 году, когда снова прошлые судимости после погашения не будут отображаться?

— Есть ли какой-то конкретный перечень, для каких целей справку о судимости предъявлять обязательно?

— Я не знаю такого перечня, но сталкивался с тем, что даже погашенная судимость помешала человеку получить визу. Есть ряд стран, для которых наличие судимости в биографии — одно из оснований отказа во въезде. Допустим, Саудовская Аравия и Испания.

Это касается и случаев усыновления и опекунства, даже если судимость была 30 лет назад и никак не связана с преступлением против несовершеннолетних. Что касается трудоустройства в коммерческие компании, то Трудовой кодекс не предусматривает обязательного предоставления справки о судимости.

Однако после исчерпывающего перечня других необходимых при трудоустройстве бумажек, в нем указано «и иных документов». Это как бы легализует право работодателя потребовать справку о судимости. И многие этим правом пользуются.

Казахстану грозит статус страны с самым судимым населением в мире — адвокат

Источник: https://365info.kz/2016/12/s-2017-goda-kazahstantsy-smogut-poluchat-chistye-spravki-o-sudimosti

Юр-решение
Добавить комментарий