Срок исковой давности по кредиту 2020 года, если судебный приказ от 2020 года

Срок исковой давности и судебный приказ

Срок исковой давности по кредиту 2020 года, если судебный приказ от 2020 года

Срок действия судебного приказа составляет 3 года. То есть, предъявить его к исполнению можно в течение 3 лет с момента выдачи исполнительного листа по делу о возврате долгов.

Это время дано для того чтобы:

  • стороны могли урегулировать свой спор в досудебном порядке. Нередко бывает так, что должник, получив на руки копию данного документа или исполнительного листа, сразу же погашает задолженность;
  • подготовить апелляционную жалобу или возражение;
  • решение спора в судебном порядке. Бывает и так, что должник не согласен с теми требованиями, которые ему предъявляют, он имеет право подать документы в соответствующую инстанцию для рассмотрения дела в общем порядке;
  • приставы-исполнители приняли все необходимые меры по взиманию денег.

 Подоплёка возникновения задолженности может разной. Это:

  • последствия несостоявшейся сделки или нарушения пунктов договора;
  • невыплата алиментов в пользу нуждающихся родственников (как близких, так и далёких);
  • невыплата заработной платы или других «трудовых» и социальных пособий;
  • задолженность по налогам перед государством;
  • кредиты и заимствование средств.

Если сторона заемщика может доказать свою правоту, то заявление о взыскании будет рассмотрено в упрощённом порядке судьёй, без вызова сторон на заседание.

Можно ли применить срок исковой давности после отмены судебного приказа

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей.

Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные – ведь прошли сроки что-то требовать. Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что “имеются основания” для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием – вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился. Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в году, значит, течение срока исковой давности было прервано.

И с этого момента три года не получается, а получается – два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели. Областной суд с такими подсчетами был согласен.

Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре – 18 месяцев. Последний день возврата кредита – 15 сентября года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен.

Но Верховный суд с таким заявлением не согласился. Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья , в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение.

Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон – это основание для отказа в иске. Верховный суд подчеркнул – из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара работ или услуг по частям, начинается по каждой отдельной части.

И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах это проценты за пользование займами, аренда и подобное начисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул – поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

А еще Верховный суд напомнил про ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается. А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в году, а отменил по заявлению должницы его в м, то этот период прерывает срок исковой давности.

И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу статья срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита. Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда – дело надо пересмотреть заново и “разрешить спор в соответствии с нормами закона”.

Новости Помощник Зеленского рассказал о скором получении кораблей от России Православный монастырь может стать лагерем для сирийских беженцев В Мытищах водитель-пенсионер зарезал пешехода в ходе конфликта Истребители F отработали “уход” от С на учениях в Израиле На Кубани мать убитой аспирантки попала в больницу после похорон дочери Польша хочет лишить Украину преференций для поставок в ЕС зерна и кукурузы Президент Сербии приступит к своим обязанностям в понедельник Медведева: Не готова прыгать четверные на сломанных костях Александра Трусова: Падения не мешают достойно откатать программу Умер экс-главред журнала “Юность” Валерий Дударев В Кисловодске произошел пожар в жилом доме На Первом канале прокомментировали слухи об участии Бузовой в “Евровидении” В Ленобласти легкомоторный самолет совершил жесткую посадку Дзюба и Алексей Миранчук выйдут в стартовом составе на матч с Бельгией Под Рязанью упал военный беспилотник “Орион” : В Крыму парапланерист с ребенком приземлился на трассу Кацалапов: Мы никому не отдадим свое место Стало известно, кто “похитил” руководителя “Укрэксимбанка” Лесной пожар в горах Крыма потушен Зоологи назвали чемпионов в беге на дальние дистанции среди животных Десятиместная “Буханка” для Минобороны.

УАЗ вспомнил об уникальном авто Стала известна трассировка Бирюлевской линии метро В Якутии задержали четырех участников перестрелки в баре СК: Смерть Никиты Исаева не носит криминальный характер В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Сотрудники газеты “Курская правда” прошли стажировку в “Российской газете”. Тест: Как хорошо вы знаете географию России. Почему россияне опасаются обращаться к психиатрам.

Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как вести себя, если банк слишком поздно вспомнил о долге и должнике.

Наталья Козлова. Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору.

Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика.

Любые банки всегда потребуют свои кредитные деньги с процентами, но по разным причинам могут сделать это с опозданием. Reuters.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе. Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась. Добавьте RG. Кабмин одобрил законопроект о денежном довольствии военнослужащих. Суд арестовал более млн рублей у обвиняемой в шпионаже Карины Цуркан. В России стали покупать меньше сигарет. В Госдуме прокомментировали слова Помпео о разнице между Крымом и Голанами.

В последнее время в моей почте очень часто стал появляться один и тот же вопрос: следует ли считать срок исковой давности прерванным, если банк подал заявление о вынесении судебного приказа? А следом идёт и второй – влияет ли на исчисление срока исковой давности тот факт, что судебный приказ был отменён? Сейчас мы с вами с этим разберёмся.

Но, сначала очень хочется сказать о том, что в нормальном правовом государстве этого вопроса просто бы не существовало. Есть закон, есть разъяснения Верховного суда, но суды продолжают не обращать на них внимания и руководствуются статьёй 12 ГПК РФ, ссылаясь на пресловутую состязательность и равноправие сторон.

Им так удобнее и проще Именно поэтому и пишу этот материал, чтобы вы смогли состязаться с судом.

Особенности судебного приказа о взыскании долга

Приказное судопроизводство, как особый порядок судебного разбирательства, предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством, и используется при рассмотрении дел, подпадающих под юрисдикцию ГКРФ. Судебный приказ – это постановление, выносимое судьёй в одностороннем порядке.

Принимается подобное решение на основании документов и прочей доказательной базы, предоставляемых вниманию судьи заявителем. Специфика подобного способа рассмотрения дела такова, что по нему не проводятся судебные заседания, не выслушиваются аргументы сторон, не опрашиваются свидетели.

Ни заявитель, ни ответчик в данном случае не получают уведомлений о времени рассмотрения. Непосредственное рассмотрение поданного ходатайства производится лично судьёй в закрытом режиме.

После изучения поданной вместе с заявлением документальной базы, судья принимает постановление об его отклонении, или об удовлетворении прошения.

В последнем случае судом издаётся приказ, носящий обязательный для исполнения характер.

Все заинтересованные стороны в трёхдневный срок уведомляются о принятии судебного решения при помощи заказных писем, содержащих копии вынесенного приказа.

После получения на руки копии, ответчик обязан либо опротестовать его в отведённые для этого сроки, либо исполнить его.

При невыполнении постановления суда, дело передаётся в службу приставов-исполнителей для принятия соответствующих мер воздействия.

В связи с упрощённой схемой рассмотрения приказное судопроизводство является наиболее быстрым способом решения целого ряда вопросов. Обычно сроки вынесения постановлений в данном случае составляют порядка пяти дней.

Так, в приказном порядке зачастую решаются вопросы о назначении алиментов на детей после развода супругов. К подобному методу прибегают и кредиторы, не желающие тратить время и силы на исковые тяжбы. Но для этого у них должны иметься веские аргументы – кредитный договор, долговая расписка и т.д.

Источник: https://rabota.okd1.ru/konsultacziya/srok-iskovoj-davnosti-i-sudebnyj-prikaz/

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Срок исковой давности по кредиту 2020 года, если судебный приказ от 2020 года

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу – банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Пенсии, автогражданку и ставки по кредитам посчитают по-новому

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами.

А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”.

Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банк ДОМ.РФ начнет выдачу ипотеки под 6% на весь срок действия кредита

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита.

В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа — PRAVO.UA

Срок исковой давности по кредиту 2020 года, если судебный приказ от 2020 года

С учетом того, что судебная защита права кредитора на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II Гражданского процессуального кодекса Украины, прерывает течение срока исковой давности

21 января 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «П» (ПАО «КБ «П») к гр-ну М.

о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО »КБ »П» о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года, установила следующее.

В марте 2013 года ПАО «КБ «П» обратилось в суд с иском к гр-ну М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указало, что 22 декабря 2005 года между ПАО «КБ «П» и гр-ном М. был заключен договор кредита № *, по условиям которого последний получил денежные средства в сумме 1953,90 грн сроком на 12 месяцев с уплатой 25,08 % годовых с конечным сроком возврата до 22 декабря 2006 года.

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, истец просил взыскать с гр-на М. 1953,90 грн задолженности по кредиту, 9631,15 грн процентов за пользование им, 17 821,08 грн пени за несвоевременное исполнение обязательства и 1970,31 грн штрафа, а всего 31 376,43 грн.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ПАО «КБ «П» отказано.

Решением Апелляционного суда Хмельницкой области от 12 сентября 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО «КБ «П» удовлетворены: взыскана с гр-на М. в пользу ПАО «КБ «П» задолженность по кредиту в сумме 31 376,43 грн; решен вопрос о ­распределении судебных расходов.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года решение Апелляционного суда Хмельницкой области от 12 сентября 2013 года отменено, решение Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 25 марта 2013 года оставлено в силе.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года ПАО «КБ «П» ставит вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции и принятия нового решения на предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, а именно: части 2 статьи 264 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Для примера наличия указанного основания подачи заявления о пересмотре судебного решения ПАО «КБ «П» ссылается на определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 июня 2014 года.

ПАО «КБ «П» указывает на то, что правовые выводы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел о применении указанных норм материального права относительно прерывания срока исковой давности, положенные в основу судебного решения по делу, которое пересматривается, не одинаковы с выводами, сделанными судом кассационной инстанции в предоставленном для примера судебном решении, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ПАО «КБ «П», проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре обжалуемого судебного решения подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены этим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины, основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшее принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

По делу, которое пересматривается, судами установлено, что 22 декабря 2005 года между ПАО «КБ «П» и гр-ном М.

был заключен договор кредита № *, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1953,90 грн сроком на 12 месяцев с уплатой 25,08 % годовых с конечным сроком возврата до 22 декабря 2006 года.

Заемщик согласился с предложенными банком условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (стандарт), подав в банк заявление заемщика. Гр-н М.

получил кредитные средства путем перечисления их на расчетный счет для полного расчета за товар и уплаты комиссии банка, пользовался кредитными средствами, однако ни одного платежа по графику возврата денежных средств не осуществил. В связи невыполнением гр-ном М.

условий кредитного договора по состоянию на 31 января 2013 года образовалась задолженность в сумме 31 376,43 грн, из которых: 1953,90 грн — задолженность по кредиту, 9631,14 грн — задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 821,08 грн — пеня за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также штрафы в соответствии с пунктом 5.3 условий и правил предоставления банковских услуг: 500 грн — штраф (фиксированная часть) и 1470,31 грн — (процентная составляющая).

Согласно подпункту 5.5 договора, сроки исковой давности по требованиям о взыскании кредита, процентов за пользование им, вознаграждения, неустойки составляют пять лет.

13 октября 2009 года Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области выдал судебный приказ о взыскании с гр-на М. пользу ЗАО «КБ «П» 7453,70 грн задолженности по кредитному дого­вору.

16 ноября 2009 года гр-н М. обратился в суд с заявлением об отмене данного приказа, ссылаясь на то, что никаких договорных отношений между ним и банком не существует.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 23 ноября 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «КБ «П», суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основаниях, предусмотренных частью 4 статьи 267 ГК Украины.

Вместе с тем по другому делу, возникшему из подобных правоотношений при аналогичных обстоятельствах, суд кассационной инстанции в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 июня 2014 года на основании статьи 264 ГК Украины пришел к выводу о прерывании течения исковой давности в связи с выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех самых норм материального права.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Статьями 525, 526 ГК Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона и условиями договора.

Согласно заключенному между сторонами договору и статьям 1049, 1050 и 1054 ГК Украины, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (часть 4 статьи 267 ГК Украины).

Частями 1, 5 статьи 261 ГК Украины установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Исковая давность, согласно части 1 статьи 260 ГК Украины исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253–255 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 264 ГК Украины определено, что исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.

Судебный приказ в соответствии с частью 1 статьи 95 ГПК Украины является особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребования имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.

С учетом того, что судебная защита права кредитора на взыскание денежных средств может быть реализована как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II ГПК Украины, прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 355, 3603, 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ПАО «КБ «П» удовлетворить частично;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 21 января 2015 года. Дело № 6-214цс14. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л., Симоненко В.Н.)

Источник: https://pravo.ua/articles/techenie-iskovoj-davnosti-preryvaetsja-v-sluchae-podachi-zajavlenija-o-vydache-sudebnogo-prikaza/

Вс разъяснил, как вести себя, если банк слишком поздно вспомнил о долге

Срок исковой давности по кредиту 2020 года, если судебный приказ от 2020 года

Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору. Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика.

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились.

По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные – ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что “имеются основания” для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием – вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился.

Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается – два года, одиннадцать месяцев и 23 дня.

До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре – 18 месяцев. Последний день возврата кредита – 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон – это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул – из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул – поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда – дело надо пересмотреть заново и “разрешить спор в соответствии с нормами закона”.

Источник: https://rg.ru/2018/11/07/vs-raziasnil-kak-vesti-sebia-esli-bank-slishkom-pozdno-vspomnil-o-dolge.html

Юр-решение
Добавить комментарий