Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Ошибки кредиторов, из-за которых невозможно взыскать ипотеку: судебная практика | ЮРЛІГА

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Если задуматься об ошибках, допускаемых кредитором, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскать имущество с должника, то стоить отметить такие:

– первой такой ошибкой является нарушение сроков исковой давности для обращения в суд за защитой прав кредитора.

Такое может происходить вследствие некомпетентности юристов кредитора (банков) или же по причине того, что юристы попросту не успевают обработать все кредитные дела в нужные сроки (до истечения сроков исковой давности).

Поэтому должник, после того как узнает, что против него подан иск в суд, первое что должен сделать – убедиться, что сроки давности для обращения банком в суд еще не истекли.

Если же такой срок истек, ответчику (должнику) необходимо заявить об этом в суде, и в таком случае применение срока исковой давности может являться причиной для отказа в иске. Исключение может быть в случае, если суд признает ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Так, Печерский районный суд г. Киева в решении по делу № 757/491/13-ц от 27.03.2013 г. отметил, что ходатайство истца о восстановлении срока давности не было достаточно обоснованным, и поэтому истечение срока исковой давности в данной ситуации является основанием для отказа в удовлетворении иска;

– пропуск срока предъявления кредитором требований по основному обязательству к наследникам (что не тождественно факту вышеупомянутого «пропуска срока исковой давности»!).

Так, ч. 4 ст. 1281 ГК Украины определяет, что следствием пропуска кредитором наследодателя сроков предъявления требований к наследникам является лишение права требования такого кредитора, который не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные законом.

То есть кредитор лишается возможности требовать защиты своего права требования в суде. К таким выводам пришла Большая Палата Верховного Суда. Они изложены в постановлении от 17.04.2018 г.

по делу № 522/407/15-ц о взыскании на предмет ипотеки, полученной новым собственником, в порядке наследования и основания для прекращения ипотеки;

– действия кредиторов противоречат нормам действующего законодательства.

Так, бывают случаи, что кредитор (ипотекодержатель) не направляет письменное требование об устранении нарушения, предусмотренное ст. 35 Закона № 898-IV «Об ипотеке», ипотекодателю и/или должнику.

В таком случае судебный иск об обращении взыскания на предмет ипотеки является преждевременным и в его удовлетворении может быть отказано.

Следовательно, несоблюдение ипотекодержателем процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки является такой ошибкой, которая приведет к невозможности взыскания имущества. В этом случае кредитору в суде будет отказано в иске о взыскании.

Сюда также относится заключение договора ипотеки без согласия второго из супругов. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Украины одним из требований, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, является наличие необходимого объема гражданской дееспособности у сторон.

Статья 65 Семейного кодекса Украины устанавливает, что супруги распоряжаются имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию. Оно должно быть получено в той форме, в которой должен быть заключен договор, требующий такого согласия.

Если договор выходит за пределы мелкого бытового (а договор ипотеки точно выходит за эти пределы!), супруг(-а) имеет право в судебном порядке обжаловать действительность этого договора как заключенного без его (ее) согласия.

Это правило распространяется и на лиц, проживающих одной семьей, но не находящихся в браке между собой (так называемый гражданский брак) и получивших имущество за время их совместного проживания. Если договор ипотеки будет признан недействительным судом вследствие его обжалования одним из супругов, тогда кредитор не сможет взыскать имущество.

К таким выводам пришел Шевченковский районный суд в решении от 30.01.2018 г. по делу № 761/9942/15-ц о признании сделок недействительными.

Аналогичные выводы содержатся в Анализе судебной практики применения судами законодательства, регулирующего ипотеку как залог недвижимого имущества, подготовленном судьей Верховного Суда Украины Л.И.

Охримчук, научным консультантом управления изучения и анализа судебной практики Н.А. Коноваловой и главным консультантом управления изучения и анализа судебной практики С.В. Павловской;

– установление в договоре ипотеки оговорки об исключительно внесудебном способе урегулирования спора. Так, 21.03.

2018 Большая Палата Верховного Суда Украины в постановлении по делу № 760/14438/15-ц пришла к выводу, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в соответствии со ст. ст.

36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» является способом внесудебного урегулирования, который осуществляется по соглашению сторон без обращения в суд.

Оговорки в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя путем признания права собственности на предмет ипотеки – это исключительно внесудебный способ урегулирования спора, который стороны устанавливают самостоятельно в договоре.

С учетом требований ст. ст. 328, 335, 392 ГК Украины в контексте ст. ст. 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» суды не наделены полномочиями обращать взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности на него за ипотекодержателем.

На вышеупомянутое решение сослался Соломенский районный суд г. Киева в решении по делу № 760/10727/15-ц от 2.07.2018 г.

, отказав истцу-кредитору в удовлетворении иска о взыскании предмета ипотеки (квартиры), и обосновал это тем, что в ипотечном договоре, заключенном между сторонами, имеется соглашение сторон, что такой способ обращения взыскания на предмет ипотеки, как приобретение права собственности, может быть осуществлен только во внесудебном порядке.

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/171457_oshibki-kreditorov-iz-za-kotorykh-nevozmozhno-vzyskat-ipoteku-sudebnaya-praktika

Ипотечное предостережение, как последний шанс для погашения задолженности должника

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Мало кто из юристов, которые представляют интересы кредитора при сопровождении процедуры взыскания задолженности должника, с наличием в структуре обеспечения обязательств должника договора ипотеки, не анализировали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки за ипотечной оговоркой.

Однако, учитывая нюансы применения такого способа обращения взыскания на предметы ипотеки, а также большую вероятность быть втянутым в судебные процессы по поводу обжалования таких действий кредитора, практическое применение ипотечной предосторожности при обращении взыскания на предмет ипотеки не получило широкого распространения, хотя иногда и используется.

Совсем недавно, специалисты Alexandrov & Partners столкнулись с одним интересным кейсом, сутью которого была необходимость разработать механизм приобретения прав требования к должнику d одного из банков с последующим обращением взыскания на предмет ипотеки, как на основной актив, который интересует клиента.

В результате подробного анализа было установлено, что банк реализовывал право требования к должнику, в том числе и по обеспечительным договорам, однако, сроки исковой давности к должнику были пропущены, что, на первый взгляд, делало невозможным получение необходимого для клиента результата.

Означает ли пропуск срока исковой давности прекращения обязательства и невозможность кредитора получить удовлетворение своих требований к должнику?

В суде – да, но не судом единым.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Украины по делу № 6-786цс17:

«Истечение исковой давности в качестве основания для прекращения обязательства нормы главы 50 «Прекращение обязательства» Гражданского кодекса (ГК) Украины не предусматривают.

Если в течение установленных законом сроков, лицо не подает в суд соответствующий иск, то по общему правилу это лицо теряет право на иск в смысле возможности в судебном порядке осуществить надлежащее ему гражданское имущественное право.

Проанализировав положения статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» во взаимосвязи со статьями 256, 266, 267, 509, 598 ГК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к такому выводу – если иное не предусмотрено договором, действие исковой давности к основному и дополнительному требованию кредитора о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки (в том числе и при наличии решения суда об отказе в этом иске по основанию пропуска исковой давности), само по себе не прекращает основного обязательства по кредитному договору и, соответственно, не может считаться основанием для прекращения ипотеки в соответствии с положениями абзаца второго части первой статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке».

Таким образом, учитывая тот факт, что желаемым результатом для клиента было получение права собственности на объект недвижимого имущества, специалистами Alexandrov&Partners был разработан механизм приобретения у банка права требования по кредитным и обеспечительным договорам, с последующим применением ипотечного предостережения для приобретения права собственности на недвижимость, которая интересует клиента.

При применении внесудебного способа обращения взыскания на предмет ипотеки, советуем особое внимание уделить положениям статьи 35 Закона Украины «Об ипотеке».

Необходимость четкого соблюдения требований, указанных в этой статье, вызванных, в первую очередь, тем, что для государственной регистрации права собственности на основании ипотечного оговорки, согласно п. 61 Постановления Кабинета министров Украины от 25 декабря 2015 № 1127, регистратору обязательно предоставляются:

1) копия письменного требования ипотекодержателя ипотекодателю и должника (если это разные лица) об устранении нарушений;

2) документ, подтверждающий наличие факта завершения 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником, если он отличается от ипотекодателя, письменного требования ипотекодержателя в случае, когда более длительный срок не указан в соответствующем письменном требовании;

3) залоговая (если ипотечным договором предусмотрена ее выдача).

Любое, даже, на первый взгляд, формальное нарушение требований статьи 35 Закона Украины «Об ипотеке», может привести к отказу в проведении регистрационных действий или к успешному обжалованию должником действий регистратора или нотариуса.

Также, исходя из практики, несмотря на возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по ипотечному предостережению как у нотариуса, так и у государственного регистратора, советуем все же обращаться к регистратору, поскольку нотариусы неохотно берутся за такого рода заказы, или же цена таких услуг будет на несколько порядков выше, чем у регистратора.

Для коллег, которые не часто сталкиваются с такого рода вопросами, я советую также обратить внимание на изменения, внесенные в 2018 году в Закон Украины «Об ипотеке» и Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений».

Так, с 04.02.

2019 при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ипотекодержателем – финансовым учреждением в порядке, предусмотренном статьями 33 – 38 Закона Украины «Об ипотеке», наличие зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки обременений, других вещественных прав, в том числе ипотеки, на переданное в ипотеку имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за ипотекодержателем.

Еще одним нововведением стало разграничение последствий внесудебного урегулирования, а именно, после завершения внесудебного урегулирования, любые следующие требования ипотекодержателя по выполнению основного обязательства:

— должником – физическим лицом являются недействительными, если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя;

— должником – юридическим лицом или физическим лицом – предпринимателем действительны, если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

С нашей точки зрения, эти изменения однозначно положительны с точки зрения популяризации применения способов внесудебного урегулирования.

Тем более, что такие способы внесудебного урегулирования имеют ряд явных преимуществ по сравнению с судебным способом обращения взыскания на предмет ипотеки, а иногда, как в случае с кейсом, упомянутым в начале данной статьи – единственно возможным способом для кредитора получить удовлетворение своих требований к должнику.

Шеин Ксения, адвокат, партнер Alexandrov&Partners

Источник: https://ua.news/ru/ipotechne-zasterezhennya-yak-ostannij-shans-dlya-pogashennya-zaborgovanosti-borzhnyka/

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу – банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Пенсии, автогражданку и ставки по кредитам посчитают по-новому

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами.

А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”.

Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банк ДОМ.РФ начнет выдачу ипотеки под 6% на весь срок действия кредита

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита.

В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Ипотечная оговорка, как последний шанс обеспечить погашение задолженности должника – ALEXANDROV&PARTNERS

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Мало кто из юристов, представляющих интересы кредитора при сопровождении процедуры взыскания задолженности должника с наличием в структуре обеспечения обязательств должника договора ипотеки, не анализировал возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по ипотечной оговорке.

Но, ввиду нюансов применения такого способа обращения взыскания на предметы ипотеки, а также большой вероятности быть втянутым в судебные тяжбы по поводу обжалования таких действий кредитора, практическое применение ипотечной оговорки при обращении взыскания на предмет ипотеки не получило значительного распространения, хотя иногда и используется.

Совсем недавно, специалисты Alexandrov&partners столкнулись с одним интересным кейсом, сутью которого была необходимость разработать механизм приобретения прав требования к должнику у одного из банков, с последующим обращением взыскания на предмет ипотеки, как на основной актив, интересующий клиента.

В результате детального анализа, было установлено, что банк реализовывал право требования к должнику, в том числе и по обеспечительным договорам, однако сроки исковой давности к должнику были пропущены, что, на первый взгляд, делало невозможным получение необходимого для клиента результата.

Означает ли пропуск срока исковой давности прекращение обязательства и невозможность кредитора получить удовлетворение своих требований к должнику?

В суде – да, но не судом единым 

Так, согласно с Правовой Позицией Верховного Суда Украины по делу № 6-786цс17:

«Истечение исковой давности как основания для прекращения обязательства нормы главы 50 «Прекращение обязательства» ГК Украины не предусматривают. Если в течении установленных законом сроков, лицо не подает в суд соответствующего иска, то по общему правилу это лицо теряет право на иск в смысле возможности в судебном порядке осуществить надлежащее ей гражданское имущественное право.

Проанализировав положения статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» во взаимосвязи со статьями 256, 266, 267, 509, 598 ГК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к такому выводу — если иное не предусмотрено договором, истечение исковой давности к основному и дополнительному требованию кредитора о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки (в том числе и при наличии решения суда об отказе в этом иске по основанию пропуска исковой давности) само по себе не прекращает основного обязательства по кредитному договору и, соответственно, не может считаться основанием для прекращения ипотеки согласно с положениями абзаца второго части первой статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке»».

Таким образом, учитывая тот факт, что желаемым результатом для клиента было получение права собственности на объект недвижимого имущества, специалистами Alexandrov&partners был разработан механизм приобретения у банка права требования по кредитному и обеспечительному договору, с дальнейшим применением ипотечной оговорки для приобретения права собственности на интересующую клиента недвижимость.

При применении внесудебного способа обращения взыскания на предмет ипотеки советуем особое внимание уделить положениям ст.35 Закона Украины «Об ипотеке».

Необходимость чёткого соблюдения требований, указанных в данной статье вызвана, в первую очередь, тем, что для государственной регистрации права собственности на основании ипотечной оговорки, согласно с п.61 Постановления КМ Украины от 25 декабря 2015 № 1127, регистратору обязательно предоставляются:

1) копия письменного требования ипотекодержателя ипотекодателю и должнику (если он не является ипотекодателем) об устранении нарушений;

2) документ, подтверждающий наличие факта завершения 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником, если он отличается от ипотекодателя, письменного требования ипотекодержателя в случае, когда более длительный срок не указан в соответствующей письменной требованию;

3) залоговая (если ипотечным договором предусмотрена ее выдача).

Любое, даже, на первый взгляд, формальное нарушение требований ст.35 Закона Украины «Об ипотеке», может привести к отказу в проведении регистрационных действий либо же к успешному обжалованию должником действий регистратора или нотариуса.

Также, исходя из практики, не смотря на возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по ипотечной оговорке как у нотариуса, так и у государственного регистратора, советуем всё же обращаться к регистратору, так как нотариусы неохотно берутся за такого рода заказы, либо же цена таких услуг будет на несколько порядков выше чем у регистратора.

Для коллег, которые не часто сталкиваются с такого рода вопросами, я советую также обратить внимание на изменения, внесённые в 2018 году в Закон Украины «Об ипотеке» и Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений».

Так, с 04.02.

2019 при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ипотекодержателем — финансовым учреждением в порядке, предусмотренном статьями 33 — 38 Закона Украины «Об ипотеке», наличие зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки обременений, иных вещевых прав, в том числе ипотеки, на переданное в ипотеку имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за ипотекодержателем.

Ещё одним новшеством стало разграничение последствий внесудебного урегулирования, а именно, после завершения внесудебного урегулирования любые следующие требования ипотекодержателя по выполнению основного обязательства:

должником – физическим лицом являются недействительными, если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя;

должником – юридическим лицом или физическим лицом-предпринимателем действительны, если иное не определено договором ипотеки или договором о предоставлении кредита, или договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

С нашей точки зрения, эти изменения однозначно являются положительными с точки зрения популяризации применимости способов внесудебного урегулирования.

Тем более, что такие способы внесудебного урегулирования имеют ряд явных преимуществ в сравнении с судебным способом обращения взыскания на предмет ипотеки, а иногда, как в случае с кейсом, упомянутым в начале данной статьи – единственно возможным способом для кредитора получить удовлетворение своих требований к должнику.

Автор

Источник: http://lawyers.com.ua/ipotechnaya-ogovorka-kak-poslednij-shans-obespechit-pogashenie-zadolzhennosti-dolzhnika/

Физическим лицам

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Основываясь на опыте наших юристов по кредитам, мы собрали и систематизировали самые главные и полезные рекомендации по противостоянию с банками, а именно:

1. Вам необходимо проверить срок исковой давности по вашему кредиту, если он истек, вы не должны прерывать его. Если у вас есть финансовый поручители, вы можете искусственно запустить исковую  давность путем оплаты кредита через поручителя (для физических и юридических лиц). Актуально для Дельта банка , Аваль, Укрсоцбанк, ПриватБанк, Альфа.

2. Если вы получили требование от банка – это означает, что с момента получения требования начинается отсчитываться исковая давность и через 6 месяцев прекращается финансовое поручительство. Также вам необходимо выйти на переговоры с банком, чтобы ваше дело вернулось  из юридического отдела в отдел банка, который занимается реструктуризацией.

3. Если ваш кредит в банке с временной администрацией, обратите внимание, что Фонд имеет право продавать права требования по отдельному кредиту через финансовую организацию.

Если заемщик купит такой кредит с дисконтом, то кредитное обязательство прекращается путем совпадения должника и кредитора в одном лице. Фонд уже выставляет продажу прав требований по кредиту таких банков: Даниэль, Реал, Таврика, Эрде.

Это самый дешевый способ погасить кредит (для физических и особенно юридических лиц).

4. Если вы судиться с банком и нашли ошибки в кредитном договоре или в иске, не спешите заявлять об этом в суде первой инстанции, а подумайте, как этим воспользоваться в суде третьей инстанции, чтобы спустить дело на новое рассмотрение.

5. Если банк подал на заемщика и поручителя, вам необходимо сформировать стратегию таким образом, чтобы судиться и обжаловать решение суда отдельно по поручителю и отдельно по заемщику. Таким образом вы не даете решению вступить в силу и  увеличиваете время в 2-3 раза.

6.

Если предмет ипотеки выставили на публичные торги, вам необходимо остановить их следующими методами: сделать ипотеку проблемной; в квартиру прописать несовершеннолетнего ребенка; засветить в судебных реестрах судебные дела; подготовить решение о приостановлении торгов, и все это письменно подать в исполнительное производство, чтобы покупатель это почитал при ознакомлении с производством  и отказался участвовать в торгах.

7. Если Приватбанк подал на вас в суд, обратите внимание, что Верховный суд разъяснил, если заемщик не подписывал правила банковских правил кредитования, то они не действуют. Заявляйте исковой давности и оспаривайте банковские правила. В Приватбанке часто пропущенный срок исковой давности.

8. При обжаловании исполнительной надписи, обратите внимание на три момента: после получения требования вы должны подать заявление о несогласие с  суммой кредита; остановите торги именно в день их проведения; если вы отменили надпись после торгов, вы можно вернуть ипотеку и продать ее, поскольку ипотека после продажи с торгов прекращается.

9. Если банк пытается применить внесудебный способ взыскания на предмет ипотеки (продажа от своего имени и взятия ипотеки на баланс банка), вам необходимо организовать искусственный арест на имущество. Такой арест нивелирует внесудебный способ взыскания.

10. Прекращение финансового поручительства, отмена исполнительной надписи, обжалование заочного решения суда, переговоры с банком, суды и другие услугу на нашем сайте. 

11. Сопровождение и решение проблем с депозитами в банках с временной администрацией, в том числе участие в аукционе с последующим взаимозачетом однородных требований. Оформление признание депозита действительным в случае дробления депозита до введения ВА.

12. Если банк забрал предмет ипотеки на баланс, необходимо проверить согласие супругов именно на передачу на баланс и как в ипотечном договоре прописаны правомочия для такой передачи.

Кроме общих услуг, мы предоставляем эксклюзивные юридические услуги, а именно:

1. Искусственное прекращение оплаты банку кредита с целью пополнения оборотных средств и получения дисконта от банка.

2. Искусственный запуск исковой давности по кредиту. Есть собственные выигрышные решения судов.

3. На основании нашего 10-летнего опыта Мы можем сформировать комплексную стратегию взаимодействия с банком/

4. Изменение природы платежа по оплате по кредиту на безосновательно полученные средства, в результате чего есть возможность возврата уплаченных средств поручителю.

5. При нескольких ипотек мы проконсультируем, как с помощью поручителя сфокусировать все выплаты на выкуп одной ипотеки и получить контроль над ней.

6.

Перевод из кредитных отношений в лизинговые отношения с уменьшением ставки и увеличения срока кредитования.

7. Временная неоплата кредита, как способ пополнения оборотных средств.

8. В кредитных договорах отсутствует существенное условие договора, как элемент давления на банк.

Главное не кредитные договора, а ошибки, которые банки делают.

Мы заранее знаем каждый шаг банка и понимаем как играть на опережение.

У нас еще и научный подход

тел.: 093-09-170-38

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Адвокат, к.ю.н., партнер Майоров Василий

Источник: http://parabellum.in.ua/fizicheskim-litsam

Сроки исковой давности для списания безнадежной задолженности

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Завершаем бухгалтерский год

В конце года каждый субъект хозяйствования проводит ревизию имеющейся задолженности по его договорам. И в этот момент вполне закономерно возникает вопрос: а когда истекают сроки давности по задолженности для ее признания безнадежной. В консультации рассмотрим основные правовые моменты исчисления сроков исковой давности по хозяйственным договорам.

Понятие и виды сроков исковой давности

Исковая давность – это установленный законом срок, в течение которого юридическое и физическое лицо имеет право обратиться в суд с требованием о защите своего нарушенного права или интереса (ст. 256 ГК).

Основные правила, касающиеся сроков исковой давности, изложены в гл. 19 ГК (ст. 256–268), которая так и называется «Исковая давность». Кроме того, при исчислении сроков давности следует руководствоваться нормами гл. 18 ГК.

Законодательством предусмотрено два вида сроков исковой давности: общий и специальные. Общий срок – 3 года (ст. 257 ГК). Специальные сроки установлены различными нормами ГК. Наиболее часто используемые на практике приведем в таблице.

Специальные сроки исковой давности

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47704-0

Суть требованийСрок давности по требованиюНорма ГК
123
Предъявление кредитором требований к поручителю в рамках договора поручительства6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательстваСт. 559
1 год со дня заключения договора поручительства, если срок основного обязательства не установлен
Требования к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, почты1 годСт. 925
Взыскание неустойки (штрафа, пени)Ст. 258
Опровержение недостоверной информации, размещенной в СМИ
Перевод на совладельца прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки части в праве общей долевой собственностиСт. 362
Возмещение убытков в связи с повреждением имущества, переданного в пользование арендатору1 годСт. 786
Возмещение арендатору расходов на улучшение арендованного имущества
Расторжение договора даренияСт. 728
Недостатки работы, выполненной по договору бытового подряда, которые представляют опасность для жизни и здоровья заказчика или других лиц10 летСт. 872

Вправе ли стороны договора изменить срок давности, установленный законодательством?

Да, вправе, но с соблюдением требований законодательства. Так, сроки исковой давности, установленные ст. 259 ГК, являются минимальными, то есть участники договора не могут их уменьшить, но могут увеличить. Для этого нужно включить в договор соответствующее условие либо заключить отдельное соглашение о сроках давности.

Условие об увеличении срока исковой давности можно сформулировать в договоре так:

«7.8. Стороны договора пришли к соглашению, что срок исковой давности относительно обязательств сторон по этому договору составляет пять лет».

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47704-1

Важный нюанс!Условие об увеличении срока исковой давности может быть зафиксировано сторонами как в самом договоре, так и в допсоглашении к нему либо путем обмена сторонами соответствующими документами (например, письмами). Но такие документы должны однозначно свидетельствовать о достижении сторонами согласия по этому вопросу (см. разъяснение ВХСУ в п. 3.3 Постановления от 29.05.13 г. № 10, далее – Постановление № 10).

На какие требования не распространяются сроки исковой давности

Перечень требований, на которые не распространяются сроки исковой давности, приведен в ст. 268 ГК. В него, в частности, включены требования:

  • которые вытекают из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом;
  • вкладчика к банку (финучреждению) о выдаче вклада;
  • о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, кроме случаев причинения такого вреда вследствие недостатков товара, который является движимым имуществом, в том числе таким, которое является составной частью другого движимого или недвижимого имущества, включая электроэнергию;
  • страхователя (застрахованного лица) к страховщику о проведении страховой выплаты (страхового возмещения);
  • центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере государственного материального резерва, об исполнении обязательств, вытекающих из Закона от 24.01.97 г. № 51/97-ВР;
  • о признании недействительным правомочия, предметом которого является отчуждение общежития как объекта недвижимого имущества и/или его части, на который распространяется действие Закона № 500, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на такое общежитие, о признании недействительным акта передачи такого общежития в уставный капитал общества (организации), созданного в процессе приватизации (корпоратизации) бывших государственных (коммунальных) предприятий.

Начало течения срока

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 261 ГК). Как разъясняет ВХСУ (п. 4.

2 Постановления № 10), в обязательственных правоотношениях, в которых определен срок исполнения обязательства, течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за последним днем, в который соответствующее обязательство должно быть исполнено.

Рассмотрим, как правильно применять это правило на примере.

Пример 1

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-sroki-iskovoj-davnosti-dlya-spisaniya-beznadezhnoj-zadolzhennosti

Косвенный залог — PRAVO.UA

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке

Немало заемщиков банков, прекративших по той или иной причине исполнять обязательства по договору кредита, рассчитывают переждать три года, чтобы истек срок исковой давности по требованиям банка.

Действительно, если требование относительно исполнения обязательств будет заявлено после, в суде можно ходатайствовать о применении исковой давности и ничего больше по кредиту не платить.

Однако, даже если исполнения обязательства удастся избежать, распоряжаться имуществом, переданным в ипотеку в обеспечение такого исполнения, в полном объеме собственник не сможет.

То есть пользоваться квартирой, переданной в ипотеку, такой заемщик будет, но ее продажа или иное отчуждение станут возможными только после исполнения обязательств по договору кредита (как минимум в части возврата суммы займа).

Такой вывод следует из позиции Верховного Суда Украины (ВСУ), изложенной в постановлении от 15 мая 2017 года по делу № 6-786цс17 по иску гр-на З. к банку о прекращении ипотеки и отмене обременений.

Свои требования истец пояснил тем, что ранее суды отказали банку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору посредством обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах ввиду истечения срока исковой давности, следовательно, ипотечное обязательство, обеспечивавшее выполнение кредитного договора, должно быть прекращено.

Заочным решением Московского районного суда г. Харькова от 12 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены.

6 декабря 2016 года Апелляционный суд Харьковской области частично отменил решение суда первой инстанции, оставив в силе документ в части признания прекращенным договора ипотеки и снятия запрета отчуждения.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 13 января 2017 года банку отказано в открытии кассационного производства.

Суды исходили из того, что по истечении исковой давности по основному и дополнительному требованиям банка о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки в понимании статьи 509 Гражданского кодекса (ГК) Украины прекращается и основное обязательство по договору о предоставлении потребительского кредита. Следовательно, в связи с прекращением основного обязательства в соответствии со статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» также прекращается ипотека, обеспечивающая его исполнение.

Однако с такой позицией банк не согласился и обратился в ВСУ с заявлением об отмене вынесенных по делу решений и о принятии нового — об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 3, 17 Закона Украины «Об ипотеке» во взаимосвязи со статьями 266, 267, 509, 598, 599 ГК Украины.

Судебная палата по гражданским делам ВСУ, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходила из следующего.

По общему правилу статьи 598 ГК Украины, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом. Истечение исковой давности как основание для прекращения обязательства нормы главы 50 ГК Украины не предусматривают.

При этом в соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса, а статья 266 ГК Украины уточняет, что по истечении исковой давности относительно основного требования исковая давность истекает и относительно дополнительного требования (взыскания неустойки, наложения взыскания на заложенное имущество и пр.). То есть исковая давность связывается с судебной защитой субъективного права лица в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Если в течение установленного законом срока лицо не обратится с иском в суд, оно утратит возможность в судебном порядке реализовать гражданское имущественное право. Иными словами, истечение исковой давности лишает гражданское субъективное право возможности принудительного исполнения против воли обязанного лица.

Однако, отмечает ВСУ, исходя из статьи 267 ГК Украины, истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права кредитора, которое заключается в возможности получения от должника исполнения обязательства как в судебном порядке, так и без применения судебного принуждения. Даже после истечения исковой давности должник может добровольно исполнить обязательства и не вправе требовать вернуть исполненное, даже если не знал об истечении сроков.

Это свидетельствует о том, что ГК Украины истечение исковой давности не признает отдельным основанием для прекращения исполнения обязательства. Пропуск кредитором исковой давности также не порождает права должника требовать прекращения обязательства в одностороннем порядке (часть 2 статьи 598 ГК Украины), если такое право не установлено договором или законом.

Исходя из вышеуказанного, ВСУ пришел к выводу, что по общему правилу ГК Украины по истечении исковой давности, даже при наличии решения суда об отказе в иске на основании пропуска исковой давности, обязательство не прекращается.

Основания прекращения ипотеки отдельно определены статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке», согласно которой ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства, но данная норма не предусматривает такого основания для прекращения ипотеки, как истечение исковой давности по основному или дополнительному требованию.

Проанализировав положения статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» во взаимосвязи со статьями 256, 266, 267, 509, 598 ГК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к следующему выводу.

Если иное не предусмотрено договором, истечение исковой давности по требованиям кредитора о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки (в том числе при наличии решения суда об отказе в этом иске по основаниям пропуска исковой давности) само по себе не прекращает основного обязательства по кредитному договору и, соответственно, не может считаться основанием для прекращения ипотеки.

В настоящем деле, отмечает ВСУ, суды неправильно применили вышеуказанные нормы материального права и ошибочно считали, что ипотека подлежит прекращению, поскольку основное обязательство истца по договору кредита прекратилось одним только фактом отказа банку судом в иске о взыскании задолженности.

Вследствие неправильного применения норм материального права суд не проверил содержания договоров потребительского кредита и ипотеки, не установил и не указал в решении, предусмотрено ли кредитным договором истечение исковой давности как основание для прекращения основного обязательства и, соответственно, ипотеки.

То есть суд не установил фактических обстоятельств, от которых зависит правильное применение соответствующей нормы закона и решение спора относительно признания ипотеки прекращенной, снятия запрета отчуждения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах ВСУ пришел к выводу, что принятые по делу судебные решения в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://pravo.ua/articles/kosvennyj-zalog/

Юр-решение
Добавить комментарий