Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

2020: вызов для взыскателей долгов – События – Finversia (Финверсия)

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

Тема Всероссийской Конференции «Осень НАПКА 2019» говорила сама за себя – «Вызов 2020: всё изменится во взыскании для банков, МФО и коллекторов». Чтобы обсудить грядущие перемены с участием регуляторов, представители рынка собрались 14 ноября в Согласие Hall.

Первую сессию «Всё регулирование изменится уже в 2020 г.» модерировал президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев.

Новый закон – новая должность

Иван Николаев, начальник Управления организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), признал, что его должность «звучит длинно». «Наверно, рецептом будет скорейшее принятие нового закона, и название моей должности тоже поменяется», – сказал Иван Николаев.

Представитель ФССП напомнил, что законопроект о внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предлагает увеличить срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.57 КоАП до двух лет. «Думаю, мы придём к взаимопониманию по этому вопросу», – заверил Николаев.

Другой законопроект предусматривает выравнивание ответственности лиц, включённых в реестр ФССП, и лиц, не включенных в него (то есть коллекторов с одной стороны и банков, МФО – с другой). Кроме того, на днях в Госдуму был внесён проект изменений в ст. 9 230-ФЗ.

– Основные положения 230-ФЗ сохранятся, – подытожил обзор законопроектной деятельности Иван Николаев.

Количество жалоб на нарушения при взыскании просроченной задолженности продолжает расти, сообщил он. Увеличивается количество жалоб на микрофинансовые организации (более половины обращений по итогам 9 месяцев 2019 года). Грубые нарушения чаще выявляются в деятельности организаций, которых нет в реестре, добавил Иван Николаев.

Должен денег? Ничего!

Олег Зайцев, доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права, признался, что ему, как одному из разработчиков 230-ФЗ, «очень больно смотреть, как его применяют».

– Фундаментальная идеология – личные права важнее имущественных. Кредитор может предлагать должнику взаимодействовать, но требовать этого он не может. Должник не обязан поднимать трубку и разговаривать, – описал своё видение ситуации Олег Зайцев.

– Обычно меня спрашивают: «А ничего что он должен денег?». Отвечаю крупными буквами: «НИЧЕГО». Он должен денег, это правда. Но он не должен свою личную жизнь, – продолжал провоцировать зал Олег Зайцев.

– Кроме того, у нас есть мощное лобби ЖКХ, на них 230-ФЗ не распространяется. Даже в том случае, если они пришли к профессиональным коллекторам (летом они эту чудовищную поправку продавили), – добавил Олег Зайцев.

По мнению эксперта, понятие «робота-коллектора» не нужно отдельно прописывать в законе, поскольку с точки зрения права звонок робота ничем не отличается от звонка человека.

Соседи по реестру

Станислав Куркин, директор Юридического департамента «Сентинел Кредит Менеджмент» выразил надежду, что банки и МФО скоро станут «соседями по реестру ФССП».

– Мы полагали, что если закон несовершенен, то судебная практика и здравый смысл расставят всё по своим местам, – сказал Куркин. – Но с течением времени стало ясно, что мы ошибались.

Различные суды выносят противоречащие друг другу решения, пояснил эксперт. Более того, судебная практика носит «репрессивную направленность» по отношению к юридическим лицам. К профессиональным взыскателям применено 398 штрафных санкций в размере от 50 до 500 тысяч рублей. «Идя в суд, фактически мы на себе несём ярлык «виновен», – считает Станислав Куркин.

Самый распространённый вид нарушения, которое вменяется коллекторам, – это превышение интенсивности телефонных переговоров.

Нарушение при взыскании: откуда ноги растут

– Требования ко всем лицам, которые осуществляют взыскание просроченной задолженности, должны быть идентичны, – сказала Ольга Шеховцова, заместитель начальника управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

В Банк России в январе-сентябре 2019 года поступило 10,5 тысяч жалоб по вопросу взыскания просроченной задолженности. В частности, около половины всех жалоб на МФО связаны именно с вопросами взыскания (правда, их доля со временем сокращается).

«Стандартная проблема – заявитель не всегда понимает, кто с ним взаимодействует, с кем он заключил договор», – пояснила Шеховцова.

По результатам расследования часто выясняется, что с должником общался не кредитор, а профессиональный коллектор или же нелегальный взыскатель.

По словам Ольги Шеховцовой, сейчас Банк России проводит работу по унификации положений Стандарта взыскания просроченной задолженности всеми саморегулируемыми организациями МФО.

Звонок робота = звонок оператора?

Евгения Уткина, руководитель правового управления АктивБизнесКонсалт (АБК), осветила «нестандартные случаи» привлечения к ответственности по 230-ФЗ. Например, если взыскатель совершает в месяц более 8 звонков должнику, учитывая записанные ые сообщения, суд признаёт, что взыскатель совершал психологическое давление.

Илья Шиян, сооснователь компании «Квинт» (производителя роботов), заявил, что полностью приравнивать звонок робота к звонку человека нельзя. Открытым остаётся вопрос, должен ли робот представляться (то есть изначально идентифицировать себя как робота), если это снижает эффективность звонка на 80%? Факт остаётся фактом – люди не хотят общаться с роботом.

«Цифры приятные»

Виктор Семендуев, старший вице-президент “Кредитэкспресс Финанс”, вёл вторую сессию «Расцвет аутсорсинга с 2020 года».

Начальник отдела исследований компании EOS Иван Комиссаров в цифрах охарактеризовал рынок аутсорсинга. За 9 месяцев 2019 года объём первичного размещения достиг 453 млрд рублей, прибавив 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средний размер долга снизился до 58,5 тыс. рублей.

– Цифры приятные. Рынок розничного кредитования растёт несмотря на те меры, которые предпринимаются по охлаждению рынка, – прокомментировал Комиссаров.

Доля «старых» долгов (с просрочкой более 720 дней) уменьшается.

За 9 месяцев 2019 года выросла доля кредитных карт и автокредитов. «Будущее передачи – за кредитными картами», – сказал Иван Комиссаров.

Эффективность взыскания долгов тоже увеличилась. Процент взыскания на горизонте 3 месяцев при первом размещении вырос до 4,4%.

– Объём передаваемых долгов в 2020 году будет крайне сильно зависеть от политики банков, – добавил Иван Комиссаров, имея в виду политику ЦБ по ограничению необеспеченных кредитов.

Аутсорс и inhouse – единое целое

Виктор Семендуев отметил, что в сфере взыскания кредитные организации всё чаще выбирают аутсорсинг, а не inhouse. «Пилоты» проводятся на всё более ранних стадиях. При этом над проблемой демпинга в процессе тендеров ещё предстоит работать, заверил Семендуев. Докладчик призвал банки и МФО помнить о необходимости индексации цен на услуги коллекторов.

– У каждого кредитора есть портфель, который необходимо просуживать, – сказал генеральный директор «Агенства Судебного Взыскания» Максим Богомолов.

Агентство работает над каждым таким портфелем (не менее 1000 кейсов) в среднем около двух лет.

60% исполнительных документов ФССП уже получает в электронном виде и 40% – в бумажном, рассказал Игорь Тимошенко, руководитель управления принудительного взыскания «АБК». Докладчик представил суперсервис «Цифровое исполнительное производство».

Павел Кладовиков, директор департамента взыскания «Смсфинанс», отметил, что внутренний коллекшн и аутсорс – это «единое целое» – две модели, которые друг друга прекрасно дополняют. При этом он согласился с тенденцией «омоложения» долгов, передаваемых профессиональным взыскателям.

Технологии: страшные и не очень

Участники конференции попытались заглянуть в будущее на сессии «Успешные практики и технологии взыскания для 2020 года», которую модерировал Павел Михмель, генеральный директор ПКБ. Григорий Попов, руководитель IT проектов АБК, рассказал о сервисе, позволяющем распознать семь видов эмоций должника.

Екатерина Малетина, директор по продажам компании CSBI («Компьютерные Системы Для Бизнеса»), рассказала о роботах, которые могут писать письма, собирать данные, передавать информацию между подразделениями компании и т.д.

Илья Шиян продемонстрировал залу работу нескольких роботов, и рассказал о тех из них, которые синтезируют голоса.

– Если вы хотите, чтобы робот вдруг заговорил вашим голосом, это возможно. Это страшная технология, на самом деле, но она есть, – прокомментировал спикер.

Роботы эффективны с точки зрения сохранения репутации коллекторской компании, потому что они действуют по четко заданному скрипту, напомнил Илья Шиян.

Денис Калугин, генеральный директор сервиса Интеллектуальных SMS С2О, представил технологии работы с «социофобами» – клиентами, которые не хотят говорить ни с роботом, ни с человеком. 7,3% посетителей сервиса C2O сразу оплатили долг, заверил Калугин.

Павел Михмель сообщил, что в конце прошлого года компания ПКБ перешла на новую бизнес-модель – продажу комфортных индивидуальных предложений (рефинансирования) клиентам.

В результате за год количество платящих клиентов увеличилось в два с половиной раза. При этом компания возлагает надежды на физическую сетку, которая охватывает 25 тысяч населённых пунктов.

«Пришёл, красиво выглядишь – это уже 25% успеха», – пошутил Павел Михмель.

Александр Данилов, гендиректор Debex, презентовал платформу, представляющую собой онлайн-аукцион долгов.

– В России продажа «вторички» – пока экзотика. А в штатах долги перепродаются по 5-6 раз, -прокомментировал Данилов.

Генеральный директор агентства ЭОС Антон Дмитраков продолжил тему электронных аукционов, отметив важность интеграции подобных сервисов с рейтингами бюро кредитных историй.

В дискуссии на тему продажи долгов «с молотка» также приняли участие представители компании Prisma и Объединённого кредитного бюро.

Москва.

Источник: https://www.finversia.ru/news/events/2020-vyzov-dlya-vzyskatelei-dolgov-66222

Как рассчитать срок исковой давности, если мировое соглашение с графиком платежей не исполнено

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

По судебному делу было утверждено мировое соглашение. Ввиду неисполнения солидарными должниками условий мирового соглашения, были получены исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности. Однако затем исполнительные производства окончены по причине отзыва взыскателем исполнительных листов.

В рамках дела о банкротстве были вновь предъявлены требования, основанные на неисполнении рассматриваемого мирового соглашения.

Возражения временного управляющего об истечении трехлетнего срока, отведенного на инициирование процедуры принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, были отклонены судами со ссылкой на то, что данный трехлетний срок начал течь заново со дня прекращения исполнительных производств.

Признавая пропущенным трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд округа исходил из того, что ст. 321 АПК РФ была дополнена ч. 5, изменившей порядок исчисления упомянутого срока для случаев отзыва исполнительного документа самим взыскателем, в связи с необходимостью приведения закона, признанного неконституционным, в соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее – Постановление N 7-П).

Как следует из Постановления N 7-П, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
ВС РФ пояснил, что при рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению судам необходимо было сложить два периода:
1.Со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства; 2.Со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением посредством подачи в суд заявления в рамках дела о банкротстве, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года.

В Определении ВС РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 говорится, что Суд округа допустил ошибку, исказившую суть Постановления N 7-П. Так, согласно методологии расчета, примененной окружным судом, чем дольше осуществляется первое исполнительное производство, тем меньше времени остается у взыскателя для повторного инициирования процедуры принудительного исполнения, что нельзя признать верным.

Вместе с тем до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (ч. 2 ст. 140, ст. 142, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 324 АПК РФ).
Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.
При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.
В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс

Источник: https://elcode.ru/service/news/daydjest-novostey-zakonodatelstva/kak-rasschitat-srok-iskovoy-davnosti-esli-mirovoe-

С 16 мая исполнительное производство ведется по новым правилам – ilex

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

Министерство юстиции Республики Беларусь при поддержке ООО «ЮрСпектр» 12 мая 2017 г. провело конференцию «Новеллы законодательства об исполнительном производстве». В ней приняли участие представители данного Министерства, Администрации Президента Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители органов принудительного исполнения.

Исполнение будет эффективнее

По словам Министра юстиции О.Л. Слижевского, нагрузка на судебных исполнителей чрезвычайна высока. Если в 2015 году на исполнение поступило 2,5 млн исполнительных документов, то в 2016 году — уже 2,7 млн. Это в среднем 210 исполнительных документов в месяц на судебного исполнителя.

Участники конференции выразили надежду, что изменения повысят эффективность и реальное исполнение судебных постановлений и исполнительных документов.

Взыскатель становится активным участником исполнительного производства

Только письменное заявление взыскателя – основание для возбуждения исполнительного производства как по экономическим, так и по гражданским делам. Это не касается административных и уголовных дел

Взыскатель вправе сам предъявить исполнительный документ по месту работы должника – физлица или ИП . В таком случае можно не обращаться к судебному исполнителю и не возбуждать исполнительное производство.

Подобный подход сократит временны́е затраты на пересылку документов (сначала судебному исполнителю, затем судебный исполнитель – в бухгалтерию по месту работы должника, как это было принято по долгам до 10 базовых величин ).

Взыскатель (впрочем, как и должник) обязан представить судебному исполнителюсведения об исполненииисполнительного документа полностью или частично не позже следующего дня после исполнения. Делать это нет необходимости, если исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника. Извещать судебного исполнителя – обязанность бухгалтерии организации.

Возбуждение исполнительного производства: сроки – единые, форма заявления – письменная или электронная

 Три года — общий срок для предъявления исполнительного документа (например, судебного приказа по экономическим делам, исполнительного листа по гражданским) к принудительному исполнению

Есть и исключения, когда сроки другие. Например :

— шесть месяцев – для исполнительной надписи, если и должник, и взыскатель – это организации (ИП);
— три месяца – для удостоверения комиссии по трудовым спорам;

По административным и уголовным делам тоже устанавливаются особые сроки.

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства можно в электронном виде. Но нужно будет приложить оригинал исполнительного документа. Он пока может быть только на бумаге, поэтому оригинал придется посылать по почте или относить лично.

Прежде чем подавать заявление, взыскателю следует проверить содержание исполнительного документа. В документах, выданных с 16 мая текущего года, должны указываться идентификационные данные должника-гражданина (ИП). Это не только Ф.И.О.

, но и место жительства (пребывания), дата и место рождения (при наличии сведений о месте рождения), данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность (идентификационный номер, серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа), место работы (если оно известно).

Для ИП дополнительно следует указать регистрационный номер и дату госрегистрации, УНП .

Если таких данных не будет, исполнительный документ могут вернуть без возбуждения исполнительного производства .

Полномочия судебного исполнителю станут шире

Это повысит персональную ответственность и оперативность работы. Так, судебный исполнитель сможет самостоятельно :

— применять многие обеспечительные меры. За судом остается только ограничение должника в выезде, управлении транспортом (судном), праве на охоту или посещении игорных заведений.

— заменять сторону в исполнительном производстве;— приостанавливать исполнительное производство при реорганизации должника;— продлевать должнику семидневный срок для добровольного исполнения (без взыскания принудительного сбора) и определять уважительность причин для продления;

— выносить постановления о приводе, розыске должника, аресте и эвакуации транспорта.

Информационные технологии будут развиваться

Имеются масштабные планы и уже ведутся работы по созданию автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения. По словам Главного судебного исполнителя Республики Беларусь Д.В. Коваленко, тестовый режим начнет работать уже с 1 июня этого года. В рамках системы создадут банк данных исполнительных производств.

Уже сейчас на портале Министерства юстиции Республики Беларусь есть сервис «Реестр должников по исполнительным производствам» (http://minjust.gov.by/clientvip/) с информацией по юридическим и физическим лицам, ИП, если в отношении их исполнительное производство:

— возбуждено и исполняется больше трех месяцев, но не окончено;
— окончено не больше трех лет назад в связи с невозможностью взыскать долг.

Более детальная информация может предоставляться по письменному заявлению за плату (три базовые величины ).

Планируется предоставить взыскателю и должнику возможность в онлайн-режиме через личный кабинет отслеживать ход конкретного исполнительного производства. Можно будет видеть, какие действия предпринял судебный исполнитель, например наложил арест на имущество должника, применил обеспечительные меры.

Должник не сможет открывать новые банковские счета, а руководителю и главбуху могут ограничить выезд за границу

Впервые на уровне законодательного акта для банков предусматриваетсязапрет открывать новые счета . Теперь его будут содержать все постановления судебного исполнителя о приостановлении операций по счетам должника.

Планируется, что такая мера будет реализовываться посредством взаимодействия с Национальным банком Республики Беларусь и создания информационной системы, к которой получат доступ все банки.

Должностным лицам должника могут ограничить выезд за границу. Решение будет принимать суд. Среди таких должностных лиц — руководитель, главбух . А вот юрисконсульт в их число не входит. По поводу учредителей мнения участников конференции разделились. Ответ даст судебная практика.

Эта мера станет более действенной, когда будет налажен обмен информацией с компетентными органами Российской Федерации.

Источник: https://ilex.by/news/s-16-maya-ispolnitelnoe-proizvodstvo-vedetsya-po-novym-pravilam/

Стала известна дата сгорания долгов, возникших до сентября 2013 года

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

Верховный суд России назвал особую дату, когда фактически произойдет большая перезагрузка долгов: после 1 сентября 2023 года суды перестанут принимать иски с претензиями, возникшими до сентября 2013 года. Речь о любых гражданских спорах, которые могут стать поводом для гражданского процесса: дележ квартиры, земельный конфликт, взыскание денежных долгов и многое другое.

Тот, кто не успеет подать в суд до назначенной даты, тот уже не сможет никогда затеять процесс по этому поводу. Недавно закон ввел жесткий срок давности по гражданским спорам – 10 лет и ни минутой больше.

Такое правило было введено, чтобы добавить определенности в наши отношения. До того сроки давности гражданских споров были чуть ли не вечными. То есть существовала планка в 3 года. Но была оговорка, что счетчик начинает тикать с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав.

Запрещать экстремистские материалы будут региональные суды

Поэтому теоретически человек мог прийти через двадцать лет и сказать: “узнал только что”. Так что трехлетний срок давности начинал течь именно с этого момента.

Конечно, каждый раз суды решали отдельно, с какого момента считать срок давности, и не всегда принимали арифметику истца.

Однако все равно был постоянный риск, что даже через десятилетия человеку придется отбиваться от каких-нибудь поросших быльем претензий.

Такими нормами вовсю пользовались мошенники и просто нечистоплотные люди. Например, алкоголики и наркоманы продавали квартиры, а потом требовали признать сделку недействительной, так как они якобы не понимали значения своих действий.

Естественно, за спиной таких “обиженных” наркоманов часто стояли черные риелторы, заранее планировавшие продать квартиру с юридическими пороками, чтобы потом подать иск в суд и шантажировать добросовестных покупателей.

Понятно, что правовой стабильности это не добавляло, тем более что какой-нибудь алкоголик из бывших хозяев квартиры мог “опомниться” в любое время. И затеять процесс даже спустя многие годы.

Теперь все просто и конкретно. Как только прошло 10 лет, никакие претензии не принимаются. Но жизнь сложнее. На практике возникла масса проблем. Допустим, как быть с теми, кто давал в долг, не устанавливая конкретных сроков его отдачи? С какого момента считать для них срок исковой давности?

Вот реальный случай из судебной практики. Некий гражданин еще в 2000 году дал в долг трем людям. Говоря юридическим языком, заключил три договора займа. Причем конкретного срока возврата денег в договоре указано не было. Спустя 13 лет человек подал в суд.

Первая инстанция встала на его сторону и взыскала долги с процентами. Но апелляционная инстанция отменила решение из-за истечения срока исковой давности. Ведь закон изменился, сроки стали более жесткими.

А поскольку срок возврата денег установлен не был, то и вышло, что 10-летний период начал течь с момента, как должники взяли деньги.

ВС РФ разъяснил, когда письма из ГИБДД недействительны

Дело дошло до Конституционного суда, который встал на сторону заявителя, решив, что измененная норма об исковой давности обратной силы не имеет. Так что создавшееся положение было признано несправедливым. Теперь все исправлено.

В конце прошлого года были внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс. А пленум Верховного суда России дал важное разъяснение по данному вопросу.

Десятилетняя исковая давность теперь течет только с 1 сентября 2013 года, а проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ключевой ставке Банка России, а не по средней ставке по вкладам физических лиц.

“Применить новую норму будет нельзя до 1 сентября 2023 года, так разъяснил Верховный суд России”, – сказал “РГ” адвокат Вячеслав Голенев. Специально для “РГ – Неделя” он объяснил, как будут работать новые правила.

Досье “РГ”

Одна из житейских ситуаций: деньги даются в долг под расписку, в которой не указано никаких сроков. Просто “обязуюсь вернуть” и все.

“По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, – говорит Вячеслав Голенев. – При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства”.

Иными словами тот, кто дал в долг “до востребования”, теперь не может сидеть и ждать вечно. В течение десяти лет он должен предъявить требования о возврате денег. Иначе долг сгорит. Но такое правило распространяется на бессрочные расписки, выданные после 1 сентября 2013 года.

Расписки, выданные ранее, можно предъявить в суд до 1 сентября 2023 года, то есть таким кредиторам позволено прождать и более десяти лет. Но после 1 сентября 2023 года “древние” расписки суды уже не примут.

Срок давности во время процесса приостанавливается

Если кредитор успел подать в суд вовремя, то течение срока давности приостанавливается. То есть должник не сможет затягивать процесс в надежде, что пройдет десять лет и расписка потеряет силу. “Согласно п. 1 ст.

204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, – говорит Вячеслав Голенев.

– Следовательно, вне зависимости от того, сколько идет судебный процесс, срок исковой давности в это время не течет”.

У судебных приставов другие сроки

Если решение вынесено и вступило в законную силу, скажем, через девять лет, а судебные приставы за год не сумели ничего взыскать с должника по этому решению, значит ли, что долг сгорит? Нет. У судов свои сроки, у приставов свои.

Десять лет даны на то, чтобы человек успел затеять процесс. Если истец начал вовремя, а дело по каким-то причинам затянулось, никто не остановит процесс и не спишет долги “за древностию лет”.

Нет, время в данном случае уже не работает против кредитора.

“Если решение вступило в законную силу, то на предъявление листа к исполнению дается три года: такой срок установлен законом об исполнительном производстве, – говорит Вячеслав Голенев.

– Это уже другой вид правоотношений – правоотношения по поводу принудительного исполнения судебных актов”.

Так что, получив на руки исполнительный лист, кредитор вправе прождать еще три года, прежде чем прийти к приставам.

Конкретно

Как рассказывает Вячеслав Голенев, долг по любому договору, который не пытаются признать недействительным, надо отдать в течение трех лет с момента окончания срока, который отведен на исполнения обязательства.

Проще говоря, если согласно расписке человек должен был отдать долг до 15 февраля 2017 года, то на следующий день (16 февраля) начнет течь трехлетний срок, когда иск к должнику примут без проблем.

Если же кредитор протянул время и обратился в суд на пятый или шестой год, то должник вполне спокойно может отбиться от претензий одним только заявлением о пропуске срока исковой давности. Так надо и написать в суд: заявляю о пропуске срока исковой давности.

В таком случае у кредитора остается мизерный шанс добиться своего, убедив суд в том, что он “пять лет не знал, что ему не платят, хотя должны, а на шестой год узнал”.

Ранее такие доводы нередко принимались в судах, но сейчас это уже скорее исключение.

А через десять лет с момента окончания договора (и соответственно с того часа, как должник официально стал неплательщиком) кредитора и вовсе никто слушать не будет, слишком поздно. Срок давности прошел, долги сгорели.

Источник: https://rg.ru/2017/02/16/stala-izvestna-data-sgoraniia-dolgov-voznikshih-do-sentiabria-2013-goda.html

Вс объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается. 

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу. 

Суть дела

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница. 

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Позиция ВС 

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ. 

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС. 

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция. 

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он. 

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС. 

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://supcourt.ru/press_center/mass_media/28298/

Верховный суд фактически отменил срок давности

Срок давности по судебной задолженности от 2020 года

Верховный суд (на фотографии – его председатель Вячеслав Лебедев) изящно решил вопрос о продолжительности преступления /Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Верховный суд предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда, который планируется обсудить в четверг, «Ведомостям» удалось познакомиться с его копией.

Подлинность содержания документа подтвердили два участника рабочей группы, готовившей проект постановления.

Последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался в 2006 г., в проекте нового постановления – практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

Теперь к этому добавлено разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е.

со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

Фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой, хотя закон не менялся, ужасается Вадим Зарипов из «Пепеляев групп». Получается, еще вчера нельзя было привлечь за неуплату налога 10 лет назад, а сегодня – уже можно. По ст. 198 и ч. 1 ст.

199 срок давности – 2 года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен, продолжает он, и, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила.

Момент окончания налогового преступления в проекте постановления пленума определяется так же, как и в предыдущем (принятом 28.12.

2006): преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок, говорит представитель Верховного суда Павел Одинцов.

Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, т. е., пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает отсчитываться.

Важно иметь в виду, что это только первое рассмотрение, предупреждает Одинцов, – будет образована редакционная комиссия и в проект могут быть внесены изменения.

Длящееся преступление – хрестоматийный вид, говорит профессор МГУ Леонид Головко: например, если кого-то похитили и удерживают в заключении, оконченным преступление считается, когда человека отпустили. Этот подход применим к делам о неуплате алиментов, неисполнении судебных решений и т. д., объясняет он.

В случае с налогами подобная трактовка – способ обойти закон, уверен Дмитрий Костальгин из Taxadvisor: состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации. И это действие (бездействие) совершается один раз.

Трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199, она трактует такие действия, как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела.

А что с Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана, удивляется он.

По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 г. привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления.

И хотя формально диспозиция соответствующей статьи требует доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждаются просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки, к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству, говорится в докладе уполномоченного.

Как рассказал руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена при президенте Алексей Рябов, в Верховный суд были переданы предложения к проекту постановления – в частности, в них говорилось о необходимости более четко разграничить уклонение от уплаты налогов и собственно факт неуплаты.

Среди прочего предлагалось разграничить фиктивные операции и операции, совершенные с приоритетной налоговой целью. В последнем случае речь идет не о правонарушении, а всего лишь о злоупотреблении правом.

Также эксперты предлагали уточнить само понятие «уклонение от уплаты налогов» – речь должна идти именно об умышленном введении налоговых органов в заблуждение относительно размера налоговых обязательств.

В проекте нового постановления к формулировке 2006 г.

, что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавилась фраза, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», а также что «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».

Рябов говорит, что еще продолжает изучать итоговый текст проекта постановления. «Но в целом можно сказать: прорыва, на который мы надеялись в вопросе повышения уровня защищенности бизнеса от преследования по налоговым статьям УК, не произошло», – констатирует он.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/05/803495-verhovnii-sud

Юр-решение
Добавить комментарий