Правомерная ли работа приставов?

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Правомерная ли работа приставов?

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, а также по защите имущественных интересов Службы в судах Российской Федерации в 2017 году.

При подготовке информации использованы данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2017 году в сравнении с 2016 годом, а также сведения, представленные территориальными органами ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов».

Согласно данным ведомственной статистической отчетности в 2017 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 086 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (далее – заявления), из которых 3 874 удовлетворено. По сравнению с 2016 годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 1,8 тыс. (2,5 %), вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7 %).

В целом количество заявлений по отношению к общему количеству исполнительных производств составляет одно заявление на 1 148 исполнительных производств, а одно удовлетворенное заявление приходится на 22 262 исполнительных производства. Для сравнения, в 2016 году подобное соотношение составляло одно заявление на 1 104 производства, из которых одно удовлетворенное заявление приходилось на 20 099 исполнительных производств.

Результаты анализа складывающейся в 2017 году судебной практики показали, что судами общей юрисдикции принято к рассмотрению наибольшее количество заявлений – 61 641 (2016 – 57 760), тогда как в арбитражные суды поступило – 13 445 (2016 – 15 496).

С постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц Службы чаще не были согласны должники – предъявлено в суды 39 324 заявления (2016 – 39 497), из них признано судом обоснованными 4,1 % или 1 651 заявление (2016 – 3,9 % или 1 560).

Взыскателями оспаривались действия (бездействия) должностных лиц Службы 31 846 раз (2016 – 29 518), из них признаны обоснованными – 5,3 % или 2 021 заявление (2016 – 7,1 % или 2 116).

Необходимо отметить, что в 2017 году сохранилась тенденция к сокращению количества заявлений, поданных органами прокуратуры – 842 (2015 – 3 938, 2016 – 1 384), а количество удовлетворенных судами заявлений составило 14,1 % или 119 заявлений (2015 – 8,9 % или 352, 2016 – 16,3 % или 226).

Из общего числа заявлений, принятых к рассмотрению судами Российской Федерации в 2017 году, наибольшее количество составили жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (65 528 заявлений).

В большинстве случаев оспаривались: бездействие судебных приставов-исполнителей (20 642 заявления), действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора (7 543 заявления), постановления об окончании исполнительного производства (6 085 заявлений).

Действия (бездействие) судебных приставов по ОУПДС были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 52 делам.

Действия (бездействие) иных должностных лиц Службы оспаривались в судах в 9 506 случаях за 2017 год, при этом подавляющее большинство заявлений связано с реализацией полномочий по линии административной практики (5 691 заявление).

Анализ удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы показал, что лидирующее положение по-прежнему занимают заявления на бездействие судебных приставов– исполнителей (36 % от всех признанных судом обоснованными), с оспариванием действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства и постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора – 8 %, с оспариванием действий по обращению взыскания на денежные средства – 6 %.

Согласно сведениям ведомственной статистической отчетности в 2017 году в суды Российской Федерации предъявлено 9 805исковых заявлений, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, на сумму 12,5 млрд. руб., из которых удовлетворено 3 065 исков на сумму 377,6 млн. руб.

По сравнению с 2016 годом возросло количество предъявленных исковых заявлений на 1 198 (14 %) на фоне снижения общей суммы предъявленных исковых требований на 55,1 млн. руб. (51,5 %).

При этом, количество удовлетворенных судами Российской Федерации исков за отчетный период увеличилось на 428 (16,2 %), а сумма удовлетворенных исковых требований снизилась на 262,5 млн. руб. (41 %).

Проведенный анализ предъявленных к ФССП России и ее территориальным органам исковых требований свидетельствует, что основное их количество вытекает из деятельности судебных приставов-исполнителей – 5 817 исков или 59 % (2016 – 5240 или 61 %).

Структурный анализ удовлетворенных исковых требований показывает, что по количеству 64 % исковых заявлений связано с взысканием госпошлины и судебных расходов, возникших в результате удовлетворения судами заявлений на действия (бездействие) должностных лиц Службы.

В целом по итогам проведенной Службой в 2017 году работы по линии судебной защиты предотвращено взыскание с казны Российской Федерации денежных средств на общую сумму свыше 6 млрд. руб.

Кроме того, Службой активно велась работа по возврату денежных средств, взысканных с казны Российской Федерации и ФССП России, путем предъявления исков, в т.ч.

регрессных, к лицам, виновным в причинении вреда казне Российской Федерации; исков, вытекающих из материально-технического обеспечения Службы; исков о возмещении расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; исков о взыскании с истцов (заявителей) судебных расходов.

Так, в 2017 году в суды Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов предъявлено 1 455 исков на общую сумму 395 399 тыс. руб., из которых 692 иска в порядке регресса на общую сумму 213 114 тыс. руб. и 206 исков на сумму 5 920 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Удовлетворено, в том числе частично, 612 исков на сумму 73 226тыс. руб., из которых 220 регрессных исков на 40 502тыс. руб. и 121 иск на сумму 3 649 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В удовлетворении требований по 266 искам на сумму 63 317 тыс. руб. судом отказано, а также 89 исков на сумму 123 421 тыс. руб.

оставлено без рассмотрения или производство прекращено.

В качестве примеров полагаем возможным отметить следующие дела.

По возбуждению исполнительного производства

Правомерность возбуждения исполнительного производства на основании второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №21-КГ17-3).

Источник: http://fssprus.ru/2513879/

Планы и задания семинарских

Правомерная ли работа приставов?

ИПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Органыпринудительного исполнения

Цель занятия:усвоитьорганизацию Службы судебных приставовкак органа принудительного исполнения,получить представление о нормативномрегулировании ее деятельности вовзаимодействии с органами судебной иисполнительной власти, углубить изакрепить знания о правовом статусесудебного пристава-исполнителя.

Вопросы

1. Организациядеятельности Службы судебных приставови нормативно-правовое регулированиеее деятельности.

2. Правовой статуссудебного пристава-исполнителя и егополномочия.

3. ВзаимодействиеСлужбы судебных приставов с органамисудебной и исполнительной власти.

Задания и задачи

1. Составьтесхему «Устройство Службы судебныхприставов».

2. По какому принципуорганизована Служба судебных приставовв субъектах РФ?

Допустимоли создание подразделений судебныхприставов по иному принципу, например,создание специализированных подразделенийпо взысканию административных штрафов,специализированных подразделений поисполнению налоговых и особо сложныхисполнительных производств и т.д.? Дайтеаргументированный ответ со ссылкой наКонституцию РФ, Федеральный закон «Осудебных приставах», другие нормативныеправовые акты.

Если созданиеподобных подразделений допустимо, торешите вопрос о том, кто вправе ихсоздавать – Министр юстиции РФ, Главныйсудебный пристав РФ или Главный судебныйпристав субъекта РФ?

3. Охарактеризуйтеорганизацию территориального подразделениясудебных приставов, перечислите, какиеработники в нем работают.

Необходимо ли длянормальной деятельности территориальногоподразделения судебных приставоввключение в штатное расписание бухгалтера,водителя, курьера?

Кем определяетсяи утверждается штатное расписаниетерриториальных подразделений судебныхприставов?

4. Определите,какие из нижеприведенных нормативно-правовыхактов относятся к источникам исполнительногопроизводства:

а) гражданскийкодекс РФ;

б) семейный кодексРФ;

в) постановлениеправительства РФ;

г) Федеральныйзакон «О рынке ценных бумаг»;

д) постановлениеправительства субъекта РФ;

е) указ ПрезидентаРФ;

ж) инструкцияЦентрального банка РФ;

з) приказ генеральногопрокурора РФ;

к) постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

5. Ктоиз нижеперечисленных субъектов вправеконтролировать действия судебногопристава-исполнителя территориальногоподразделения судебных приставов,признавать те или иные действия судебногопристава-исполнителя неправомерными(правомерными), давать обязательные дляисполнения указания о необходимостисовершения тех или иных исполнительныхдействий:

а) арбитражныйсуд;

б) суд общейюрисдикции;

в) инспекция МНСРФ;

г) комиссия потрудовым спорам;

д) районный прокурор;

е) генеральныйпрокурор РФ;

ж) председательрайонного суда;

з) начальниктерриториального органа юстиции;

к) главный судебныйпристав субъекта РФ;

л) главный судебныйпристав РФ;

м) начальникуправления Судебного Департамента приВерховном суде РФ на территории субъектаРФ;

н) старший судебныйпристав территориального подразделениясудебных приставов?

6. Перечислитемаксимальное количество государственныхорганов, с которыми взаимодействуетСлужба судебных приставов в процессепринудительного исполнения исполнительныхдокументов. Определите, по каким вопросамосуществляется взаимодействие.

7. Определитепределы полномочий органов прокуратурыв исполнительном производстве.

Вправе ли прокурористребовать материалы исполнительногопроизводства для проверки, выноситьпредставления, обращаться в суд илиарбитражный суд с заявлением обоспаривании действий судебногопристава-исполнителя?

Проанализируйтесоответствующие положения Федеральногозакона «О прокуратуре в РФ» и положенияпроцессуальных кодексов.

8. Ксудебному приставу-исполнителюОрджоникидзевского подразделениясудебных приставов г.

Екатеринбурга наисполнение поступил исполнительныйлист о взыскании денежных средств с ОАО«СТС» денежных средств в пользу Главногоуправления Министерства юстиции РФ поСвердловской области.

Судебный приставвозбудил исполнительное производствои по истечении срока на добровольноеисполнение приступил к принудительномуисполнению требований исполнительногодокумента.

Должник обжаловалдействия судебного пристава-исполнителя,ссылаясь на заинтересованность судебногопристава-исполнителя в исходеисполнительного производства, посколькусудебный пристав-исполнитель находитсяв трудовых правоотношениях со взыскателем.Судом в удовлетворении заявленныхтребований было отказано.

После вступлениярешения суда в законную силу должникзаявил отвод не только судебномуприставу-исполнителю, возбудившемуисполнительное производство, но и всемуОрджоникидзевскому подразделениюсудебных приставов.

Оценитедействия всех участников исполнительногопроизводства.

Вправели Служба судебных приставов исполнятьтребования исполнительных документов,по которым выступает взыскателем?

Кем должныисполняться исполнительные документы,по которым Служба судебных приставоввыступает должником?

9. Ксудебному приставу-исполнителюЖелезнодорожного подразделения судебныхприставов г. Екатеринбурга на исполнениепоступил исполнительный лист овосстановлении на работе генеральногодиректора ОАО «Уралметаллстройиндустрия».

Судебный пристав-исполнитель возбудилисполнительное производство и приступилк принудительному исполнению требованийисполнительного документа.

Предвидяоказание противодействия со стороныдолжника, для принудительного исполнениясудебный пристав направился вместе снесколькими судебными приставами пообеспечению установленного порядкадеятельности судов и старшим судебнымприставом Железнодорожного подразделениясудебных приставов.

Идействительно, при совершенииисполнительных действий судебномуприставу оказывалось противодействие:охрана предприятия-должника отказываласьпропускать приставов в помещение завода,затем – в отдельные помещения (кабинетгенерального директора, бухгалтерию,к сейфу, где хранились печати и т.д.).

Витоге исполнение затянулось на несколькочасов. Поскольку по семейным обстоятельствамсудебный пристав-исполнитель не моглазадерживаться на работе после 18.00 часов,она передала исполнительное производстводля исполнения старшему судебномуприставу.

Дальнейшие исполнительныедействия по восстановлению на работегенерального директора осуществлялстарший судебный пристав.

Оцените правомерностьдействий судебного пристава-исполнителяи старшего судебного пристава-исполнителя.

Вправе ли старшийсудебный пристав совершать исполнительныедействия?

10. Укажите, кто изназванных лиц не может быть назначенна должность судебного пристава-исполнителя:

а) студентчетвертого курса юридической академии;

б) лицо, имеющеесудимость;

в) гражданин, недостигший 18-летнего возраста;

г) лицо, имеющеесудимость, однако к моменту назначенияна должность судимость погашена;

д) гражданин,неоднократно привлекавшийся кадминистративной ответственности зауправление автотранспортным средствомв нетрезвом состоянии;

е) гражданин,признанный решением суда недееспособным;

ж) гражданин,признанный решением суда ограниченнодееспособным;

з) 80-летний гражданин;

к) гражданин,представивший с предыдущего местаработы отрицательную характеристикуо деловых качествах;

л) гражданин,ранее имевший статус индивидуальногопредпринимателя;

м) лицо, имеющееаттестат о высшем юридическом образованиинегосударственного высшего учебногозаведения.

11. Обладает лисудебный пристав-исполнительнижеперечисленными правами:

а) представлятьв суде интересы соответствующей службысудебных приставов;

б) представлятьв суде интересы своего несовершеннолетнегоребенка;

в) представлять всуде интересы граждан и организаций навозмездной (безвозмездной) основе;

г) принять участиев забастовке;

д) преподавать ввысшем учебном заведении;

е) опубликоватьстатью научно-практического значенияи получить за нее гонорар;

ж) заниматьсяпредпринимательской деятельностью.

12. Какими изнижеперечисленных полномочий наделенсудебный пристав-исполнитель в целяхисполнения требований исполнительныхдокументов:

а) получитьобъяснения хранителя имущества в случаеобнаружения факта сокрытия арестованногоимущества;

б) направить запросв ИМНС о наличии у должника-организациисчетов, открытых в банках и иных кредитныхорганизациях;

в) поручитьвзыскателю привести к месту совершенияисполнительных действий необходимуютехнику;

г) арестоватьнедвижимое имущество должника-организации;

д) арестоватьпринадлежащее должнику-инвалидуспециальное автотранспортное средство;

е) вскрыть квартиру,в которой проживает должник, и пройтив нее для совершения исполнительныхдействий;

ж) арестоватьденежные средства должника, находящиесяна счетах в банках и иных кредитныхорганизациях;

з) объявитьрозыск ребенка, который должен бытьпередан матери в соответствии стребованиями исполнительного документа;

к) произвестиосмотр сейфа предприятия-должника;

л) запросить у ИМНСи изучить баланс должника;

м) привлечь двухстудентов в качестве понятых;

н) назначить матьдолжника хранителем арестованногоимущества;

м) вызвать взыскателяпо исполнительному документу опредоставлении возможности общения сребенком для определения порядкасовершения исполнительных действий;

н) подвергнутьдолжника, уклоняющегося от явки повызову судебного пристава-исполнителя,принудительному приводу.

13.

Отдельныетерриториальные подразделения Службысудебных пристав Свердловской областив работе по приведению в исполнениетребований, содержащихся в исполнительныхдокументах, столкнулись с невыполнениемработниками БТИ требований судебногопристава-исполнителя о предоставленииинформации, характеризующей имущественноеположение должников по исполнительнымпроизводствам. Отказывая в предоставленииинформации, руководство соответствующихБТИ ссылалось на незаконность требованийсудебного пристава-исполнителя опредоставлении информации на безвозмезднойоснове, требуя оплатить их работу «попоиску в техническом архиве сведенийо принадлежности имущества должникам».

Оцените правомерностьтребований БТИ.

14. Судебнымприставом-исполнителем Синарскогоподразделения судебных приставов г.Каменск-Уральского на имя директораКаменск-Уральского филиала ОАО«Уралпромстройбанк» Пудовой Т.Н. былинаправлены запросы о предоставленииинформации о наличии денежных вкладовряда граждан -должников в исполнительномпроизводстве.

В предоставлениизапрашиваемой информации судебномуприставу-исполнителю было отказано соссылкой на п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст.

26 ЗаконаРФ «О банках и банковской деятельности»,поскольку запрашиваемая информацияявляется банковской тайной, а судебныйпристав-исполнитель не относится кчислу лиц, которым такая информацияможет быть предоставлена.

Правомерен лиотказ в предоставлении запрашиваемойсудебным приставом-исполнителеминформации?

15. Судебныйпристав-исполнитель исполнял исполнительныйлист о восстановлении на работеГенерального директора одного из ОАО,находящихся в городе Екатеринбурге.

Когда составлялся план совершенияисполнительных действий, к судебномуприставу поступило указание районногопрокурора с требованием предоставитьматериалы исполнительного производствадля проверки правильности совершенныхисполнительных действий в прокуратуру.Судебный пристав предоставил прокуроруматериалы исполнительного производства.

Взыскательобжаловал действия судебногопристава-исполнителя, указав, чтоисполнительный документ о восстановлениина работе подлежит немедленномуисполнению и его исполнение не можетбыть приостановлено, а пристав своимбездействием фактически приостановилего исполнение. Судебный пристав возражалпротив удовлетворения жалобы, указав,что поскольку у него нет на исполненииисполнительного документа и постановленияо возбуждении исполнительного производстваон не может применять к должнику мерыпринудительного исполнения.

Оцените ситуациюи правомерность действий всех участниковисполнительного производства.

16. ВКировградский городской суд с жалобойна действия судебного пристава-исполнителяКировградского подразделения судебныхприставов обратился прокурор г.Кировграда. В обоснование заявленныхтребований прокурор указал, что вотношении должника – ОАО «Кировградскийкерамический завод» в 2001 г.

возбужденоисполнительное производство о взысканииденежных средств, однако посколькупосле возбуждения исполнительногопроизводства прошло более 3 лет, а срокисполнительного производства составляетвсего два месяца, то при такихобстоятельствах исполнительноепроизводство должно быть прекращено.

Судебный пристав-исполнитель бездействуети не обращается в соответствующий судс заявлением о прекращении исполнительногопроизводства.

Судпринял заявление прокурора и рассмотрелпо существу.

Оцените правомерностьдействий всех участников исполнительногопроизводства. Какими нормативнымиправовыми актами регулируется участиепрокурора в исполнительном производствеи в гражданском судопроизводстве?

Источник: https://studfile.net/preview/6018247/page:2/

Вместо «писем счастья» ждите СМС

Правомерная ли работа приставов?

Автовладельцы будут узнавать об «автоматическом» списании штрафов с их счетов по сообщениям от банков

РИА Новости

Этот материал вышел в № 128 от 19 ноября 2018ЧитатьЧитать номер

С 2019 года штрафы до 3000 рублей ГИБДД будет автоматически списывать у автомобилистов с карточки — депутаты могут принять соответствующие поправки в течение месяца.

Официально инициатива объясняется необходимостью облегчить работу судебным приставам, которым не придется больше вручную рассылать нарушителям «письма счастья». Однако автоэксперты утверждают, что с такими нововведениями оспорить свой штраф будет очень сложно.

К тому же 3000 рублей, отнесенные к категории «мелких» штрафов, для значительной части граждан являются большими деньгами. Эксперты рассказали «Новой», что принципиально поменяется после введения новых правил.

Сейчас у водителя есть 70 дней, чтобы оплатить штраф, который приходит заказным письмом на почту (10 дней — чтобы обжаловать, 60 — чтобы перечислить деньги).

Теперь же сотрудники ГИБДД в течение трех дней пришлют нарушителю оповещение с помощью СМС или заказного письма, и дальше у него есть два дня на добровольную оплату.

Если штраф не оплачен — ГИБДД посылает запрос в банк, чтобы уже банк в течение 20 дней снял деньги с карты. Если денег на карте за это время не появится — тогда уже приставы будут накладывать арест на имущество.

— Фото- и видеофиксация происходят в автоматическом режиме, — рассказывает автомобильный эксперт Сергей Асланян.

— Она устроена таким образом, что у вас нет абсолютно никаких теоретических возможностей для оспаривания этого штрафа.

То есть вы просыпаетесь, а вам говорят: «Вы выиграли счастливый билет: с сегодняшнего дня вы нам должны, деньги уже взысканы, идите нафиг. Обжаловать у вас ничего не получится».

Координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов рассказал «Новой», что очень многие водители жалуются на то, что получают штрафы «письмами счастья» ничего не нарушив.

Теперь же, говорит Шкуматов, человек оказывается в ситуации, когда ему еще нужно будет побороться за возврат своих денег: «Обжаловать штраф возможно, но процедура такова, что вы проклянете тот момент, когда у вас возникло желание добиться справедливости.

Это связано с большими потерями времени и нервов. Недавно появилась статистика: в московских судах 90% жалоб отклоняется».

Если камера зафиксирует проезд автомобиля на красный свет светофора — с карты водителя теперь спишется не тысяча рублей, а две. Помимо штрафа также будет взиматься и исполнительный сбор в тысячу рублей.

По словам Шкуматова, удерживать исполнительный сбор — правомерно, и к этому факту вопросов нет: «Служба судебных приставов во всех странах и во все времена своего существования взимала часть собранных денег за свою работу. Они взимают 7%, но минимально — тысячу рублей.

В эту тысячу входит их работа, работа судебных органов, всего остального государства».

Однако само автоматическое снятие денег с карточки, еще и с исполнительным сбором (который может быть даже больше штрафа) — неконституционно.

Как утверждает Сергей Асланян — это нарушение 35-й статьи Конституции, где сказано, что любое изъятие имущества возможно только по решению суда: «В Гражданском кодексе это 128-я статья об объектах гражданских прав, где четко сказано, что деньги — это и есть объект имущественного права. Когда депутат предложил автоматическое снятие денег, это означает, что он предлагает нарушить Конституцию, и это уже одобрено».

Руководитель экспертного совета по дорогам и транспорту Общероссийского народного фронта Армен Оганесян вспоминает свой опыт, когда он поехал в ГАИ разбираться, за что получил штраф: «Я принципиально не нарушаю и никогда не получал штрафы.

И вот один раз мне пришло «письмо счастья». Я поехал разбираться, оказалось, что неправильно идентифицировали мой номер на камере. Штраф отменили. Но только представьте, что будет сейчас.

С меня незаконно списали три тысячи и мне еще нужно куда-то идти, чтобы их вернуть».

РИА Новости

Одно из главных последствий введения упрощенной системы взыскания штрафов за нарушения ПДД — повышенная эффективность в сборе денег с должников. Экономист Игорь Николаев уверен, что пополнение региональных бюджетов за счет штрафов автомобилистов выдает фискальную направленность этой меры.

Формула «люди — новая нефть России» точно описывает новую процедуру взыскания, говорит координатор организации «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов: «Вот они эту нефть и добывают, просто более эффективным способом».

О фискальном интересе также свидетельствует цифра в 3000 рублей — именно такой порог установили законодатели для упрощенного сбора штрафов с автомобилистов. Это объясняется тем, что из 15 миллионов постановлений ГИБДД, поступивших в ФССП (Федеральная служба судебных приставов), больше половины — это штрафы до 3 тысяч рублей.

Экономист Николаев особенно отмечает формулировку «маленькие штрафы», которые могут быть по 3000 тысячи рублей:

— У меня такое впечатление, что те, кто формулирует такие предложения, и народ живут в разных мирах. Для людей сумма до 3 тысяч рублей — это немаленький штраф. Маленькие штрафы в моем понимании — это суммы до 500 рублей.

Порог в 3 тысячи рублей для взимания штрафов выбран случайно и безосновательно, уверен Сергей Асланян: «Через какое-то время приставы скажут: из 16 миллионов исполнительных производств большинство штрафов на 5 тысяч рублей, поэтому нужно поднять планку с 3 тысяч до 5. Потом — до 10 тысяч. И так далее».

благая цель этой законодательной инициативы — облегчение работы судебных приставов, заявляет единоросс Зариф Байгускаров, член комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, подготовивший поправки к закону. «Идея в том, чтобы освободить от рутинной работы приставов, чтобы они занимались исполнением только судебных решений, например, по взысканию алиментов», — заявил депутат «Коммерсанту».

На данный момент большая часть нарушений поступает судебным приставам от ГИБДД, которая около 3/4 постановлений выносит на основании нарушений, зафиксированных камерами фото- и видеофиксации.

— Заявлено, что самая главная задача — избавить приставов от рутинной работы, потому что у них есть более важные дела, — поясняет Асланян. — Например, выкидывать людей на мороз за недоимки по ЖКХ. Это требует усилий.

Для этого нужны квалифицированные кадры, бронежилеты, пистолеты.

А вместо того чтобы выгонять многодетную мать на мороз за недоимки по ЖКХ, они вынуждены сидеть и рассылать письма нерадивым водителям, которым лень отдать 3 тысячи просто так.

Если поправки к закону «Об исполнительном производстве», как и планируется, пройдут три чтения в Госдуме в течение месяца, упрощенная процедура взимания штрафов будет введена в России в середине 2019 года.

технологии, дтп, шкуматов, автомобили, как это делается, штрафы

Google ChromeFirefoxOpera

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2018/11/17/78618-vmesto-pisem-schastya-zhdite-sms

Судебные приставы устроили на трассе М4 штраф-пост

Правомерная ли работа приставов?

На Кубани разворачивается интересная история, связанная с работой службы судебных приставов. В разгар курортного сезона приставы провели рейды на дорогах Краснодарского края, останавливая и арестовывая автомобили должников. Их действия вызвали бурную реакцию в обществе и активное обсуждение среди пользователей интернета.

Технически рейды выглядели так: на трассе в обычной машине ГИБДД устанавливался мобильный программный комплекс “дорожный пристав”, позволяющий по номеру автомобиля вычислить машину, принадлежащую должнику – активному неплательщику штрафов, алиментов, выплат по кредитам. После этого полицейский останавливал этот автомобиль, а судебный пристав оформлял протокол и тут же на месте арестовывал транспорт.

Судебные приставы в Ставрополье намерены незаконно отобрать квартиру

– Всего по Краснодару за последние дни было проведено три рейда, во время которых приставы арестовали 70 машин и взыскали штрафов на общую сумму в три миллиона рублей, – сообщили в пресс-службе УФССП по Краснодарскому краю. – Такие рейды будут проходить до конца курортного сезона на самых оживленных трассах региона: автодорогах Краснодар – Новороссийск, Краснодар – Славянск, Краснодар – Джубга (район города Горячий Ключ).

Рейды помогают взыскивать крупные задолженности по налогам, штрафам, что формирует доходную часть консолидированного бюджета. Крупные задолженности по алиментам также активно взыскиваются в ходе подобных мероприятий.

Однако у автовладельцев инициатива судебных приставов вызвала совершенно противоположную реакцию.

Правовые аспекты урегулирования долгов эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”

– Вот представьте, вы задолжали банку по кредиту или бывшей супруге по алиментам, но тем не менее решили отправиться отдохнуть на своей машине на курорт. Жизнь есть жизнь: с проблемами будем разбираться потом.

За последние дни было проведено 
три таких рейда, во время которых 
приставы арестовали 70 машин 
и взыскали штрафов на общую сумму 
в три миллиона рублей

А сейчас надо отдохнуть, – рассказывает автолюбитель Евгений Азарный, ставший свидетелем работы судебных приставов на трассе.

– Вы едете по дороге, и тут вас останавливают, высаживают вместе с семьей, а машину забирают за долги. Вот и весь отдых на курорте.

Я видел, как люди стояли в чистом поле с вещами и не знали даже, как добраться до ближайшего города. Эмоции, которые были написаны на их лицах, сложно передать…

Судебные приставы смогут начать взыскивать долги по зарплате

По данным судебных приставов, далеко не все машины забирались у автовладельцев-должников прямо на месте. Таких случаев, по словам представителей ведомства, оказалось пять. В остальных ситуациях машина арестовывалась, но “оставлялась на ответственное хранение должнику”. Это позволяло человеку хотя бы продолжить движение дальше.

Пользователи Сети начали активно обсуждать сложившуюся ситуацию. “Да, понятно, что человек задолжал, но он приехал на курорт. Зачем его там трогать? Вернется домой – оплатить долги”, – говорится в одном из комментариев. “Неужели они не понимают, что такие действия подрывают желание ехать на российские курорты?” – негодует другой пользователь.

Рейды будут проходить до конца 
курортного сезона

Тем временем судебные приставы заявили, что рейды будут продолжаться, и что “в отпуск надо отправляться без долгов”.

Официально

В пресс-службе Федеральной службы судебных приставов “РГ” сообщили, что ко всем должникам в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством принимается весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Территориальными органами ФССП на регулярной основе проводятся рейдовые мероприятия, в ходе которых судебные приставы проводят проверку имущественного положения должников, вручают требования об исполнении исполнительных документов, информируют граждан о мерах принудительного исполнения. В соответствии с законом “Об исполнительном производстве” к должникам в ходе рейдов могут применяться меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Подготовил Иван Петров

Мнения экспертов

Владимир Молодкин, 
член Ассоциации юристов России:

– Данная ситуация вызвала небольшой ажиотаж в обществе, хотя на самом деле он совершенно беспочвенен. Поскольку действия судебных приставов абсолютно законны. Это одна из ситуаций, которая наглядно демонстрирует, что исполнять и соблюдать закон – это лучше и выгоднее, чем его не соблюдать и не исполнять. Поэтому в качестве рекомендации можно посоветовать только одно – вовремя платить долги.

Директор ФССП: Необходимость в визитах к судебному приставу отпадет

Андрей Набережный, руководитель проектов юридической группы:

– Подобные рейды не нарушают закон, поскольку пристав не ограничен в способах поиска должников. Самостоятельно осуществлять поиск должников очень сложно, у ФССП отсутствуют достаточные для этого ресурсы и полномочия. Поэтому используются иные ведомства. Реализация подобного рейда возможна только при сотрудничестве с МВД.

Приставы не могут самостоятельно взять и остановить транспортное средство, поэтому прибегают к помощи сотрудников ДПС. Сейчас у должников имеется тенденция скрывать свое местонахождение, а также имущество. Зачастую рейд – единственная возможность вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и наложить арест на имеющееся у него имущество.

Это весьма эффективная мера, поскольку позволяет массово завершать исполнительные производства. Никто из должников не хочет оказаться без транспортного средства на полпути к месту отдыха. Для должников также создаются все условия. Штраф можно оплатить на месте, поэтому проблем с арестом транспортного средства можно избежать.

Такая практика используется и в аэропортах, когда приставы ищут должников перед вылетом.

Сергей Колесников, руководитель практики юридической фирмы:

– В Законе “Об исполнительном производстве” сказано, что судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом действия приставов-исполнителей по наложению арестов на транспортные средства являются правомерными при условии, что размер имущественных взысканий превышает 3000 руб.

Такая мера является высокоэффективной, так как люди отправляются в отпуск со сбережениями.

Подготовили Наталья Козлова, Иван Петров

У некоторых должников, ехавших на курорт, судебные приставы забирали машины прямо на месте. Федеральная служба судебных приставов

Источник: https://rg.ru/2019/08/07/reg-ufo/sudebnye-pristavy-ustroili-na-trasse-m4-shtraf-post.html

Судебные приставы смогут задерживать должников

Правомерная ли работа приставов?

08.12.2011 00:00:00

Судьба должника может оказаться очень незавидной.
Фото РИА Новости

Президент Дмитрий Медведев подписал закон, который расширяет права судебных приставов при поиске должников. Как правило, в судебном порядке с граждан приходится взыскивать долги по алиментам, услугам ЖКХ, сотовой связи и по банковским кредитам.

Теперь приставы смогут привлекать к розыску должников частных детективов, самостоятельно задерживать нарушителей и принудительно передавать их полиции. Также закон вводит норму, которая обязывает банки списывать средства со счетов должников.

Судебные приставы получили дополнительные права для поиска и даже задержания должников, которые должны быть переданы полиции. Также приставы получат право привлекать к поискам частных детективов – за деньги на основании договора с взыскателем.

Все эти новации содержатся в новом законе, который был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации в конце ноября и теперь подписан президентом Дмитрием Медведевым.

До начала реформирования милиции поиском должников должны были заниматься правоохранительные органы. Однако принятие Закона «О полиции» избавило МВД от таких полномочий.

Предполагалось, что розыск должника и его имущества станет функцией Федеральной службы судебных приставов. Но эта норма выпала из законодательства.

До последнего времени судебные приставы не обладали юридическим правом разыскивать скрывающихся от следствия лиц, задерживать их, передавать полиции и обеспечивать так называемый принудительный привод ответчика в суд.

Согласно принятому закону, сотрудники органов внутренних дел вовсе не должны оставаться в стороне от коллизий с должниками. Наоборот, они должны оказывать содействие судебным приставам в ходе исполнительного производства и розыска должника.

Взаимодействие судебных приставов и полиции – это, по мнению законотворцев, очень современная норма, соответствующая международной практике.

Привлечение же частных детективов к поиску должников повысит результативность розыска, сообщается в пояснительной записке к закону.

Судебные приставы получили также больше прав для добывания личной информации о должниках. Теперь они легко получат доступ к записям бюро кредитных историй, а также к декларации должника о его имущественном положении.

Одновременно с этим в Уголовный кодекс вносятся поправки, согласно которым должника ждет наказание, если он указал в декларации заведомо ложные сведения или вообще уклонился от предоставления данных. Речь идет о штрафе в 100 тыс. руб. или об обязательных работах сроком 180 часов.

Наконец, новый закон содержит нормы, обязывающие кредитную организацию взыскивать по решению суда денежные средства с должника – в том случае если у него есть в этом банке счета.

Коллекторы в целом поддержали новый закон. Они уверены: благодаря закону судебным приставам будет легче работать и взыскивать долги. «Особенно радует пункт о возможности привлечения частных детективов за счет взыскателя.

Это разгрузит Службу судебных приставов», – комментирует председатель совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Александр Федоров. По его словам, у должника всегда была и остается самая простая возможность избежать взыскания долгов – он просто скрывается.

Если это физическое лицо, то должник не живет по месту регистрации и не выходит на контакт с приставами. А приставы завалены работой и не всегда способны отыскать должника», – поясняет Федоров. Тем не менее год от года ситуация с поиском должников и имущества становится все лучше.

И более половины судебных решений исполняется достаточно быстро, добавляет эксперт.

Однако некоторые юристы отнеслись к закону критически. Юрист компании «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Алексей Манчестер отмечает, что «зачастую сами приставы не проявляют особого рвения в поисках неплательщиков». Однако вряд ли новый закон что-либо здесь изменит.

Как поясняет юрист, свою инертность судебные приставы обычно объясняют слишком маленькой зарплатой, которая совсем не стимулирует их к активному розыску должников. Чаще всего такой аргумент звучит в том случае, если дело касается небольших сумм долга.

«И совсем другое дело, когда речь идет о неуплате более значительных сумм. Нередки случаи, когда приставы предлагают должнику закрыть дело за взятку», – добавляет Манчестер.

По мнению юриста, новый закон оставляет массу вопросов: «Каким образом будет проводиться задержание, где будут содержаться должники, ведь изоляторы временного содержания не находятся в ведении службы приставов? Кто будет осуществлять надзор за деятельностью службы приставов, оценивать, правомерно ли был задержан должник?» Из-за таких неясностей в новом законе создается впечатление, что мера о задержании рассчитана лишь на то, чтобы припугнуть должника и заставить его платить за прекращение дела, говорит Манчестер. Закон, по его мнению, оказался на удивление коррупционным.

Как объяснили опрошенные эксперты, с физических лиц чаще всего приходится взимать в судебном порядке долги по алиментам, за услуги ЖКХ, за услуги операторов сотовой связи или по банковским кредитам.

Развитие коллизии между взыскателем и должником выглядит следующим образом: «Приставы должны выяснить, есть ли у должника хоть какое-то имущество и есть ли у него регулярные доходы. Если есть доходы (например, заработная плата), то можно наложить взыскание: человек будет отчислять по 25% из своего оклада в счет погашения долга.

Если у него совсем нет имущества, то эти взносы он будет платить, пока не погасит задолженность. А это может занять и 10, и 20 лет», – описывает ситуацию Александр Федоров.

Источник: http://www.ng.ru/economics/2011-12-08/1_pristavy.html

Юр-решение
Добавить комментарий