Окончено исполнительное производство. Означает ли это, что мой долг списан?

Судебные приставы списывают долги

Окончено исполнительное производство. Означает ли это, что мой долг списан?

Приставам запретят взыскивать долги с социальных пособий саратовцев Кавардак, который год творящийся в исполнительном производстве, наконец-то стал известен и депутатам Вот только вернуть свои деньги пострадавшим от незаконных действий приставов гражданам практически невозможно. Да и не у всех должников есть время, а главное деньги нанимать юриста и бегать по судам. Теперь выплаты граждан будут защищены законом, поскольку станут перечисляться на специальные банковские счета, неприкосновенные для судебных исполнителей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приставы списывают долги по несколько раз

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Как с граждан дважды списывают одни и те же долги
  • Списывать безнадежные долги стало проще
  • Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги
  • Судебные приставы списывают долги
  • Свои чужие долги: как приставы по ошибке взыскивают средства с полных тёзок неплательщиков
  • В тройном размере, или Что делать, если приставы вас обокрали?
  • Какие долги списали россиянам?

Как с граждан дважды списывают одни и те же долги

Какие долги списали россиянам? Госдума запретит приставам списывать долги со счетов социальных выплат Могут ли судебные приставы списать долги? Списание долгов. Многие споры по долговым обязательствам доходят до подачи заявления в суд, и чаще всего решение принимается в пользу кредитора.

После вынесения решения дело передается в службу судебных приставов, в чью обязанность входит непосредственно взыскание долга.

В связи с этим люди задаются вопросом, что будет, если продолжить игнорировать свои обязательства перед банком? Имеется ли срок давности, и возможно ли списание долгов через судебных приставов?

Списание долгов Если ответить коротко, то, возможно! Да, существует определенный срок давности, но даже когда этот срок по исполнительному производству истечет, для должника ни чего не изменится.

Долг по-прежнему останется за ним, так же как и обязательство его выплачивать. Заемщику остается надеяться только на то, что кредитор смирится, оставит попытки получить свое и перестанет гоняться за должником. Такое возможно, когда речь идет о не значительных размерах займа, когда процессы по взысканию отнимут больше времени и средств, чем сумма, за которую идет борьба.

В остальных случаях процесс по взысканию может длиться бесконечно долго. А так называемый срок давности может переноситься и начинаться вновь бессчётное количество раз. Когда будет списан долг вам никто не скажет, этого может не произойти ни когда. Да, после проверки вас на официальные доходы и имущество, точнее при отсутствии таковых, может наступить некоторая передышка.

Но банк в праве с легкостью, не нарушая закона, возабновлять эти тяжбы сколько угодно долго.

А приставы в свою очередь будут продолжать охоту за вашими доходами, имуществом и любыми другими источниками ваших финансов, как только они у вас появятся. При этом часто досаждая визитами и звонками.

Только после момента, когда банк согласится прекратить процесс, начнется отсчет трехлетнего срока давности, по истечении которого задолженность будет списана.

Ждать когда произойдет чудо и приставы спишут все ваши долги, очень утомительно. Лучше попытаться более верным способом урегулировать этот вопрос. Следует обратиться к специалисту, который поможет найти способ разрешить конфликт с банком, предложит наиболее подходящий вариант в каждом конкретном случае.

Это даст гарантии, что все аспекты учтены, сохранит ваше спокойствие и силы, а так же убережёт нервы, которых вы потратите не мало, скрывая свои доходы и ценное имущество от ФССП Федеральная Служба Судебных Приставов. Как выбрать надежную юридическую компанию и грамотного кредитного юриста?

Вправе ли судебные приставы снимать деньги с банковской карты Судебные приставы подключатся к проведению налоговой амнистии, и эта задача становится для них приоритетной на ближайшее время. Эта новость прозвучала на расширенной коллегии Федеральной службы судебных приставов.

Судебные приставы получили задачу – заняться налоговой амнистией в приоритетном порядке. Могут ли судебные приставы списать долги? Банки или приставы: Как за последние десять лет изменилась система взыскания задолженности?

У каких крупных банков есть соглашения с ФССП, упрощающее процедуру списание денег с должника? Что делать, если у вас списали средства по ошибке? Ответы на эти вопросы — в материале “Право. Долги просят прощения Госдума приняла закон, запрещающий банкам и судебным приставам списывать социальные выплаты для погашения долгов.

Закон обязывает банки при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или наложении ареста учитывать перечень доходов, на которые нельзя обратить взыскание. На судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на деньги должника возложена такая же обязанность.

При этом должник обязан представить документы, подтверждающие наличие денег, на которые нельзя обратить взыскание.

Закон “О внесении изменений в федеральный закон “Об исполнительном производстве” в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера ” обязывает работодателя указывать в расчетных документах доходы, которые не могут быть списаны за долги.

Закон расширяет перечень доходов, которые нельзя списать с банковской карточки за долги.

В перечень включены деньги, выделенные пострадавшим в чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших в чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов любые сведения.

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев отметил, что речь идет о денежных выплатах гражданину по случаю потери кормильца, в качестве поддержки семьи, имеющей детей, по случаю утраты здоровья, увечья от контузии при исполнении служебных обязанностей, в виде материнского семейного капитала и так далее.

Списывать безнадежные долги стало проще Списать нельзя обжаловать: РБК разбирался, с какой суммой допустимо расстаться по решению суда, какая взысканию не подлежит и что делать при неправомерном списании денег со счета Иллюстрация: Тимур Зима для РБК В году в отношении должников — физических лиц было возбуждено 44,6 млн исполнительных производств, говорится в опубликованном в начале декабря докладе о состоянии дел в сфере исполнительного производства, подготовленном Центром стратегических разработок ЦСР.

Но взыскания, которые предписаны по суду, не всегда корректно исполняются приставами. Конфликтные ситуации формально можно разделить на три категории: Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокатская деятельность 1. Банкротство Процесс банкротства и списания задолженности, доступен как физическому и юридическому лицу, так и государственному органу. После подачи заявления на банкротство существует 3 пути дальнейшего развития ситуации: В таком случае часто используется списание пеней и штрафов; происходит продажа собственности.

Источник: https://oldcityhallsd.com/konstitutsionnoe-pravo/sudebnie-pristavi-spisivayut-dolgi.php

Списывать безнадежные долги стало проще

Окончено исполнительное производство. Означает ли это, что мой долг списан?

Появление безнадежного долга — достаточно типичная ситуация в организации. А вот доказать, что долг действительно является безнадежным, удается далеко не каждому бухгалтеру. Но законодатели пошли навстречу организациям и расширили критерии признания долгов безнадежными.

С 2013 года вступает в силу несколько поправок в Налоговый кодекс. Введение одной из них планировалось еще в 2012 году, но она так и не была принята. Речь идет о дополнении в пункт 2 статьи 266 Кодекса1, в которой дается понятие безнадежного долга. Напомним, по старым положениям долг считался безнадежным по следующим основаниям:

  • по нему истек срок исковой давности;
  • при ликвидации должника;
  • обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения на основании постановления исполнительного органа власти.

Что касается срока исковой давности, то по общему правилу он составляет три года2. Начинается же он с того момента, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права3. Например, день, когда должник должен был заплатить, а не заплатил, или поставщик должен был поставить товар за полученный аванс, а не поставил.
С ликвидацией тоже все просто.

Дата ликвидации должника — момент прекращения его обязательств4, а ее завершающий этап — внесение записи в ЕГРЮЛ.
А вот с последним условием и начинаются трудности. Казалось бы, судебные приставы сделали все возможное в рамках закона, чтобы найти должника и взыскать имущество, но ни должника, ни имущества так и не нашли.

И вынесли постановление об окончании производства по делу. Почему бы и не признать долг безнадежным? Тем более что и Минфин России поначалу соглашался с этой позицией. Так, например, в одном из писем ведомства сказано, что акт судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является достаточным основанием для признания долга безнадежным5.

Такого же мнения придерживался и ВАС РФ6.
Но через два года ФНС России выпустила письмо7, согласно которому такой акт не является достаточным основанием для признания долга безнадежным. Необходимо, чтобы этот акт был предусмотренным Гражданским кодексом как основание для прекращения обязательства между сторонами.

Кроме того, в письме ссылаются на разъяснения Минюста России, согласно которым10 «постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается».

А раз обязательство не прекращается, то акт судебного пристава-исполнителя не дает права квалифицировать в целях налогообложения не взысканные суммы как безнадежные долги.
Это письмо не только не упростило ситуацию с безнадежными долгами, но еще больше усложнило ее.

И даже последующие разъяснения Минфина России11 и судебные постановления не смогли переубедить налоговых инспекторов не оспаривать право организаций признать долг безнадежным, если кредитор не был найден приставом-исполнителем или у него не было найдено имущество для взыскания.

И единственным вариантом изменить сложившуюся практику налоговых инспекций могло быть только внесение изменений в Налоговый кодекс. Что и было сделано, пусть и с некоторой задержкой. По новым правилам безнадежными считаются долги, по которым судебные приставы-исполнители вынесли постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия должника или отсутствия у него имущества, которое можно взыскать.

Налоговый кодекс Российской Федерации
Статья 266

2.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 206-ФЗ внесены изменения в статью 266 Налогового кодекса в части требований, устанавливаемых для признания задолженности безнадежной. Существовавшие в прежней редакции правила давали лишь самое общее понимание безнадежных долгов. Естественно, что такая ситуация порождала огромное количество противоречий.

Дело в том, что статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено шесть обстоятельств, при наступлении которых прекращается исполнительное производство и возвращается исполнительный лист. При этом не все случаи возврата дают очевидный ответ на вопрос о возможности дальнейшего взыскания.

Как, например, надо поступать в случае, когда кредитор отказался от принятия имущества должника, другие средства у которого отсутствуют? Новые правила вносят ясность в отношении долгов, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства при возврате кредитору исполнительного документа.

Так, окончание исполнительного производства позволит признать задолженность безнадежной, если основанием для возврата исполнительного листа явились невозможность установить место нахождения должника и его имущества либо отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Во всех остальных случаях возврат исполнительного документа не будет являться основанием для списания задолженности.

Важно отметить, что установление ясности в этом вопросе после вступления изменений в силу сохраняет неопределенность в отношении формирования безнадежных долгов предшествующих периодов.

Ведь, с одной стороны, законодатель четко ограничил критерии для признания задолженности безнадежной, но, с другой стороны, внесенные правки подтверждают, что указанных ограничений ранее не было.

Даже если признать, что раньше эти ограничения следовали из содержания закона, принятие правок свидетельствует о том, что в этом вопросе существовала неоднозначность (это подтверждают и противоречивые судебные акты, и разнообразные позиции госорганов), которая должна разрешаться в пользу налогоплательщика.

Источник: http://www.garant.ru/company/garant-press/ab/437885/2/

Юр-решение
Добавить комментарий