О чем может свидетельствовать отсутствие у организации устава?

Отмена круглых печатей – что изменилось в работе юриста, кадровика и бухгалтера

О чем может свидетельствовать отсутствие у организации устава?

23 Апреля 2015, 14:04  2390

О наличии печати у общества можно узнать из его устава.

С 07 апреля 2015 года ООО и АО не обязаны иметь круглую печать (Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ, далее – Закон). Соответствующие изменения внесены в том числе в Закон об ООО и Закон об АО.

С этой же даты сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Отсутствие такой информации свидетельствует о том, что у юрлица нет печати. Вместе с тем обязанность уничтожить печать, если названные изменения не внесены в устав, не установлена.

В случае если печать требуется согласно федеральному закону, оттиск печати, информации о наличии которой нет в уставе, не может ставиться для исполнения названного требования. Однако запрета на использование такой печати или ответственности за это не предусмотрено.

Резюме

Обществам, в уставе которых уже содержится информация о наличии печати, ничего делать не нужно.

Остальным организациям рекомендуем включить в устав соответствующую информацию, поскольку зачастую необходимость поставить печать на документах предусматривается в законе или в договоре между сторонами.

Что касается обществ, которые создаются после 07 апреля 2015 года, то они вправе, но не обязаны иметь печать.

Будет ли печать на договоре, по-прежнему зависит от решения сторон.

Скрепление договоров печатью как раньше, так и сейчас считается дополнительным требованием к их форме.

Следовательно, печать на договоре нужна только в том случае, если есть соответствующее указание в законе, ином правовом акте или договоре. Это подтверждается судебной практикой. Вместе с тем отказ общества от использования печати может привести к возникновению сложностей в отношениях с контрагентами, для которых подобное оформление сделки является решающим.

Не менее важен вопрос о том, надо ли ставить печать на актах, подтверждающих исполнение договора сторонами (например, на акте об оказании услуг или о выполнении работ), а также на расписке, подтверждающей передачу денежных средств по договору займа. Если стороны уже имеют печать и это отражено в уставе, они могут продолжать ее использовать при оформлении перечисленных документов.

Резюме

Можно не ставить печать на договор, если контрагент не возражает и законом не предусмотрено обратное. Поскольку использование печати при заключении договора для многих компаний является сложившейся практикой, рекомендуется не отказываться от использования печати хотя бы первое время после вступления в силу нововведений.

Можно ли не ставить печать на доверенности?

Еще 01 сентября 2013 года печать перестала быть необходимым реквизитом доверенности юрлица, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Доверенность от имени юрлица выдается за подписью его руководителя (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Ранее обязанность ставить печать организации на доверенности, выданной от имени юрлица, была установлена в п. 5 ст. 185 ГК РФ.

Требование о наличии печати сохранялось для некоторых видов доверенностей, например для доверенности процессуальных представителей.

С принятием Закона даже процессуальные доверенности в большинстве случаев могут оформляться без печати, если ее у организации нет.

Вместе с тем в п. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью этой организации. Юрлицо, решившее не использовать печать, не сможет выдать такую доверенность.

Резюме

Отсутствие печати у организации не помешает ей выдать доверенность на совершение сделки или на представительство в арбитражном суде.

Однако для представительства по некоторым делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (например, по делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов), печать потребуется.

Рекомендуется не отказываться от печати, чтобы не усложнять подключение представителя к участию в таких процессах.

В каких случаях можно не ставить печать, а в каких она обязательна?

До вступления в силу Закона требование о наличии печати на документах содержалось в ряде федеральных законов, а также во множестве подзаконных актов.

Согласно изменениям только установленное в федеральном законе требование о наличии оттиска печати является обязательным.

В связи с этим перед обществами возникают два основных вопроса: в каких законах сохранилась обязанность ставить печать и как быть с аналогичными положениями подзаконных актов?

В ряде законов в положения о необходимости ставить печать внесены поправки, в соответствии с которыми печать ставится только при ее наличии.

Например, теперь при подаче пакета документов для регистрации договора аренды зданий или сооружений, заключенного на срок не менее года, заверять печатью копии учредительных документов должны только те хозяйственные общества, в уставе которых есть указание на наличие печати. Для остальных обществ заверение печатью названных документов необязательно.

В то же время печать по-прежнему нужна, например, для того, чтобы оставлять предмет залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя, а также для заверения образовательными организациями документов об образовании.

Кроме того, до 18 мая 2015 года сохраняется обязанность организаций, участвующих в таможенных правоотношениях, ставить печать в определенных Законом о таможенном регулировании случаях.

Сложнее ситуация с подзаконными актами, которые до сих пор предусматривают необходимость наличия у юрлиц печати. Например, для открытия расчетного счета юрлицо должно предоставить в соответствующий банк карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Поскольку в Законе не указано, что обязанность использовать печать может быть закреплена в подзаконных актах, формально такие указания с 07 апреля 2015 г. не являются обязательными.

Резюме

Если требование о наличии печати на документах установлено подзаконным актом, его стоит воспринимать как необязательное. Однако нужно быть готовым к тому, что госорганы, банки и иные лица могут по-прежнему требовать наличия печати на документах.

Организациям, которые участвуют в таможенных правоотношениях и в уставе которых нет сведений о наличии печати, необходимо внести в устав соответствующую информацию. В противном случае с 07 апреля по 17 мая 2015 года они не смогут, в частности, оформить доверенность от своего имени для представительства при обжаловании действий и решений таможенного органа или его должностного лица.

Как заверять записи в трудовых книжках, если нет печати?

В связи с отменой обязательности печатей возникает важный вопрос о том, как оформлять трудовые книжки. По правилам их ведения при увольнении работника записи, внесенные в трудовую книжку за время его работы, заверяются печатью работодателя.

Чтобы заверить данные о работнике на первой странице трудовой книжки или изменения, внесенные в эти данные (например, фамилии), можно воспользоваться печатью кадровой службы.

Ранее подобная альтернатива была предусмотрена для заверения записей, внесенных в трудовую книжку работника при трудоустройстве и в период его работы в организации. Сейчас такая возможность нормативно не установлена.

Вместе с тем разъяснения Роструда позволяют сделать вывод, что заверение записей в трудовой книжке не круглой, а иной печатью работодателя не влечет нарушения прав работника, поскольку подтверждает факт его работы у данного работодателя. Печать должна содержать информацию о наименовании работодателя (юридического лица) и месте его нахождения.

Резюме

Поскольку обязанность использовать печать устанавливается только федеральным законодательством, а требования о заверении печатью сведений в трудовых книжках закреплены на подзаконном уровне, соблюдение таких требований не является обязательным.

Тем не менее во избежание рисков работодателям (кадровикам) рекомендуется как и раньше заверять сведения в трудовых книжках работников печатью. При отсутствии круглой печати организация может применять другую печать, содержащую необходимые данные.

Заключить трудовой договор можно и без печати.

По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами. На практике принято также ставить на трудовых договорах печать организации. Между тем законодательством требование заверять данный акт печатью не предусмотрено.

Резюме

Отсутствие у организации печати, а значит, невозможность поставить ее на трудовом договоре не повлияет на его действительность.

Ставить ли печать организации на листке нетрудоспособности – решать работодателю?

На бланке листка нетрудоспособности предусмотрено отдельное поле для печати работодателя. Вместе с тем нет специальных правил, касающихся формы такой печати или информации, которую она должна содержать.

Работодатели-физлица ставят печать при ее наличии (см. Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Аналогичные правила, вероятно, будут действовать и в отношении хозяйственных обществ в связи с отменой норм о необходимости иметь круглую печать. Это представляется обоснованным, поскольку в данном случае федеральным законом обязанность ставить печать работодателя на больничном листе не установлена.

Резюме

До тех пор пока бланки документов и порядок их заполнения не приведены в соответствие с изменившимся законодательством, решение вопроса о том, ставить ли печать на таких документах, остается на усмотрение работодателя.

С юридической точки зрения требования подзаконных актов о наличии печатей на документах можно считать необязательным. Если работодатель готов отстаивать свою позицию в суде, он может не использовать печать в подобном случае.

Чтобы утвердить штатное расписание, печать не нужна.

Отсутствие печати не помешает организации утвердить штатное расписание. В унифицированной форме этого документа не предусмотрено место для печати.

Резюме

Штатное расписание по-прежнему можно не заверять печатью общества.

Что будет с расходами, если у контрагента нет печати?

Ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Законе о бухучете не установлено, что на первичных учетных документах, подтверждающих, в частности, расходы в целях налогообложения прибыли, должна быть поставлена печать организации.

Однако требование обязательно заверять печатью первичный документ может следовать, например, из порядка заполнения формы такого документа, либо самой унифицированной формы, либо формы первичного документа, разработанной налогоплательщиком.

Резюме

Если контрагент не заверит первичные документы печатью в тех случаях, когда это необходимо в силу применяемой формы, то налоговый орган, вероятно, будет чаще доначислять налоги, считая, что компания не проявила должной осмотрительности либо получила необоснованную налоговую выгоду. В случае если в первичных документах будут содержаться отдельные недочеты (например, отсутствие расшифровки подписи либо подписание документа неустановленным лицом), без печати организации, возможно, будет сложнее отстоять свою позицию.

В связи с этим во избежание рисков можно рекомендовать налогоплательщикам просить контрагентов ставить на документах печать, если в соответствии с формами такое заверение предусмотрено.

В ином случае следует убедиться в том, что формы, утвержденные контрагентом, не требуют обязательно заверять их печатью. Для этого рекомендуем направить контрагенту соответствующий запрос.

Даже если он не ответит, такой запрос, вероятно, может среди прочего свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности.

Для организаций, имеющих печать, сведений о которой нет в уставе, а также для вновь создаваемых компаний

Помимо трудностей в отношениях с контрагентами, отказавшимися от печати, бухгалтер организации может столкнуться с рядом дополнительных сложностей, если компания решит не использовать печать.

Нужно ли ставить печать на доверенности представителя организации?

По общему правилу в налоговых правоотношениях от лица организации может участвовать уполномоченный представитель на основании доверенности, выданной в соответствии с гражданским законодательством. В настоящее время в ст. 185 ГК РФ отсутствует требование о наличии печати на такой доверенности.

Резюме

Для того чтобы, например, подать отчетность либо принять документ (требование) от инспекции, представитель организации может иметь доверенность, не заверенную печатью. Следует, однако, отметить, что наличие печати послужит для контрагентов и налоговых органов дополнительным свидетельством того, что доверенность подписана уполномоченным лицом.

Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Источник: http://npcrimea.ru/news/otmena-kruglyix-pechatej-chto-izmenilos-v-rabote-yurista,-kadrovika-i-buxgaltera

Обзор типичных нарушений законодательства, допускаемых НКО, в документах, представляемых для государственной регистрации

О чем может свидетельствовать отсутствие у организации устава?

В Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области за 5 месяцев 2018 года на государственную регистрацию было представлено 137 комплектов документов (за аналогичный период 2017 года – 225). Из них было рассмотрено 116 комплектов документов, в том числе было отказано в государственной регистрации в отношении 15 (за аналогичный период 2017 года – 221 и 53 соответственно) некоммерческих организаций.

На фоне снижения общего количества поступающих документов для государственной регистрации снижается и количество отказов в государственной регистрации, что может свидетельствовать о более тщательном подходе со стороны некоммерческих организаций к подготовке соответствующих документов.

Вместе с тем, наиболее распространенными основаниями для отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций послужили следующие выявленные несоответствия действующему законодательству:

1.               

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях», компетенция органов управления некоммерческой организации, в том числе исключительная, устанавливается уставом некоммерческой организации. Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации определен пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Устав общественного объединения должен предусматривать компетенцию органов управления общественной организации, в том числе исключительной.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления корпоративной некоммерческой организации определен пунктом 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы исключительной компетенции высшего органа управления также могут быть предусмотрены отдельными положениями Гражданского кодекса, предусматривающими особенности правового регулирования некоммерческих организаций в соответствующей организационно-правовой форме.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции высшего органа управления, может быть расширен, но не сокращен.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений законодательства, в Уставах как некоммерческих так и общественных организаций, не в полной мере отражались вопросы отнесенные к компетенции высшего органа управления, а так же не определялись вопросы, отнесенные к исключительной компетенции высшего органа управления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок принятия решений органами управления устанавливается учредительными документами некоммерческой организации.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 указанного выше закона закреплены положения относительно порядка принятия решений по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией – единогласно или квалифицированным большинством .

Однако, в нарушение указанных норм, в Уставах организации не содержится порядок принятия решений высшим органом управления, в том числе и по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции.

2.                    

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 и пункта 3 статьи 50.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью. В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица.

Уставами Организаций предусматривалось право заниматься предпринимательской деятельностью или иной приносящей доход деятельностью. Однако в решении об учреждении организации необходимое имущество сформировано не было.

3.                    

В нарушение статьи 20 Федерального закона № 82-ФЗ, статьи 3 Федерального закона 7-ФЗ, в Уставах некоммерческой организации, общественного объединения предусматривалось использования символики, однако ее описание в уставе не содержалось.

Помимо этого, уставы предусматривали необходимость регистрации в установленном порядке эмблемы.

Данное положение противоречит статье 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций», которым отменена регистрация символики некоммерческих организаций.

4.                    

Представленные протоколы учредительных заседаний не соответствовали требованиям, предъявляемым статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самым распространенным нарушением являлось отсутствие в протоколах сведений о лицах, проводивших подсчет , а также о лицах, принимающих участие в собрании.

5.                    

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Устав Организации предусматривал, что, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Организации общим собранием избирается ревизионная комиссия либо ревизор.

Однако в нарушение вышеуказанных положений, общим собранием учредителей, контрольно-ревизионный орган избран не был.

6.               

Заявления, представленные на государственную регистрацию, оформлялись в ненадлежащем порядке, без учета требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@.

Источник: https://to68.minjust.ru/ru/node/363389

Подходы к анализу учредительных документов юридического лица на возможность рейдерского захвата

О чем может свидетельствовать отсутствие у организации устава?

Составлению учредительных документов должно быть уделено достаточное внимание, что, к сожалению, на настоящий момент не до конца осознается практиками. Простое заимствование готовых уставов из справочно-правовых систем может повлечь нежелательные последствия для учредителей, в том числе и в форме рейдерского захвата. 

Проанализировав практику составления уставов ООО, можно заметить отсутствие сбалансированной всесторонней превентивной защиты и выделить несколько наиболее уязвимых областей в этих учредительных документах:

  1. Отсутствие возложения на определенный орган юридического лица обязанности мониторинга состояния активов – процесс, который в достаточной мере способен заблаговременно выявить подозрительные манипуляции с акциями (долями) общества и подготовиться к отражению атаки агрессоров. Более того, соответствующий орган юридического лица может быть уполномочен использовать профилактические меры защиты против хищения активов. Сюда входит мониторинг ЕГРЮЛ и реестр акционеров, в процессе которого соответствующий орган должен запрашивать выписки как из реестра акционеров так из ЕГРЮЛ.

 В случае раннего выявления необоснованного перехода доли акций третьему лицу можно успеть воспользоваться судебной защитой до перехода этих акций к добросовестному владельцу.

В противном случае, как рассчитывают корпоративные налетчики, владельцы общества узнают о том, что они больше не собственники крупного пакета акций уже на стадии, когда эти акции прошли цепочку сделок и оказались в собственности добросовестного приобретателя;

  1. Отсутствие особых строгих требований к деятельности по ведению реестра. Зачастую потеря корпоративного контроля над обществом осуществляется через реестр акционеров и разнообразные манипуляции с ним.

Чтобы оградить себя от такого рода нападок, необходимо еще в учредительных документах предусмотреть требования к деятельности профессионального реестродержателя с обязательным страхованием им своей деятельности, а также ответственностью за убытки, причиненные акционерам в случае если списание акций было проведено по поддельным документам. Однако, тут необходимо учитывать тот факт, что реестродержатель может добросовестно заблуждаться, в таком случае такие убытки будут возмещены страхователем его деятельности.

 Такое условие снизит риск вступления реестродержателя в сговор со злоумышленниками. Договор на ведение реестра акционеров, как правило, не содержит обязанности реестродержателя информировать эмитента в кратчайший срок (например, в течении рабочего дня) обо всех фактах внесения изменений в реестр акционеров, связанных с переходом прав собственности на акции.

  1. Отсутствие закрепленного универсального правила о правовой экспертизе приобретаемых обществом акций. Повысить надежность и стабильность деятельности организации, сократить расходы на судебные разбирательства поможет экспертиза законности отчуждения акций с нынешним продавцом;
  2. Халатное отношение к хранению наиболее важной документации юридического лица также нередко является «ахиллесовой пятой» компании. Регламентация вопросов порядка учета и хранения учредительных документов, протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседания советов директоров, важнейших документов бухгалтерского учета, свидетельств о праве собственности на имущество, печатей должны найти свое отражение в уставе общества, что окажет положительное действие на уровень безопасности и защищенности предприятия;
  3. Отсутствие обязанности проводить на регулярной основе полный аудит компании, включающий в себя проверку на соответствие деятельности компании действующему законодательству, документов бухгалтерского учета, порядка и размера уплаты налогов.

Такое условие противопоставляется наиболее влиятельному административно коррупционному способу захвата. Процесс в таком случае начинается с полной проверки деятельности предприятия, его документов и приватизационной истории.

Когда злоумышленники находят информацию, которая подтверждает грубое нарушение закона со стороны организации-цели или же информацию, на которую можно «достроить» определенные факты, которые в дальнейшем будут свидетельствовать о противоправных действиях, тогда подключают шантаж и угрозы в отношении первых лиц компании или же её собственников.

В связи с тем, что лица, в отношении которых ведется шантаж, как правило, не склонны прибегать к огласке конфликта, по причине вовлеченности в определенную историю фактов нарушения закона, то захватчики без долгих судебных процессов смогут стать обладателями желаемого бизнеса.

Именно по этой причине и нужно особое внимание уделить такому способу защиты, так как в момент, когда противник найдет компрометирующую информацию против объекта-цели, будет поздно.

  1. Ещё одним источником риска является отсутствие предельного уровня кредитной линии. Здесь имеется ввиду способ захвата предприятия, использующий инструменты банкротства.

Проводится мониторинг кредитных и иных договоров, по которым организация- цель выступает должником.

После чего предварительно рассчитывается общая сумма задолженностей предприятия и, если таковая сумма является сравнительно значительной – общество не способно погасить её единовременно, агрессор скупает все обязательственные права в отношении желаемого объекта.

После чего выставляется требование об оплате по тем или иным причинам: они могут быть обоснованы условиями заключенных договоров или же вытекать из норм права. В случае невозможности оплаты общей суммы в достаточно короткий временной период, захватчики заявляют иск о признании должника банкротом и удовлетворяют свои желания в процессе банкротства.

В таком случае важно на ряду уже с упомянутыми положениями учредительных документов отдельно позаботиться о включении положения о необходимости общего внутреннего мониторинга внешнего долга организации и постоянное его соотношение с критическими отметками, заранее установленными в процентном соотношении от общей стоимости предприятия. Такая организация финансовой стороны деятельности организации позволит обезопасить от поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В этой связи особо ценным видится заблаговременное разумное формирование учредительных документов, что позволит сохранить, иногда, неоценимый в денежной форме, бизнес.

Таким образом, было сформулировано шесть подходов, в купе с кратким описанием негативного варианта развития событий для лучшей наглядности. Полагается, что их необходимо учитывать при составлении своего устава или учредительного договора в целях эффективной защиты предприятия от недружественного поглощения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/1/podhody_k_analizu_uchreditelnyh_dokumentov_yuridicheskogo_lica_na_vozmozhnost_rejderskogo_zahvata

Юр-решение
Добавить комментарий