Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

Правила проведения открытого конкурса на управление многоквартирным домом

Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

Необходимость, порядок и сроки проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами регламентированы Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. О правилах проведения и процедуре конкурса и поговорим.

Общие положения

Основанием для проведения открытого конкурса служит ст. 162 ЖК РФ. При этом следует помнить, что собственники помещений в МКД правомерны провести собрание по выбору способа управления своим домом до и во время проведения открытого конкурса, пока не объявят его победителя.

Участником конкурса может стать ИП или юридическое лицо. Предметом конкурса выступает право заключения договора управления МКД. Объектом торгов является стоимость обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Победителем открытого конкурса станет та управляющая компания, которая за указанный организатором размер платы предложит наибольший объём работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Здесь нужно отметить, что согласно последним изменениям в Правилах проведения открытого конкурса по выбору УК, закреплённым в Постановлении Правительства РФ от 04.03.

2015 № 191, в конкурсной документации должен содержаться список дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту с требованиями к объёмам, качеству и периодичности их выполнения.

Организатор конкурса самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.Как управлять многоквартирными домами-новостройками

Основания для проведения открытого конкурса

Открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления МКД проводится, если:

  • собственники помещений в МКД не выбрали способ управления своим домом из-за того, что:
  1. Не проводилось собрание жильцов по этому вопросу.
  2. Собрание проводилось и решение жильцов принято, но не реализовано.
  3. По прошествии 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся собрания жильцов повторное не проводилось или проводилось, но решение на нем не было принято.
  • принятое решение жильцов о способе управления МКД не реализовано из-за того, что:
  1. Большинство жильцов МКД не заключило договоры по ст. 164 ЖК РФ.
  2. Жильцы не отправили в соответствующий орган документы, необходимые для государственной регистрации специального потребительского кооператива.
  3. Не заключены договоры управления по ст. 162 ЖК РФ.
  4. Построен новый МКД и выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Порядок проведения открытого конкурса

Если открытый конкурс проводится в отношении новостройки, то, согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод её в эксплуатацию орган местного самоуправления размещает информацию о его проведении на официальном сайте. В течение 40 дней со дня информирования о торгах организатор проводит конкурс.

В течение 10 дней с момента проведения открытого конкурса орган местного самоуправления извещает всех жильцов о его результатах и об условиях договора управления МКД.

Жильцы должны заключить данный договор с избранной управляющей компанией. Договор управления заключается индивидуально с каждым жильцом.

Собственники помещений выступают стороной заключаемого договора, если они составляют свыше 50% от общего числа жильцов МКД.

Также открытый конкурс по выбору управляющей компании проводится, если у предыдущей управляющей компании решением суда аннулирована лицензия на основании рассмотрения заявления органа ГЖН. Согласно ч. 4 ст.

200 Жилищного кодекса, в 15-дневный срок со дня получения уведомления от органа ГЖН об аннулировании лицензии орган местного самоуправления созывает собрание жильцов МКД для решения вопроса о выборе способа управления.

Если на общем собрании не принято решение, или оно не проведено, или не набрался кворум, то проводится открытый конкурс.Инструкция по проведению ОСС в форме очно-заочного ания

Организация проведения открытого конкурса

Организатор открытого конкурса за 5 рабочих дней до информирования о его проведении должен определить состав и порядок работы конкурсной комиссии, создать её и назначить председателя, а также утвердить протокол. Организатор конкурса может одновременно создать несколько постоянно действующих комиссий, которым выдаются полномочия сроком на 2 года.

В извещении о проведении конкурса содержатся:

  • основание со ссылкой на нормативные правовые акты;
  • название и реквизиты организатора;
  • характеристика конкурсного объекта;
  • перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту;
  • размер платы за содержание и ремонт общего имущества;
  • перечень коммунальных услуг, предоставляемых УК;
  • адрес официального сайта;
  • срок, место и порядок предоставления конкурсной документации и заявок на участие;
  • место, дата и время рассмотрения заявок и вскрытия конвертов с заявками;
  • место, дата и время проведения конкурса;
  • размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Не позднее чем за 25 дней до начала вскрытия конвертов с заявками от участников организатор открытого конкурса должен оповестить о дате его проведения:

  • всех собственников и нанимателей помещений в МКД;
  • всех принявших помещения от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию по передаточному акту или другому документу о передаче.

Для того, чтобы стать участником открытого конкурса, нужно подать заявку по форме. Срок подачи заявок составляет 25 дней. Приём заявок прекращается непосредственно перед началом вскрытия конвертов.

Заявка на участие в конкурсе содержит:

  • сведения и документы об участнике:
  1. Название, организационно-правовую форму, юридический и почтовый адрес, выписку из ЕГРЮЛ — для юридического лица.
  2. ФИО, паспортные данные, место регистрации, выписку из ЕГРИП — для ИП.
  • номер телефона;
  • документ, подтверждающий правомочность участника на осуществление действий от имени юридического лица или ИП;
  • реквизиты банковского счета;
  • документы (заверенные копии), подтверждающие соответствие участника установленным конкурсным требованиям:
  1. О внесении средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
  2. О соответствии участника требованию, установленному пп. 1 п. 15 настоящих Правил.
  3. Бухгалтерского баланса за последний отчётный период.
  • реквизиты банковского счёта для внесения собственниками и нанимателями помещений в МКД платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Заключение договора управления многоквартирным домом

Победитель открытого конкурса в течение 10 рабочих дней с момента утверждения протокола конкурса предоставляет организатору подписанный им проект договора управления МКД.

А в течение 20 дней с этого же момента он должен передать подписанные им проекты договора управления МКД жильцам для подписания указанных документов с их стороны.

Если победитель не осуществит этот алгоритм действий в указанный срок, то будет считаться уклонившимся от заключения договора управления МКД.Основные условия договора управления МКД

В таком случае шанс стать победителем предоставляется другому участнику конкурса с наибольшим после победителя объёмом предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за назначенную организатором плату.

Если и этот участник за указанный период времени не успеет предоставить подписанный договор управления, то организатор вправе через суд заставить его выполнить свои обязательства.

Если победитель является единственным участником конкурса, то в случае его уклонения от своих прямых обязанностей, организатор вправе через суд заставить его заключить договор управления МКД или, в противном случае, взыскать с него возмещение убытков.

Источник: https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/5596/pravila-provedeniya-otkrytogo-konkursa-po-upravleniyu-mkd

Без «перспективы»

Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

Суды признали законной передачу управляющим компаниям многоквартирных домов вВилючинске

О конфликтной ситуации с 16-ю многоквартирными домами в Вилючинске, которые по результатам конкурсов были переданы в управление компаниям «Альянс», «Теплый дом» и «Полимир плюс», наша газета подробно рассказывала в номере от 8 ноября нынешнего года.

Напомним, речь шла о том, что жильцы, избравшие способ непосредственного управления своей недвижимостью, заключили договоры обслуживания с ООО «Перспектива», но городская администрация посчитала соглашение недействительным и выставила здания на торги.

Мы продолжили расследование этой истории, и в середине ноября в ней открылись новые обстоятельства.

Вступили в силу сразу несколько решений Арбитражного суда Камчатского края и Вилючинского городского суда, в соответствии с которыми предписание регионального управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) об аннулировании результатов конкурсов было признано незаконным. В отмене итогов аукционов отказано и жильцам, подававшим в суды гражданские иски.

Заявление с обжалованием предписания УФАС подала в краевой арбитраж администрация Вилючинского городского округа.

«Альянс», «Теплый дом», «Полимир плюс» и «Перспектива» проходили по делу в качестве третьих лиц, поскольку процесс непосредственно затрагивал их интересы.

В обоснование заявленных требований представители муниципалитета указали, что податель жалобы в антимонопольное ведомство – ООО «Перспектива» – не являлось участником конкурсной процедуры,  поэтому законные интересы фирмы организаторами торгов не нарушены.

В свою очередь аргументы представителей «Перспективы» сводились к тому, что договор обслуживания между собственниками квартир и этой компанией на момент конкурса не был расторгнут и оставался в силе.

Поэтому, дескать, фирма и не стала участвовать в конкурсах, полагая, что они не имеют ни смысла, ни юридического значения. Обслуживающая организация ссылалась также на то, что в конкурсной документации отсутствовал целый ряд важных сведений.

В частности, информация о дополнительных работах и услугах, а также размере платы за содержание и ремонт жилых помещений в каждом из спорных домов.

Более того, как утверждал в суде представлявший «Перспективу» юрист Сергей Чугунов, выигравшие торги управляющие компании не успели в срок заключить договоры управления многоквартирными домами с мэрией и предоставить в обеспечение выполнения своих обязательств полисы страхования ответственности, договоры о залоге депозита либо безотзывные банковские гарантии.

Дело в арбитраже рассматривал судья Денис Довгалюк. Досконально разобравшись в нюансах действующего законодательства в этой сфере, он установил: после того как управляющие компании в феврале нынешнего года по результатам аукционов заключили с мэрией договоры управления многоквартирными домами, выдача предписания об аннулировании конкурсов уже не входит в полномочия УФАС.

«Аннулирование конкурса путем выдачи администрации соответствующего предписания не могло привести к устранению выявленного УФАС нарушения постановления Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», – говорится в решении суда.

В итоге иск городской администрации был удовлетворен частично. Предписание УФАС признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону № 135 ФЗ «О защите конкуренции».

Другими словами, судья Довгалюк признал, что аукционы проводились с нарушениями, но, поскольку соглашения между управляющими компаниями и муниципалитетом были подписаны в установленный законом срок, требовать отмены итогов конкурсов антимонопольное управление права не имело.

Впоследствии ООО «Перспектива», как третье лицо в процессе, обжаловало этот вердикт в Пятом арбитражном апелляционном суде, расположенном во Владивостоке.

Там Сергей Чугунов подверг сомнению само право городской администрации Вилючинска  подписывать договоры управления многоквартирными домами, поскольку, по мнению адвоката, сторонами в таких соглашениях должны являться управляющая компания с одной стороны и собственники помещений с другой.

Но суд апелляционной инстанции не согласился с этими доводами.

В соответствии с пунктом 90 постановления «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» победитель конкурса в первую очередь должен в течение десяти рабочих дней после утверждения итогового протокола направить организатору аукциона (то есть муниципалитету) подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Только после этого договоры направляются на подпись квартировладельцам.

В то же время, согласно статье 445 Гражданского кодекса РФ, «если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда».

Иначе говоря, если жильцы по каким-то причинам не подпишут соглашение, либо не направят в управляющую компанию протокол разногласий (если их что-либо не устраивает), то договор будет считаться заключенным и без их подписей.

Остальные претензии «Перспективы», изложенные в апелляционной жалобе, сводились к аргументам, которые уже были изучены в камчатском арбитраже.

Апелляционный суд счел, что Денис Довгалюк верно применил правовые нормы, и при таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не существует.

Итоговый вердикт для «Перспективы» неутешителен: апелляция оставлена без удовлетворения.

Потерпев поражение в арбитражных судах двух инстанций, генеральный директор ООО «Перспектива» Владимир Зубарев (кстати, сам живущий в одном из спорных вилючинских домов) на этом не остановился. Под его руководством несколько жителей подали индивидуальные иски в суд города подводников.

В качестве ответчика выступала администрация Вилючинского городского округа.

Истцы, среди которых оказались некая Марина Зубарева, интересы которой в процессе представлял Владимир Зубарев, а также юрист Сергей Чугунов, снова требовали признать результаты проведенных мэрией конкурсов недействительными.

При изучении этих исковых заявлений может сложиться впечатление, что написаны они под копирку. Во всяком случае аргументы квартировладельцы приводили одни и те же. Во-первых, в домах действует непосредственный способ управления, при котором содержание и ремонт общего имущества дома осуществляет ООО «Перспектива».

Во-вторых, договоры управления многоквартирными домами с компаниями «Альянс», «Теплый дом» и «Полимир плюс» якобы противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ.

И, наконец, в-третьих, сам конкурс по передаче зданий, который выиграли эти управляющие компании, проведен с нарушениями Правил проведения, утвержденных постановлением правительства РФ № 75 от 2006 года.

Муниципалитет в свою очередь выстроил железобетонную линию защиты. Его представители резонно напомнили истцам о существовании пятого пункта седьмой статьи Федерального закона № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившего в действие в 2015 году.

Эта статья стоит того, чтобы привести ее здесь дословно: «Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем 16, в случае непосредственного управления таким домом в срок до первого апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс».

Странно, что возглавляющий ООО «Перспектива» Владимир Зубарев, профессионально занимающийся управлением недвижимостью, оставил без внимания обновленные нормы законодательства.

Поясним нашим читателям тонкости нововведений.

Начиная с 2015 года, в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым все управляющие компании страны обязаны были заключить с жильцами своих домов, где больше 16-ти квартир, договоры на право управления.

Если кто-то думает, что это не более чем пустая формальность, а руководство «Перспективы» пытается именно так данный договор и представить, то это ошибочное мнение.

Жилищный кодекс прямо указывает, что «заключение такого договора является обязательным условием предоставления услуг управляющей компании».

Другими словами: при отсутствии договора управления предоставление услуг автоматически оказывается незаконным, так как с точки зрения российского законодательства ООО «Перспектива» не имеет на данный момент никаких юридических оснований для взимания платы за содержание жилья и его текущий ремонт. Ссылки руководства этой компании на то, что они работают на основании договоров обслуживания, заключенных в 2012 году, не выдерживают никакой критики.

Во-первых, договор обслуживания и договор управления – это две разные вещи. Во-вторых, те договоры заключались сроком на три года, так что срок их действия давно истек.

В-третьих, даже если бы он не истек, то внесение изменений в Жилищный кодекс РФ автоматически отменило бы их действие.

Особо хочется подчеркнуть, что заключение новых договоров управления, это не какая-то внезапная прихоть администрации Вилючинска, а распоряжение Правительства РФ и требование официального Жилищного кодекса РФ.

В ходе одного из процессов собственник квартиры в одном из домов по улице Спортивной Сергей Чугунов (тот самый юрист) выдвинул еще один аргумент: он, дескать, не заключал никаких соглашений с новой управляющей компанией, а, следовательно, и ее квитанции оплачивать не обязан. Но этот довод судья Елена Мунгалова легко разбила в пух и прах.

«Доводы истца о том, что договор с ООО «Альянс» он не заключал, суд находит необоснованными, так как в случае выбора управляющей организации по результатам открытого конкурса, проведенного органами местного самоуправления, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, который обязаны подписать все собственники помещений в многоквартирном доме», – сказано в судебном решении. Если же  квартировладелец бездействует, отказываясь либо подписать соглашение, либо подготовить протокол разногласий, то за него договор акцептирует суд.

В результате Елена Мунгалова пришла к выводу, что правовых оснований для признания недействительным договора управления не имеется, в связи с чем требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Мотивировки всех судебных решений, вступивших в силу в последнее время, говорят только об одном: «Перспектива» во главе с Владимиром Зубаревым, являющимся по совместительству еще и жильцом одного из 16-ти спорных домов, сама вырыла себе яму.

Чтобы сохранить за собой ушедшие в чужие руки здания, фирме достаточно было два года назад всего лишь перезаключить договоры с собственниками квартир.

В конце концов, даже если этого и не было сделано, никто не мешал этой компании в начале нынешнего года принять участие в организованном муниципалитетом конкурсе.

Вроде бы, пустяк, но откуда такая несговорчивость? Дело в том, что, на наш взгляд, новые договоры управления в корне отличаются от старых договоров обслуживания, на которые ссылается руководство «Перспективы». Соглашения образца 2015 года в первую очередь нацелены на то, чтобы заставить управляющие компании работать, а не просто собирать с жильцов деньги.

Но теперь, после целого ряда судебных вердиктов, как говорится, поезд ушел. Впереди у квартировладельцев 16-ти вилючинских домов никакой «Перспективы».

Олег ПОДШИВАЛОВ

Источник: http://kamvesti.com/bez-perspektivy/

Кто выбирает управляющую компанию в новостройке

Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

О том, кто выбирает управляющую компанию в новостройке и как сменить организацию, если она не устраивает собственников, читайте в материале IRK.ru.

Управляющая компания — это организация, которая на коммерческой основе оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (МКД). Ее деятельность регулируется статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно закону, УК должна обеспечить жильцов подходящими и безопасными условиями проживания, а также достойное содержание общей собственности, решать проблемы его использования и предоставлять жильцам коммунальные услуги.

Также она отвечает за эксплуатацию общей собственности в МКД и за поставку коммунальных услуг.

В течение пяти дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан заключить договор сроком на три месяца с управляющей компанией.

Организация будет управлять домом до тех пор, пока МКД не будет выставлен на открытый конкурс или собственники квартир не выберут на общем собрании другую.

Если их устраивает УК, которую выбрал застройщик, тогда им нужно провести общее собрание и заключить с ней новый договор.

Застройщик обязан передать УК документацию на здание: технический план, кадастровый паспорт, поэтажную экспликацию, а также документы на каждое жилое помещение. Но можно обойтись и без УК. Застройщик может управлять многоквартирным домом самостоятельно.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового МКД орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по выбору организации управления.

В течение 40 дней с момента оповещения администрация проводит конкурс. В соответствии с жилищным законодательством, она должна уведомить собственников о состоявшемся конкурсе в течение 10 дней со дня его проведения, объявить организацию-победителя и сообщить об условиях договора управления.

После этого предыдущая компания должна передать новой все необходимые документы и уведомить жилнадзор о прекращении управления домом.

Конечно, можно, но уже после того, как она приступила к работе. Принять соответствующее решение необходимо опять же на общем собрании до истечения срока действия договора.

Помните: все решения принимаются только на общих собраний собственников площадей МКД и оформляются соответствующими протоколами.

Чаще всего за три месяца работы компания, с которой подписал договор застройщик, успевает освоиться и заручиться поддержкой собственников. Владельцы квартир проводят общее собрание и большинством решают оставить УК.

Тогда основанием для работы становится уже не договор с застройщиком, а новый протокол общего собрания. После чего между собственниками и организацией заключается новый договор сроком от одного года до пяти лет.

Если жильцы недовольны качеством оказываемых услуг, то они могут отказаться от управляющей организации и выбрать другую в любое время (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Это их право, и оно закреплено в жилищном кодексе.

Даже если договор с УК заключен на пять лет и этот срок еще не истек, люди вправе выбрать другую управляющую организацию или изменить способ управления, например, перейти на ТСЖ.

Решение об отказе от исполнения договора принимается на общем собрании собственников большинством . Поэтому нужно для начала провести собрание. Необходимо каждого жильца уведомить о событии в письменном виде. Выбирается инициативная группа, которая направляет заявление о смене УК или способе управления и протоколы собрания.

В повестке общего собрания, а в последствии и в итоговом протоколе, в качестве причины для смены УК укажите невыполнение управляющей организацией условий договора. Важно: если вы решили сменить управляющую организацию, необходимо заранее выбрать новую либо заявить о создании ТСЖ.

Однако не стоит спешить, ведь может получиться и так, что новая УК окажется хуже прежней. Если вы считаете, что УК недобросовестно выполняет обязанности, предусмотренные договором, можно для начала составить жалобу в жилищную инспекцию. Если это не решит проблему, написать заявление в прокуратуру.

Такое тоже бывает. В этом случае нужно знать только одно: если общее собрание провели по всем правилам, составлен протокол, все уведомлены, УК обязана смириться с решением жильцов. Если компания отказывает, собственникам следует обратиться в жилнадзор, для верности еще и в прокуратуру, а при необходимости подать в суд.

Помните, решение общего собрания может обжаловать только собственник, но не УК. Также управляющая организация не может выйти с инициативой в суд для обжалования решения общего собрания.

Чтобы сообщить об опечатке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://www.irk.ru/news/articles/20190423/company/

Порядок смены управляющей компании

Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

/ Направление деятельности / Городское хозяйство / Жилищно-коммунальное хозяйство / Порядок смены управляющей компании

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке принадлежит собственникам помещений в данном доме. Основанием является неисполнение управляющей организацией условий договора управления.

Решение о расторжении договора управления принимается общим собранием собственников.

В случае принятия такого решения собственникам надлежит избрать иную управляющую организацию либо изменить способ управления многоквартирным домом.

Для смены управляющей компании необходимо провести общее собрание собственников помещений в МКД. Процедура регламентирована Жилищным кодексом РФ (ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инициаторами общего собрания выступают один или несколько собственников помещений МКД.

Форма собрания: очная (совместное присутствие собственников). Заочное ание можно провести только в случае, если на очном собрании присутствовали собственники, общее число которых составило менее 50% от общего числа в МКД (то есть отсутствовал кворум для признания собрания правомочным принимать решения по повестке дня).

Инициаторы общего собрания в срок, не позднее, чем за 10 дней до  дня проведения собрания, уведомляют всех собственников помещений в МКД о проведении общего собрания.

Повестка дня должна быть хорошо продумана и спланирована, ведь общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по иным вопросам, не обозначенным в повестке дня.

При одностороннем досрочном отказе собственников от исполнения договора управления МКД рекомендуем вынести на повестку дня следующие вопросы:

а) О расторжении договора с управляющей организацией с  «____»_____20__г. в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) ею условий договора управления.

б) Выбор новой управляющей организации.

Если инициаторы общего собрания хотят предложить конкретную УК, то повестка дня может звучать так: «Выбор в качестве новой управляющей организации «____» (ее наименование)»

Следует обратить внимание на то, что в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность собственников на одном собрании принимать решения и расторжении договора с предыдущей УК, и о выборе новой. Конечно, указанные вопросы можно разделить и провести два отдельных собрания.

Однако из анализа совокупности норм жилищного законодательства и исходя из экономической выгоды (проведение общих собраний может обойтись достаточно дорого, особенно если невозможно уведомить всех собственников лично под роспись), можно сделать вывод, что эти два вопроса лучше включить в повестку дня одного собрания.

Более того, желательно поставить вопрос о конкретной дате расторжения договора управления с управляющей организацией, а также о дате, с которой новая управляющая организация приступит к исполнению обязательств по договору управления.

Это позволит в последующем избежать проблем с определением срока для передачи технической и иной документации на МКД, перезаключения договоров с РСО.

Решение по вопросам повестки дня о расторжении договора с прежней УК и о выборе новой принимается большинством от общего числа , принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Оформление протокола собрания. Необходимо быть внимательными и правильно отражать площадь дома, количество собственников и результаты ания (считаем не по количеству человек, а по площади). При досрочном расторжении договора управления, как говорилось выше, стоит указать причины расторжения договора с прежней УК (факты невыполнения условий договора).

Сообщение о результатах ания и принятых решениях. Инициаторы общего собрания не позднее 10 дней со дня принятия общим собранием решений по вопросам повестки дня доводят результаты ания до собственников путем размещения соответствующего сообщения в помещении МКД, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХ С УПРАВЛЕНИЕМ ЭТИМ ДОМОМ

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентируется Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи за 30 дней до расторжения договора управления. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Копия акта подлежит направлению в Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами. В случае отказа в передаче технической документации необходимо обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области. 

Источник: https://www.penza-gorod.ru/line_of_activity/urban_economy/housing_services/order_change/

Нежный суд

Нужно ли перезаключать договор с новой УК, которая выиграла конкурс?

Смольнинский суд Петербурга огласил приговор четырем чиновникам. Подсудимый, признавшийся в многомиллионных взятках, был приговорен к штрафу в три миллиона рублей, которые он должен выплачивать пять лет. Остальные фигуранты, обвинявшиеся в превышении служебных полномочий, получили штрафы по 70 тысяч. Приговором остались довольны и подсудимые, и обвинение.

Строительство Школы искусств в Петербурге. nsp.ru

Чиновники, по вине которых возведение Школы искусств на Туристской улице в Петербурге затянулось на годы, в свое время работали в Фонде капитального строительства и реконструкции (ФКСР).

Андрей Молотков возглавлял этот фонд, Павел Гаврильчук и Андрей Еремин были его подчиненными. Еще один подсудимый, Сергей Клубов, работал начальником Управления капитального строительства и ремонта Комитета по строительству Смольного.

Все они по-прежнему служат в государственных структурах.

Школу искусств планировали начать строить еще в 2007 году, но деньги в бюджете нашлись лишь в 2012-м. Конкурс выиграла фирма «Де Люкс», входившая в группу компаний «Единые решения», возглавляемую питерским бизнесменом Владимиром Артеевым. «Де Люкс» предложила самую низкую стоимость строительства — 223 миллиона рублей.

По стечению обстоятельств, на момент проведения конкурса Комитет по строительству возглавлял брат бизнесмена Андрей Артеев. За 2012–2013 годы, пока Артеев-старший возглавлял комитет, «Единые решения» получили господрядов более чем на четыре миллиарда бюджетных рублей. Так что школа искусств — далеко не самый крупный подряд в портфеле холдинга.

Сдать объект должны были во второй половине 2015 года, но к этому времени появился лишь фундамент. После проверок правоохранительными органами были арестованы чиновники и связанные с ними бизнесмены. В октябре 2017 года арестовали Владимира Артеева. К его брату, может быть, вопросы и были, но на сайте Следственного комитета информации об обвинениях в отношении бывшего чиновника нет.

Школа сменила четырех подрядчиков. Как пояснили «Новой» в Комитете по строительству Смольного, контракты расторгали из-за срыва сроков. По данным сайта госзакупок, после заключения первого контракта компания «Де Люкс» получила 134 млн рублей.

В декабре 2015 года контракт перезаключили с самарской компанией — ООО «ВСП». Сумма составила уже 135 млн рублей. В сентябре 2017 года стройка перешла к фирме «Корпорация «В». Сумма контракта — 165,7 млн.

В ноябре нынешнего года контракт на сумму 142,2 млн рублей, заключен с «Монолитстроем», который обязан сдать объект в мае 2020 года.

В Комитете по строительству считают, что, сложив эти суммы в столбик, нельзя вычислить, во сколько бюджету обошлось строительство Школы искусств.

«Сумма по контракту чаще всего выплачивается частями, — пояснила Ольга Рудакова, пресс-секретарь комитета. — И если фирма, с которой контракт был расторгнут, получила деньги, но обязательств не выполнила, эти деньги возвращаются в бюджет. В настоящее время определить стоимость строительства довольно трудно. К тому же и строительство еще не закончено».

Однако 24,9 млн рублей, которые «Де Люкс» получила за невыполненные работы, в бюджет не вернулись. Пятерых чиновников Смольного обвинили в превышении служебных полномочий за то, что они подписали акт о якобы выполненных работах.

Кроме вышеперечисленных фигурантов, по делу проходил еще один сотрудник ФКСР — Николай Мошуров. Он первым пошел на сделку со следствием, в декабре 2018 года был приговорен к штрафу в 50 тысяч рублей и продолжил работать в госструктурах.

А бывшего главу ФКСР Молоткова (с этого поста он ушел в 2016 году) обвинили еще и в получении ежемесячных взяток по миллиону рублей в течение года.

На момент предъявления обвинения Молотков возглавлял ФГУП «Ремонтно-строительное управление» (федеральная структура, которая курирует в Петербурге объекты общей стоимостью около 40 млрд рублей, в том числе именно через это предприятие должно было проходить финансирование строительства «Судебного квартала». — Прим. ред.). Обвинение строилось на показаниях Владимира Артеева, который пошел на сделку со следствием в обмен на показания в отношении чиновников. Он и рассказал, что больше года платил Молоткову по миллиону рублей ежемесячно, чтобы тот курировал интересы «Единых решений».

Обвинение было зыбким: с поличным Молоткова никто не ловил, а сам он вину не признавал. Да и Артеев, опасаясь обвинений по статье 291 УК РФ (дача взятки), мог отказаться от своих слов. Тем не менее в декабре 2018 года дело по Школе искусств было передано в суд.

Ожидания прокуратуры оправдались — приговор вынесли обвинительный. Однако

наказание оказалось настолько мизерным, что ни одного из подсудимых даже не лишили права занимать должности в государственных структурах.

Этот вопрос на условиях анонимности «Новой» прокомментировал источник в Службе экономической безопасности (СЭБ) УФСБ по Петербургу и области (именно СЭБ вела оперативное сопровождение расследования хищений в Комитете по строительству).

«Несмотря на то что Молотков и занял видную должность в федеральной структуре, показания в отношении него были лишь маленьким эпизодом в том, о чем нам рассказал Артеев-младший и за что его фактически помиловали, — говорит бывший оперативник СЭБ УФСБ.

— Артеев многое поведал о фигурах куда более значимых, чем Молотков. Я не могу сейчас назвать эти фамилии, потому что следствие еще ведется и это может трактоваться как разглашение гостайны.

Но показания Артеева тщательно зафиксированы, запротоколированы, по ним ведется работа.

В свое время все эти показания всплывут, и очень многим мало не покажется».

Сам Владимир Артеев говорить с «Новой» не захотел. «У меня нет желания все это вспоминать и об этом говорить, мне это неприятно, — заявил Артеев в телефонном разговоре с корреспондентом. — Я не являюсь ни мошенником, ни расхитителем. Думаю, наш справедливый суд во всем разберется».

Как бы то ни было, но фамилия Артеева из дела о взятках, которые брал Молотков, исчезла. Слушания по делу закрыли от прессы в начале ноября 2019 года.

Причем адвокаты и подсудимые требовали этого еще в начале процесса, но тогда суд не нашел достаточных оснований. И лишь перед последним допросом Молоткова эти основания появились.

Как пояснил один из адвокатов, процесс закрыли потому, что должны были озвучиваться некие медицинские сведения о подзащитных.

Неизвестно, о каких медицинских сведениях шла речь и говорили ли о них вообще. А вот то, что именно на допросе после закрытия слушаний Молотков признался в получении взяток, выяснилось во время оглашения приговора, резолютивную часть которого закрывать от общественности не имеют права.

Прения сторон тоже проходили в закрытом режиме. По сведениям «Новой», прокуратура попросила по «тяжелой» статье (ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере») всего лишь штраф и условный срок.

Как уже упоминалось, приговором остались довольны все стороны.

Молотков, которому могло грозить 15 лет колонии со штрафом 840 миллионов (70-кратная сумма взятки) и лишение права занимать должности в госструктурах на протяжении 15 лет (именно так определяет УК предельное наказание по данной статье), получил наказание по низшему пределу. Да еще и с рассрочкой в пять лет: по 51 тысяче рублей в месяц. Остальные трое подсудимых отделались штрафом по 70 тысяч. Что в среднем составляет их ежемесячную зарплату.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/16/83179-nezhnyy-sud

Юр-решение
Добавить комментарий