На какие статьи можно сослаться при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Отказной материал по административному делу

На какие статьи можно сослаться при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование отказа

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ 

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

  1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
  2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
  3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
  4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
  5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
  6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
    • небольшой тяжести — 2 года;
    • средней тяжести — 6 лет;
    • тяжким — 10 лет;
    • особо тяжким — 15 лет. 

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий. 

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела 

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.

То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда.

При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет. 

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной. 

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.  

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК. 

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела 

Постановление может исходить:

  • от руководителя следственного органа или следователя;
  • руководителя органа дознания или дознавателя. 

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора. Так, в постановлении указываются:

  • Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
  • наименование документа;
  • место и дата вынесения постановления;
  • должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
  • сведения, полученные в результате доследственной проверки;
  • вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
  • собственно решение об отказе в возбуждении дела;
  • решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления. 

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом.

Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обжалование отказа 

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным. В такой ситуации отказ в силу ст. 123–125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

  • к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  • в прокуратуру;
  • суд. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение.

При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

  • изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
  • внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  • выбрать орган, в который планируется обжалование. 

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. 

Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/otkaz_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_primer/

Побои с 15 июля 2016 года

Третьего июля 2016 года президент Путин В.В. подписал Закон РФ  № 323-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ  по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.

Этим законом, внесены изменения в содержание ст.116 УК РФ «Побои» и в уголовный кодекс дополнен ст.116.1 УК РФ «Нанесение    побоев    лицом,    подвергнутым административному наказанию».

В связи с внесением изменений в УК РФ изменился состав преступления «побои».

Теперь субъектами этого состава являются только близкие родственники виновного ( супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом или лица, ведущие с виновным общее хозяйство. Если виновный и потерпевший не состоят в родственных отношениях или в родстве, не вели совместное хозяйство, то состава преступления «Побои» нет, и наступает  административная ответственность по ст.6.1-1 КоАП РФ.

Кроме того, по ст.116 УК РФ привлекаются лица наносившие побои из хулиганских побуждений, по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ранее уголовная ответственность за побои из перечисленных побуждений, предусматривалась ч.2 ст.116 УК РФ. Данный состав  относился к категории дел публичного обвинения. Теперь ст.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/otkaznoy-material-po-administrativnomu-delu/

Заявление о выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

На какие статьи можно сослаться при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

По нашему мнению, в ситуации, когда потерпевший считает и в своем ходатайстве обосновывает, что процессуальный документ затрагивает его интересы, а следователь (дознаватель и др.

) придерживается иного мнения, копия этого документа потерпевшему все же должна быть выдана. Лишь потерпевший может ограничить (определить, установить) круг своих интересов.

Соответственно, и ему решать, затронуты таковые документом или нет.

незаконное возбуждение уголовного дела

Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях — в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом, например, для записи. О подобном процессуально-правовом воздействии на сознательность правоохранительных органов знает любой из сотрудников нашей фирмы, и он готов не просто поделиться своими знаниями, но и помочь в их реализации. Мы готовы оказать вам услугу на высоком уровне, благодаря которой, лица, занимающиеся производством по делу, не посмеют играть в свои игры ради показателей раскрываемости, а будут стараться следовать закону. В основном в рамках уголовного производства, естественно, обжалуются акты самих сотрудников данных органов. Чаще всего такими могут быть следователи или дознаватели, но и участие прокурора в этих процессах не редкость, поэтому жалобы подаются и на прокуроров, которые выполняют роль государственного обвинения в рамках производства. Заявление в мировой суд о возбуждении уголовного дела побои? Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Наиболее правильным будет обратиться с заявлением на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в прокуратуру.

По факту вашего заявления будет проведена прокурорская проверка, и в случае выявления нарушений в работе органов, обжалуемое постановление может быть отозвано, а работа с заявлением возобновится.

Как обжаловать отказ – нужно смотреть по ситуации: что написано в постановлении и содержится в материалах, какие основания для отказа приводятся, насколько полно проведена проверка. Это все индивидуально.

И зачастую, без изучения материалов доследственной проверки, трудно сформулировать, какие конкретно нарушения были допущены, есть ли субъективность и предвзятость насколько обосновано принятое решение.

В жалобе важно отразить не столько несогласие с постановлением, сколько ошибки и нарушения, допущенные при проверке и принятии решения.

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституции Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011№ 6-П).1. Копия настоящего уточненного административного иска в кол-ве 3-х экз.;

Кто может подать заявление о возбуждении уголовного дела

УК РФ закрепляет комплекс преступлений, за которые в соответствие с законодательством может наступить ответственность. Для того чтобы изобличить и наказать виновных лиц, уголовное дело нужно тщательным образом расследовать.

Расследование дела поделено на определенные этапы производства. Одним из основных процессов является возбуждение уголовного дела. Обвинителем в юридическом смысле слова в данной ситуации может стать как сам потерпевший, так и лицо, признанное его законным представителем.

В данной ситуации все зависит от того, к какой форме ходатайства оно относится:

В первом случае акт может подать либо само лицо, тем или иным образом пострадавшее от преступного посягательства, либо гражданин, признанный по закону его доверителем.

Во втором случае дело возбуждается вне зависимости от того, написал ли кто-либо заявление. Связано это с высокой общественной опасностью обвиняемого и самого деяния в целом.

Заявление о возбуждении уголовного дела оформляется и передается в полицию, как правило, по месту совершенного преступления. Однако у лица есть возможность возбудить уголовное дело путем оформления соответствующей жалобы (иска) в орган правосудия. Сюда относятся мировые суды.

Если заявление подается законным представителем, то его полномочия надлежащим образом должны быть подтверждены. Это и нотариально удостоверенная доверенность, документы, подтверждающие наличие родственных связей между несовершеннолетним потерпевшим и заявителем и др.

Нарушены сроки получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность. 1.

5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка. 2.

Изучите постановление и материалы проверки Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности это касается лиц, данные о которых неизвестны.

По какой причине выдвинут отказ?

Стоит понимать, что отказ в возбуждении уголовного дела должен как и само заявление о преступлении, иметь под собой основания для выдвижения. Перед тем, как обжаловать отказ, стоит крайне внимательно ознакомиться с его текстом, где обязательно должно быть указано, на что ссылается должностное лицо его вынесшее.

Наиболее часто отказ в возбуждении уголовного дела выдвигается следователем, дознавателем, руководителем следственного отдела или органа дознания. В качестве основания может быть указано отсутствие состава преступления. Что подразумевает такое основание? Преступление это сложное действие, которое подразумевает наличие следующих составляющих:

  1. Объект преступления;
  2. Субъект преступления;
  3. Объективная сторона;
  4. Субъективная сторона.

Если в результате следственных мероприятий установить наличие данных составляющих в заявленном действии не выявлено следователем или дознавателем, то следует отказ в возбуждении уголовного дела.

Только имея представление о том, на основании чего выдвинут отказ, можно обжаловать его. В рамках обжалования, заинтересованному лицу необходимо будет доказать, что проведённые сотрудниками полиции мероприятия, не были достаточными, в результате чего, выявить состав преступления не удалось.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим случаи, когда уголовное дело не может быть возбуждено более подробно.

Источник: https://federalnyj.okd1.ru/konsultacziya/zayavlenie-o-vydache-postanovleniya-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Комментарий у УПК РФ Под ред. А.В. Смирнова 2-е изд. 2004

На какие статьи можно сослаться при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

К оглавлению 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

2.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

1. Отказ в возбуждении дела – это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал).

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное значение. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению ( п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. комм. к ст. 24.

Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных.

Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события.

В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. комм. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверности установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 УПК установить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Видимо законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту.

Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т. е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное.

В результате правоприменители пытаются “обойти” заоблачную норму закона, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого не опасного деяния – правонарушения).

В действительности, деяние без общественной опасности (малозначительность) – это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т. е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления.

Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то – состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как препятствует последующему административному и гражданско-процессуальному производству.

Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание – малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК).

Для отказа в возбуждении дала в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать – какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. Отказ в возбуждении дела оформляется мотивированным постановлением (приложение 21 к ст. 476 УПК). Если оно выносится должностным лицом органа дознания (но не дознавателем), то оно подлежит утверждению начальником органа дознания.

4. Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК.

В постановлении об отказе в возбуждении “основного” дела по заявлению должно содержаться решение и об отказе в возбуждении дела в отношении заявителя. При обнаружении признаков заведомо ложного доноса дознаватель, следователь или прокурор составляют рапорт в соответствие со ст. 143 УПК и принимают в установленном ст. 144, 146 УПК порядке решение о возбуждении дела.

5. Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации (СМИ), то при отказе в возбуждении дела данное СМИ обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении (по аналогии с опровержением – ст. 43-45 ФЗ 27 декабря 1991 № 2124-1 “О средствах массовой информации”).

6. В течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия направляется заявителю и прокурору. Данная норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст.

45, 46), данного Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г.

№ 191-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П).

Все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст.

42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

6. Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору, так и в суд. См. комм. к ст. 124, 125. Кроме того, жалоба может быть направлена начальнику следственного отдела с тем, чтобы от ходатайствовал об отмене постановления о возбуждении дела перед прокурором (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК).

7. Настоящий Кодекс предусматривает три процедуры отмены прокурором решения об отказе в возбуждении дела.

1) по жалобе заинтересованных лиц (ст. 124);

2) по ходатайству начальника следственного отдела (п. 3 ч. 1 ст. 39);

3) по собственной инициативе (ч. 6 ст. 148).

Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, одновременно прокурор принимает решение о возбуждении дела по правилам ст. 146 УПК или о направлении материалов для дополнительной проверки (в зависимости от наличия оснований для возбуждения дела – см. комм. к ч. 2 ст. 140).

8. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. комм. к ст. 125.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom148.htm

Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд

На какие статьи можно сослаться при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?
Подробности 04.05.2016 11313

Стадия возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования.

Ее основная задача – обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего.

Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление. 

Тем не менее, гражданам приходится сталкиваться с ситуацией, когда следователь необоснованно отказывает в возбуждении уголовного дела. Как правило, неудовлетворенные ответом следственных органов граждане обжалуют его в прокуратуру.

Однако есть еще один путь защиты своих нарушенных прав – обращение в суд. В суде можно задать вопросы о качестве следственной проверки и потребовать отмены решения следователя.

Руководитель Правозащитного центра «Правовая помощь населению», бывший следователь прокуратуры Олег Волчек рассказывает, как подготовиться к судебному заседанию. 

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 

Решение по заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток, а при необходимости проверки – не позднее десяти суток (статья 173 УПК). 

В случае невозможности принятия решения в указанные сроки, этот срок может быть продлен до одного месяца. В необходимых случаях срок проверки может быть продлен до трех месяцев. 

Право обжалования действий и решений органа, ведущего уголовный процесс, предусмотрено ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК). Согласно ст.

138 УПК действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы. 

На обращение гражданина с заявлением о возбуждении уголовного дела может быть принято утвержденное начальником органа дознания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.38 УПК). 

Часть вторая действующей статьи 139 УПК указывает заявителю, куда необходимо обращаться с жалобой на решение органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела.

Такая жалоба подается соответствующему прокурору или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении, а на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела – соответствующему начальнику следственного подразделения. 

Следует отметить, что статья 139 УПК (в ред. Закона Республики Беларусь от 11.05.2000 N 377-З) не предусматривала порядок обжалования в суд отказа в возбуждении уголовного дела. 

В этой связи Конституционный Суд считает, что подходы к решению вопроса о реализации в уголовном процессе права граждан на судебную защиту неоднозначны, обусловлены тем, что в нормах уголовно-процессуального законодательства имеет место пробел, поскольку ими, вопреки Конституции, не закрепляется право на обжалование в суд действий и решений органа дознания, дознавателя и следователя, в том числе на отказ в возбуждении уголовного дела. Свои выводы Конституционный Суд привел в решении от 3.04.2001 г. «О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ». 

Отдельные граждане не имеют реальной возможности реализовать свое право на судебную защиту по вопросам, которые возникают в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений, но не касаются прекращения предварительного расследования дела или применения меры пресечения.

В судебной практике в одних случаях суды отказывают в удовлетворении жалоб по той причине, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено обжалование таких действий только прокурору, в других случаях они мотивируют свои отказы несоблюдением процедуры принесения жалоб в суд, предусмотренной статьей 354 ГПК. 

Вместе с тем, Конституцией предусмотрено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (статья 60). 

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Международным пактом о гражданских и политических правах закреплена обязанность государства, участвующего в этом Пакте, обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, развивая при этом возможности судебной защиты. 

В резолюции (78) 8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях, принятой Комитетом министров Совета Европы 2 марта 1978 г., указывается, что право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, является одним из основных признаков любого демократического государства. 

Конституционный Суд Республики Беларусь, обращая внимание в своих заключениях на закрепленное в статье 137 Конституции верховенство Основного Закона, неоднократно подчеркивал, что право граждан на судебную защиту относится к общепризнанным принципам международного права, приоритет которых Республика Беларусь согласно статье 8 Конституции признает и обеспечивает соответствие им законодательства. Предусмотренное в статье 60 Конституции положение является важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий и решений. Право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены. Конституционный Суд в своем решении пришел к выводу, что, несмотря на имеющийся пробел в УПК, граждане вправе на основании статей 60 и 137 Конституции в силу ее верховенства обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя или следователя не только к прокурору, но и в суд в целях защиты их основных прав и свобод, гарантированных Конституцией. 

По срокам 

Жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела подаются в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в случае, если такие решения приняты по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 29 УПК (за истечением сроков давности), – в месячный срок со дня принятия органом, ведущим уголовный процесс, соответствующего решения. Следует обратить внимание на запрет поручать рассмотрение жалобы должностному лицу, действия которого обжалуются, либо утвердившему обжалуемое решение. Должностное лицо обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и иных лиц (ст.140 УПК). 

Порядок рассмотрения жалобы 

Очевидно, что для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо само постановление.

Представляется, что жалоба на постановление непременно должна содержать наименование органа, которому адресуется жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места пребывания и процессуального положения, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность принятого постановления и в чем состоит его просьба, подпись лица, подавшего жалобу. Рассмотрение жалобы производится единолично судьей с участием прокурора по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. По получении жалобы судья обязан рассмотреть ее в течение десяти суток. После открытия судебного заседания объявляется, какой материал подлежит рассмотрению и докладывается о явке лиц, вызванных в судебное заседание, сообщается о причинах неявки отсутствующих. Затем объявляется состав суда, сообщается, кто является прокурором, секретарем судебного заседания, устанавливается личность и полномочия явившихся, разъясняется право заявления отводов и ходатайств. При заявлении отводов и ходатайств они подлежат разрешению. После доклада судьи, заслушиваются явившиеся в судебное заседание лица, исследуются имеющиеся в деле документы и заслушивается заключение прокурора, после которого судья в совещательной комнате принимает решение, подлежащее оглашению в судебном заседании. 

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит мотивированное постановление об удовлетворении жалобы и отмене постановления или оставлении жалобы без удовлетворения.

Копия постановление судьи об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется руководителю соответствующего органа для возобновления производства по делу или для проведения дополнительной проверки по материалу. Копия постановления также направляется и прокурору. 

Постановление судьи по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд подозреваемым обвиняемым, его защитником и законным представителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, а также лицом или представителем государственного органа, иной организации, по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело или принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которые вправе принимать участие в судебном заседании. Принятое судьей решение по жалобе может быть опротестовано прокурором (статья 142 УПК). 

Конституцией предусмотрено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (статья 60), но на практике при применении указанных норм УПК не принимается во внимание принцип верховенства Конституции, закрепленный в статье 137 Основного Закона, и не учитывается правовая позиция Конституционного Суда о непосредственном характере действия статьи 60 Конституции, которая была отражена в ранее принятых заключениях (от 27 июня 1998 г., от 13 мая 1999 г. и других). 

Обращает на себя внимание и тот факт, что не всегда надлежащим образом и добросовестно применяются закрепленные уголовно-процессуальным законом нормы.

Так, в приведенных нормах УПК речь идет о возможности продления срока рассмотрения заявления, что не выполняется по надуманным основаниям (не готово экспертное заключение, не допрошено основное лицо и т.п.

) Этого удалось бы избежать, если бы в системе сотрудники строго выполняли свои должностные обязанности в соответствии с законом, но на практике, допускается волокита, бездействие должностными лицами, что приводит к нарушению прав человека. Фактически же такое положение вещей поддерживается руководством. 

Анализируя вопросы осуществления судебного надзора за законностью возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, целесообразно обратить внимание и на определенную проблематику применения положений статьи 139 УПК, когда на заявление о возбуждении уголовного дела дают ответ со ссылкой на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц». Насколько правомерно при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела ссылаться на нормы названного закона? 

Подобное положение дел возникло в связи с тем, что ИГНОРИРУЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА, отсутствие надзора прокуратуры за законностью возбуждения уголовного дела, поскольку при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.178 УПК), а не ссылаются на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц», что получило широкое распространение в правоприменительной практике и не только по вопросам о возбуждении уголовного дела. 

Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.178 УПК). Что ещё раз подтверждает абсурдность существующей «практики» по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела, когда заявитель в результате проверки заявления получает даже не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ответ со ссылкой на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц». 

Изучив положения Конституции, международно-правовых актов, нормы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, а также практику их применения, и завершая рассмотрение блока вопросов, связанных с правовой регламентацией рассмотрения жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела, можно с уверенностью сделать однозначный вывод, что рассмотрение жалобы в суде на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обеспечивает наиболее быстрое (оперативное) разрешение принесенной жалобы и устраняет допущенные нарушения прав граждан, обратившихся с жалобой. Это обусловлено, прежде всего, тем, что судебное разбирательство проводится, за редким исключением, открыто. Имеется возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы, при несогласии обжаловать принятое решение вышестоящим судом.

Белорусский документационный центр

Источник: https://bydc.info/analytics/362-obzhalovanie-postanovleniya-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-dela-v-sud

Юр-решение
Добавить комментарий