Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

Внесенные лизинговые платежи не признаются наследственным имуществом

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

Основные аспекты лизинга:

1. После смерти лизингополучателя договор лизинга продолжает действовать.

2. Внесенные в счет возмещения стоимости предмета лизинга лизинговые платежи лизингодатель не возвращает наследникам лизингополучателя.

3. Внесенные лизингополучателем в счет возмещения стоимости предмета лизинга платежи не являются наследственным имуществом и не подлежат разделу.

4. Права и обязанности по договору лизинга переходят к наследникам лизингополучателя после получения свидетельства о праве на права и обязанности по договору лизинга.

Рассмотрим следующую ситуацию. Лизинговая компания «М» и лизингополучатель — физическое лицо И. заключили договор лизинга. Его предметом было приобретение в лизинг легкового автомобиля KIA Sportage. Кроме того, в обеспечение договора лизинга был заключен договор поручительства с физическим лицом А.

Лизингополучатель И. внес авансовый платеж в размере 12241 долл., из них 10268 долл. — в счет возмещения стоимости предмета лизинга. Спустя год лизингополучатель умер, наследство приняли Г., А. и П. При этом наследник А. продолжал исполнять обязательства поручителя и вносить лизинговые платежи вместо умершего И.

Наследник П. подал в районный суд иск с требованием признать 5134 долл., уплаченных в счет возмещения стоимости предмета лизинга наследственным имуществом и разделить данное имущество между наследниками. В частности, признать за каждым наследником 1711 долл. и взыскать солидарно с лизинговой компании «М» и наследников А.

, Г. в пользу наследника П. 1711 долл., а также расходы на госпошлину. В качестве обоснования своих требований представитель наследника П. сообщил, что договор лизинга после смерти лизингополучателя прекращает действие. При этом представитель просил суд применить ч. 4 п. 21 Правил лизинговой деятельности по аналогии закона.

Согласно данной норме в случае расторжения договора лизинга в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) лизингодателем своих обязанностей предмет лизинга возвращается лизингодателю.

Лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю часть лизинговых платежей, в том числе внесенных в качестве аванса, в размере фактически возмещенных лизингополучателем в составе уплаченных лизинговых платежей инвестиционных расходов лизингодателя, указанных в подп. 14.2 п.

14 Правил лизинговой деятельности, а также возместить убытки, связанные с расторжением договора лизинга по вине лизингодателя, если договор лизинга не предусматривает иного.

По мнению представителя наследника П., наследник А. и лизинговая компания «М» без установленных законом оснований приобрели за счет истца имущественные права, вытекающие из внесения платежей лизингополучателем И. Соответственно, в рамках ст.

971 ГК обязаны были вернуть неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Кроме того, по мнению представителя, внесение наследником А.

платежей в пользу лизинговой компании «М» препятствовало включению в состав наследственного имущества прав и обязанностей по договору лизинга.

Ответчики иск не признали. Заявили, что согласно п. 1 ст. 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежат наследодателю на момент открытия наследства и существование которых не прекращается с его смертью.

В исковом заявлении истец П. со ссылкой на ст. 1033 ГК утверждал, что права и обязанности по договору лизинга не относятся к правам и обязанностям, которые не входят в состав наследства. Таким образом, в случае смерти лизингополучателя его права и обязанности переходят к наследникам, т.е. прежний должник заменяется новым в лице наследника.

В силу ст. 1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.

636 ГК арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или ИП, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 18 Правил лизинговой деятельности право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после исполнения в полном объеме обязанностей по договору лизинга и иным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя. Переход осуществляется с даты подписания сторонами акта передачи права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, до момента полного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. В свою очередь, лизингополучатель имеет право владеть и пользоваться предметом лизинга, а также вносить лизинговые платежи.

Соответственно, правопреемники лизингополучателя (в нашем случае наследники) обязаны вносить лизинговые платежи по договору лизинга, поскольку стороны его не расторгли и он продолжает действовать.

До момента получения свидетельства о праве на наследство и перехода к наследникам прав и обязанностей по договору лизинга, а также до подписания дополнительного соглашения к договору лизинга платежи должен вносить поручитель (наследник-ответчик А.).

Требование истца уплатить ему 1/6 части выкупных платежей за автомобиль в размере 10268 долл., внесенных лизингополучателем И. до момента смерти, не имело никаких правовых оснований. Ссылки на нормы права, приведенные в исковом заявлении, не подтверждали исковых требований.

Право на платежи в счет возмещения стоимости автомобиля до момента перехода права собственности имеет только лизингодатель. Истец П. мог получить право на предмет лизинга только после внесения всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором. Причем только в случае, если бы П. вносил платежи наравне с ответчиками А. и Г.

Кроме того, только если бы поручитель — ответчик А. прекратил вносить лизинговые платежи (истец П. их не вносил), лизингодатель «М» — второй ответчик имел бы полное право потребовать возврата предмета лизинга без возмещения всех ранее внесенных лизинговых платежей.

В этом случае возникшую на момент отказа сумму долга по лизинговым платежам следовало бы взыскать с поручителя А.

Как и иные наследники, он лишился бы права владения и пользования, а в дальнейшем и права на передачу прав собственности на имущество, полученное в лизинг лизингополучателем-наследодателем И.

В связи с указанным ответчик А., как один из наследников, а также как поручитель, с целью минимизации риска изъятия предмета лизинга лизинговой компанией «М» осуществил обязанности, возложенные на него договором лизинга и законодательством Республики Беларусь.

Представители лизинговой компании «М» поддержали доводы ответчика А. Смерть лизингополучателя не основание для прекращения действия договора лизинга, она не влечет возврата уже внесенных лизинговых платежей. Внесение лизинговых платежей гражданином А. было его прямой обязанностью как поручителя до перехода прав и обязанностей по договору лизинга.

Соответственно, ни наследник А., ни лизинговая компания «М» без установленных законом оснований не приобретали за счет истца П. имущественных прав, вытекающих из внесения лизингополучателем И. платежей по возмещению стоимости предмета лизинга. Представитель лизинговой компании «М» считал требования истца П.

незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы истца и ответчиков, районный суд отказал в удовлетворении заявленных П. требований. При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается его смертью. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а именно:

1) права членства (участия) в коммерческих и других организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законом или учредительными документами;

2) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью;

3) права и обязанности по алиментным обязательствам;

4) права на пенсии, пособия и другие выплаты на основании законодательства о труде и социальном обеспечении;

5) личные неимущественные права, не связанные с имущественными.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие наследодателю, могут осуществлять и защищать наследники, если законодательство не устанавливает иного.

В сентябре 2017 г. нотариус направил ответчику Г. информацию, что наследодатель И. собственником автомобиля KIA Sportage не являлся. Следовательно, невозможно выдать свидетельство о праве собственности на автомобиль. Наследники вправе претендовать лишь на права и обязанности по договору лизинга.

Истец П. обратился в нотариальную контору с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, уплаченные наследодателем И. лизинговой компании «М». Нотариус в выдаче свидетельства отказал. Данное постановление П. не обжаловал. Кроме того, после смерти лизингополучателя И. платежи вносил поручитель А.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК обязательство прекращается со смертью гражданина, если исполнение невозможно без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Законодательство о лизинговой деятельности не предусматривает специального порядка наследования прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

Круг прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, закрепляет п. 2 ст. 1033 ГК. Права и обязанности по договору лизинга к ним не относятся. Согласно ст.

1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство неразрывно связано с его личностью. Кроме того, смерть лизингополучателя не влечет прекращения договора лизинга.

Законодательство о регулировании лизинговой деятельности и положения об аренде не устанавливают специального порядка наследования прав и обязанностей лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга), предусматривающим передачу в лизинг движимого имущества, в случае смерти лизингополучателя.

В связи с этим суд в рамках п. 1 ст. 5 ГК посчитал правильным применить по аналогии закона п. 2 ст.

588 ГК, согласно которому в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законодательство или договор не предусматривают иного.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключение договора обусловливается личными качествами арендатора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор аренды (лизинга) и вытекающие из него правоотношения не прекращают действия после смерти арендатора (лизингополучателя).

Права и обязанности лизингополучателей по договорам лизинга переходят к наследникам в установленном гражданским законодательством порядке.

Соответственно, внесенные в счет возмещения стоимости лизинговые платежи нельзя признать наследственным имуществом и разделить между наследниками.

Источник: https://ilex.by/vnesennye-lizingovye-platezhi-ne-priznayutsya-nasledstvennym-imushhestvom/

Незащищенный лизинг

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

В настоящее время не существует специальных норм о банкротстве лизингодателя или лизингополучателя, поэтому процедуры банкротства проводятся по общим правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” с учетом норм Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”. На практике это порождает массу проблем и вызывает немало критики у специалистов, поскольку не позволяет должным образом защитить права одной из сторон при банкротстве другой.

Юристы полагают, что в последние годы ситуация на рынке лизинговых компаний стабилизировалась, и в целом лизингодатели банкротятся реже, чем лизингополучатели. Объясняется это тем, что поставщики услуги чаще всего ведут свою деятельность на профессиональной основе и владеют существенными имущественными активами.

Лизингополучатели же в большинстве случаев — экономически более слабая сторона, приобретающая имущество для начала или развития своего бизнеса. Впрочем, в условиях кризиса некоторые лизинговые компании вели агрессивную политику расширения бизнеса с привлечением заемных средств, не обеспечив риски должным образом.

В итоге эти игроки не смогли обслуживать займы.

Со стороны поставщика

Татьяна Пилецкая, старший партнер компании “РАУД”, говорит, что банкротные риски лизинговых компаний обуславливаются тем, что нормы законодательства о банкротстве прерогативны над общими нормами права и имеют свою специфику.

В случае банкротства лизингополучателя лизинговая компания рискует лишиться права вернуть переданное в лизинг имущество.

“Судебная практика еще не однозначна, но имеет тенденцию к тому, что если вся сумма лизинговых платежей, в том числе стоимость имущества, включена в реестр требований кредиторов лизингополучателя, то лизинговая компания теряет возможность требовать возврата переданного в лизинг имущества. В противном случае это поставило бы лизингодателя в более выигрышное положение перед другими кредиторами”, — говорит госпожа Пилецкая. По ее словам, если лизинговая компания получает от должника лизинговые платежи в преддверии банкротства, это может нарушить баланс интересов других кредиторов. “В таком случае арбитражный управляющий вправе оспорить такую сделку и взыскать деньги в пользу лизингополучателя”, — подчеркивает Татьяна Пилецкая.

Евгения Станиславская, юрист практики судебных споров компании Rightmark Group, считает, что в случае банкротства клиента, лизингодатель находится в более выигрышной позиции, чем другие кредиторы, например, залоговые.

“Предмет лизинга находится в собственности у лизингодателя и выступает в качестве своеобразного “сверхобеспечения”. В случае банкротства лизингополучателя данное имущество не включается в конкурсную массу должника.

Даже если обанкротившийся лизингополучатель выплатил практически всю выкупную стоимость предмета лизинга, договор лизинга может быть расторгнут при прекращении поступления лизинговых платежей, и лизингодатель может требовать от должника возвратить предмет лизинга.

Правда, в таком случае компания, предоставившая имущество в аренду, обязана будет возвратить лизингополучателю ту часть денежных средств, которая была уплачена лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга”, — говорит госпожа Станиславская.

Однако юрист также не исключает риска возникновения проблем при возврате имущества лизингодателю. “В практике были случаи, когда предмет лизинга был включен в конкурсную массу — по ошибке или в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего — и впоследствии реализован на торгах”, — констатирует Евгения Станиславская.

“Были ситуации, когда лизингополучатель закладывал имущество в банк, выдавая его за собственное основное средство”, — вспоминает Сергей Варламов, партнер компании “Налоговик”.

В случае банкротства лизингополучателя требования лизинговых компаний об уплате платежей, возникших до момента принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются в третью очередь.

Требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и удовлетворяются из конкурсной массы вне очереди.

Существуют также риски лизингодателя, не связанные с лизингополучателем. К примеру, если лизингодателю продадут для передачи в лизинг вещь с недостатками качества.

“В этом случае у лизингополучателя есть право требовать передачи ему качественной вещи, поэтому лизингодатель должен обратить требование к продавцу о замене вещи либо о расторжении договора купли-продажи.

Нередко к этому моменту у продавца возникают финансовые проблемы, которые он решает с помощью банкротства”, — говорит Сергей Варламов.

Лизингодатель всегда несет риски утраты имущества. По договору он приобретает у продавца имущество и передает лизингополучателю.

“Разумеется, объект лизинга всегда подлежит имущественному страхованию, но если его утрата будет признана нестраховым случаем, лизингодатель лишается права на страховое возмещение.

В таких случаях он может обратиться с иском к лизингополучателю, но тот к моменту рассмотрения дела или исполнения решения суда может стать банкротом”, — говорит господин Варламов.

Со стороны получателя

Станислав Измаильский, старший юрист “Дювернуа Лигал”, констатирует, что к банкротству лизингодателей, как правило, приводит растущее количество неплатежей, что часто связано с наличием в лизинговом портфеле большого числа лизингополучателей с высоким уровнем рисков.

При банкротстве лизингодателя добросовестный лизингополучатель оказывается в крайне невыгодном положении. “Как правило, договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, но после выплаты лизинговых платежей и выкупной цены.

В течение всего срока действия договора лизинга имущество является собственностью лизингодателя, который может им распоряжаться, зачастую передавая в залог банку в обеспечение исполнения кредитных договоров”, — рассказывает Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики “Качкин и партнеры”.

Банк, соответственно, становится залоговым кредитором и имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Права лизингополучателя на предмет лизинга при смене собственника сохраняются, тем не менее это непосредственно влияет на рыночную стоимость имущества, по которой предмет лизинга может быть продан с торгов.

Очевидно, что редкий покупатель захочет приобрести имущество, обремененное правами лизингополучателя. Поэтому в рамках процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий, как правило, в одностороннем порядке расторгает договор.

По закону такое возможно, если исполнение договора может привести к убыткам должника. Так соблюдаются права банка-залогодержателя, который получает положенные ему по закону 80% от продажи имущества.

Права лизингополучателя при этом уходят на второй план. Лизингополучателю остается предъявить самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных им в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

“Такие платежи могут быть включены в реестр требования кредиторов и удовлетворены наряду с другими требованиями кредиторов соответствующей очереди.

Соответственно, для лизингополучателя банкротство лизингодателя фактически приводит к невозможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора финансовой аренды — получение имущества в собственность”, — констатирует госпожа Улезко.

Особого внимания заслуживают риски, связанные с выкупной стоимостью предоставляемого в лизинг имущества. Договором лизинга может быть предусмотрено, что по истечении его срока предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

При этом зачастую выкупная цена предмета лизинга фактически включается в состав лизинговых платежей, а формально устанавливается в минимальном размере или не выделяется вовсе.

До 2010 года судебная практика складывалась таким образом, что при досрочном расторжении договора лизинга, в том числе в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей, суды изымали у лизингополучателя имущество и взыскивали полную сумму просроченных лизинговых платежей.

При этом суды не принимали доводы лизингополучателей о том, что часть выкупной цены уже оплачена. Таким образом, лизингополучатели оставались и без имущества, и без денег.

Но в 2010 году Высший арбитражный суд РФ кардинально изменил подход к рассмотрению таких дел. Теперь, если договор расторгнут и имущество возвращено лизингодателю, лизингополучатель вправе требовать от него возврата уплаченной части стоимости имущества.

Теперь суды взыскивают такие выплаты лизингополучателей с лизингодателей в качестве неосновательного обогащения.

“Эти изменения укрепили позиции лизингополучателей, но сделали лизинговый бизнес менее привлекательным для лизинговых компаний”, — считает Ирина Оникиенко, партнер юридической фирмы Capital Legal Services.

Во избежание проблем

Юристы считают, что застраховаться от всех видов рисков невозможно, однако сторонам необходимо просчитывать риски и предусматривать механизмы их минимизации еще на этапе структурирования сделки.

Сергей Варламов полагает, что в первую очередь участники сделки должны требовать максимально прозрачных условий лизингового договора.

“Во-вторых, ответственность по договору лизинга обеим сторонам можно застраховать в прямом смысле этого слова — у страховой компании.

Но в этом случае страховая премия будет заложена как в стоимость лизинга, так и в стоимость товаров/работ/услуг получателя лизинга, что снижает конкурентоспособность обеих сторон на своих рынках”, — говорит господин Варламов.

В случае заключения договора, предусматривающего приобретение лизингополучателем права собственности на предмет лизинга, необходимо вычленять стоимость имущества из состава лизинговых платежей и предусматривать четкие условия перехода права собственности, уверена Ирина Оникиенко.

Юрист считает, что для минимизации рисков, связанных с экономической эффективностью сделки, лизингополучателю желательно провести предварительную работу по оценке источников финансирования и наиболее эффективных финансовых инструментов, по оценке технических характеристик оборудования и его соответствия потребностям компании.

По мнению Татьяны Пилецкой, лизинговым компаниям для сокращения рисков целесообразно занимать активную позицию в части досудебного урегулирования спора с лизингополучателем, которая позволяет наиболее эффективно для сторон разрешать вопросы возврата имущества и долгов, либо самим выступать инициаторами, то есть заявителями, в деле о банкротстве.

Юристы единодушно называют основным способом минимизации рисков для обеих сторон тщательную проверку финансового состояния контрагента.

Законодательный потенциал

Станислав Измаильский полагает, что обезопасить лизингополучателей в случае банкротства могло бы законодательное урегулирование невозможности одностороннего расторжения договоров арбитражным управляющим и тем самым обеспечение гарантий лизингополучателя в отношении имущества, являющегося предметом сделки.

По экспертным оценкам, целесообразно внести изменения в законодательство о банкротстве: установить процедуру возврата имущества, принадлежащего лизингодателю, в случае если в отношении лизингополучателя введена процедура банкротства.

Снизить риски лизингодателя, по оценке господина Измаильского, возможно путем принятия нормативных актов, с одной стороны стимулирующих предпринимателей чаще обращаться к лизинговым компаниям, а с другой — гарантирующих лизингодателям определенную степень защиты.

“В первую очередь речь идет о предоставлении лизингополучателям определенных льгот, а с другой стороны — об установлении требований, в соответствии с которыми лизингополучатели, в свою очередь, должны обеспечить выполнение своих обязательств по уплате лизинговых платежей с помощью банковских гарантий.

Подобный механизм уже реализуется в сфере местных авиационных перевозок”, — говорит юрист “Дювернуа Лигал”.

Сергей Варламов из “Налоговика” полагает, что сегодня практически все спорные моменты лизинговых сделок можно разрешить в арбитражном суде.

“Они в массе своей возникают не столько из-за несовершенства законодательства, сколько по причине недобросовестности участников правоотношений.

Это касается и лизингодателей, и лизингополучателей, и поставщиков товаров для лизинга, и арбитражных управляющих.

Законодательство сейчас позволяет за различные нарушения привлечь к персональной ответственности даже генеральных директоров или учредителей компаний, действия которых приводят к убыткам. Главное, чтобы у пострадавшей стороны имелся ресурс для длительных судебных разбирательств и практика применения законодательства не испытывала бы на себе влияние коррупции”, — считает господин Варламов.

Влада Гасникова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2165022

Договор лизинга расторгнут. Имеет ли лизингополучатель право на возврат оплаченной части выкупной стоимости предмета лизинга?

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

В период экономического роста середины «нулевых» бизнес, следую экономическим трендам, активно рос и развивался, в том числе путем расширения своих мощностей, приобретая в лизинг дополнительную технику.

В период сложной экономической ситуации, развившейся в 2009 году на фоне глобального экономического кризиса, многие компании не смогли обеспечить себя достаточным объемом работы. Они испытали дефицит финансовых ресурсов и уже не могли своевременно платить лизинговые платежи за приобретенную технику.

Лизинговые компании и банки в массовом порядке стали расторгать договоры лизинга и изымать технику у лизингополучателей, взыскивая при этом в судебном порядке неоплаченные на момент расторжения договоров лизинга лизинговые платежи.

Лизингополучатели, заключившие договоры лизинга, предусматривающие выкуп предметов лизинга по окончании срока лизинга (при условии выплаты всех лизинговых платежей), фактически лишились возможности выкупить технику, не смотря на то, что по ней уже были частично уплачены лизинговые платежи. Суды удовлетворяли иски лизингодателей – изымали у лизингополучателей, просрочивших оплату лизинговых платежей, предметы лизинга и взыскивали неоплаченные лизинговые платежи.

Ситуацию изменил Президиум ВАС РФ. «12» июля 2011 года было вынесено прецедентное Постановление № 17389/10 по делу № А28-732/2010 (далее – Постановление).

В данном деле рассматривался иск лизинговой компании ООО «Мета-Лизинг» к лизингополучателю ООО «Партнер-М» о взыскании неоплаченных лизинговых платежей по договору лизинга.

Лизингополучатель в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании фактически уплаченной части выкупной цены в составе лизинговых платежей.

В Постановлении ВАС РФ указал, что согласно  ст.  421 ГК РФ  принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора,  подразумевая,  что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. 

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.

1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды  и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга  применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Следовательно, оснований  для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку после расторжения  названного  договора лизинга имело место удержание лизингодателем  –  стороной возмездной сделки  – оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), суды  необоснованно указали  на отсутствие у лизингополучателя права требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Касательно методологии определения размера выкупной стоимости в составе лизинговых платежей Президиум ВАС РФ установил следующее: срок полезного использования, представляя собой  время,  в течение которого объект основных средств служит для  выполнения целей деятельности его владельца,  не  имеет  произвольного характера.

  По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст.2, п.1 ст.11 Закона о лизинге).

При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с  международной практикой, которая нашла отражение в пп.«в» п.2 ст.1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.

1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

Если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает  срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного  износа  предмета лизинга и падения  ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла,  в числе  прочего,  в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 ГК РФ.

Договор лизинга в рассматриваемом споре предусматривал выкуп предмета лизинга по остаточной стоимости.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым  приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 30.03.

2001 №  26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»,  исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Данный спор Президиум ВАС РФ передал в суд первой инстанции для определения действительного размера выкупной стоимости, а также указал следующее: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На текущий момент пока нет судебных решений вынесенных с учетом содержащемся в Постановлении толкованием норм права, но учитывая ретроактивность Постановления можно ожидать в ближайшее время целый ряд исков лизингополучателей о взыскании выплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга, изъятых лизингодателями.

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/11/15/dogovor_lizinga_rastorgnut_imeet_li_lizingopoluchatel_pravo_na_vozvrat_oplachennoj_chasti_vykupnoj_s

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

Лизингополучатель – физическое или юридическое лицо, которое согласно договору лизинга обязуется приобрести лизинговое имущество во временное владение и пользование за определенную плату, на установленный срок и на конкретных условиях. 

Цель лизинга для лизингополучателя

Цель лизинга для лизингополучателя – расширить производство, модернизировать технологические процессы, что приведет к росту доходов и увеличению прибыли.

Права лизингополучателя

 Лизингополучатель имеет право:

  • вернуть лизинговое имущество, если полученный предмет лизинга не отвечает условиям лизингового соглашения. Приостанавливать на время выплаты лизинговых платежей  лизингодателю до устранения лизингодателем обнаруженных нарушений условий лизингового договора;

  • предъявлять требование о возмещении убытков от лизингодателя, которые были нанесены лизингополучателю вследствие  деяний или бездеятельности лизингодателя в течение срока действия лизингового соглашения;

  • передавать в сублизинг предмет лизинга третьему лицу при письменном согласии лизингодателя.

Обязанности лизингополучателя

Лизингополучатель обязан:

  • принять имущество и надлежащим образом использовать его, содержать предмет лизинга в соответствии с условиями договора;

  • осуществлять лизинговые платежи в установленные графиком лизинговых платежей сроки;

  • предоставлять лизингодателю информацию  о состоянии лизингового имущества,  обеспечивать доступ к предмету лизинга с целью проверки лизингодателем имущества лизинга и надлежащих условий эксплуатации предмета лизинга.

Алгоритм действий лизингополучателя при  заключении лизинговой сделки

Несмотря на то, что процесс приобретения предмета лизинга считают простой сделкой, необходимо тщательным образом выполнить все шаги по заключению договора лизинга.

Основные этапы по заключению лизинговой сделки следующие:

1. Выбор лизинговой компании. При выборе лизингодателя целесообразно рассматривать организации, которые являются дочерними предприятиями стабильных финансовых учреждений или отдать предпочтение специализированным лизинговым компаниям. 

2. Тщательное изучение всех предлагаемых условий договора лизинга. До подписания лизингового соглашения следует выяснить первоначальную и ежемесячную сумму лизингового платежа, график лизинговых платежей, условия, при которых лизинговая сделка может быть расторгнута, а также изучить все характеристики предмета лизинга.

3. Составление договора. Перед этим лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя представления следующих документов:

  • соглашение о намерении приобрести определенный объект лизинга;

  • выписку из банка о движении денежных средств по расчетным счетам  предприятия-лизингополучателя;

  • справки с точным указанием открытых счетов компании-лизингополучателя;

  • уставные документы;

  • свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

  • свидетельства о государственной регистрации;

  • бухгалтерскую (финансовую) отчетность (например, бухгалтерский баланс и отчет об использовании финансовых средств);

  • копии гражданских паспортов руководителей, главбуха и всех тех, кто имеет право подписи на документах;

  • страховой полис, подтверждающий страховку лизингового имущества.

Лизингодатель вправе затребовать и другие документы. Это зависит от вида лизинговой сделки и от предъявляемых требований компании-лизингодателю к пакету документов, необходимых для заключения лизингового договора.

4. Внесение первоначального взноса согласно условиям договора лизинга.

5. Получение  предмета лизинга во временное владение и пользование.

6. Использование  полученного лизингового имущества для ведения хозяйственной деятельности и получения прибыли.

Достоинства лизинга для лизингополучателя

При заключении договора с лизинговой компанией лизингополучатель имеют массу преимуществ:

  • Единовременно не требуется больших финансовых вложений. Лизинговые платежи равномерно распределены по месяцам согласно установленному графику лизинговых платежей. То есть нет необходимости платить всю стоимость сразу.

  • Очень часто лизингодатели предлагают неплохие скидки при заключении договора лизинга.

  • Происходит быстрое обновление производственных мощностей. Лизинговое имущество приобретается во временное владение и пользование сразу, и предмет лизинга после подписания лизингового соглашения может  участвовать в производственном процессе.

  • Лизингодатель обеспечивает гарантийное обслуживание лизингового имущества (оборудования или техники).

  • Происходит оптимизация налоговой нагрузки за счет уменьшения налогооблагаемой базы. Платежи относятся к себестоимости, что приводит к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

  • Экономия за счет снижения выплат по налогу на имущества. Это происходит из-за ускоренной амортизации. После срока договора лизинга получается, что предмет лизинга почти ничего не стоит.

По истечении срока действия лизингового соглашения лизингополучатель может либо вернуть имущество лизингодателю, либо выкупить предмет лизинга, либо совершить обмен лизингового имущества на аналогичное имущество, но только новое. То есть, у лизингополучателя есть три варианта, как поступить с объектом лизинга по истечении срока действия договора лизинга. 

Лизингополучатель: подробности для бухгалтера

  • Объект лизинга учитывается на балансе лизингополучателя: как оприходовать в учете … принимается к бухгалтерскому учету лизингополучателем-балансодержателем в составе основных средств … на балансе организации-лизингополучателя, признается амортизируемым имуществом лизингополучателя (п. 1 …

    собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества) … окончании договора лизинга после выплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором … решений. Учет основного средства лизингополучателем (баланс лизингополучателя).
    Ответ подготовил:
    Эксперт …

  • Как определяется срок полезного использования основных средств, приобретенных по договору лизинга? … лизинга. Положениями учетной политики лизингополучателя для целей бухгалтерского учета предусмотрено … лизинга. Положениями учетной политики лизингополучателя для целей бухгалтерского учета …

    В бухгалтерском учете организации-лизингополучателю следует установить срок полезного использования … полезного использования предмета лизинга организация-лизингополучатель должна руководствоваться критериями, установленными … последующий переход к организации-лизингополучателю права собственности на предмет лизинга …

  • Покупаем автомобиль в лизинг.

    Внимание: финансовая аренда! … стороны: продавец имущества лизинга, выбранный лизингополучателем (арендатором); лизингодатель, который приобретает имущество … и зарегистрировано за лизингополучателем, плательщиком транспортного налога является лизингополучатель (Письмо Минфина РФ … добавленную стоимость.

    Государственное (муниципальное) учреждение (лизингополучатель) имеет право на получение налоговых … , предъявленный лизингодателем.
    Суммы НДС, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю по договору лизинга, подлежат …

  • Унитарное предприятие получило имущество в лизинг …

    Бухгалтерский учет у лизингополучателя
    Предмет лизинга, переданный лизингополучателю, учитывается на балансе … имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то начисление причитающихся лизингодателю … .
    Налоговый учет у лизингополучателя
    Начисление амортизации
    Лизингополучатель, у которого предмет …

    По окончании срока договора лизинга лизингополучатель выкупает оборудование. Формируется новая … неравномерный график лизинговых платежей, лизингополучатель, применяющий метод начисления, признает …

  • Приобретение автомобиля по договору лизинга … временное владение и пользование лизингополучателю, продолжает оставаться в собственности …

    Поступление лизингового имущества отражается лизингополучателем на забалансовом счете 001 … доходов и расходов, применяемого лизингополучателем. Если лизингополучатель применяет метод начисления
    ,
    то … Условиями договора лизинга предусмотрено внесение лизингополучателем 20 %-ной предоплаты. Авансовый … договора авансового платежа.

    Организация-лизингополучатель ежемесячно начисляет амортизацию по принятому …

  • Взятый в лизинг автомобиль попал в аварию, как учесть страховую выплату … и налоговом учете? Организация (лизингополучатель) приобрела в лизинг автомобиль общей … им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату …

    лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества … лизинга принимается к бухгалтерскому учету лизингополучателем-балансодержателем в составе ОС … – Энциклопедия решений. Учет основного средства лизингополучателем (баланс лизингополучателя);
    – Энциклопедия решений
    . Бухгалтерский учет …

  • Переходные положения в связи с повышением НДС … по договоренности между лизингодателем и лизингополучателем.
    Если договором лизинга предусмотрен переход … собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то кроме лизинговых платежей могут … собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать …

    налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи. Значит, авансы … передача предмета лизинга в собственность лизингополучателю, которая состоится в 2019 году …

  • Налог на прибыль в 2017 году. Разъяснения Минфина России … собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества) следует рассматривать …

    налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.
    Письмо от … собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества) следует рассматривать … налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.
    Письмо от …

  • НДС в 2018 году: разъяснения Минфина России …

    на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем лизингополучателю и уплаченные лизингодателем в бюджет … аренды (лизинга) и возврата лизингодателем лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, соответствующих … оплаченной лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга, к …

    имущество, приобретенное лизингодателем и передаваемое лизингополучателю по договору лизинга, отвечает требованиям …

  • Обзор писем Министерства финансов РФ за сентябрь 2018 года … на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем лизингополучателю и уплаченные лизингодателем в бюджет …

    аренды (лизинга) и возврата лизингодателем лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, соответствующих … оплаченной лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга, к …

    имущество, приобретенное лизингодателем и передаваемое лизингополучателю по договору лизинга, отвечает требованиям …

  • Лизинг в «1С:Бухгалтерии 8» … указываем договор.
    Для передачи ОС лизингополучателю мы через раздел операции создаем … к передаче ОС
    ».
    Учет у лизингополучателя. Объект на балансе лизингодателя
    Первая … 08.04 Учет у лизингополучателя. Объект на балансе лизингополучателя
    В данном случае …
  • Обзор писем Министерства финансов РФ за июль 2019 года …

    временно зарегистрированы за лизингополучателем, налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель.
    Страховые взносы
    Письмо …

  • Переход на применение СГС «Аренда» … , в рамках которого балансодержателем является лизингополучатель)
    1
    «Имущество, полученное в пользование …

    , в рамках которого балансодержателем является лизингополучатель
    0 101 40 000
    «Основные … , в рамках которого балансодержателем является лизингополучатель
    0 104 40 000
    «Амортизация …

  • 8 аргументов «за» подключение к электронному документообороту при работе с лизинговой компанией … системы электронного документооборота (ЭДО) с лизингополучателями и является экспертом как в … . Возмещение НДС. Как это работает? Лизингополучатели имеют возможность возмещать НДС в … быстро и просто и позволяет лизингополучателям вовремя воспользоваться предоставляемыми налоговыми преимуществами …
  • Признание в учете объектов неоперационной (финансовой) аренды при определении налога на имущество учреждений … по налогу на имущество организаций лизингополучателем не включается.
    Отобразим данную информацию … указанного договора:
    Учитывается на балансе лизингополучателя (учреждения)
    Учитывается на балансе лизингодателя … Налог на имущество уплачивает лизингополучатель:
    а) с 1 января 2019 …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/lizingopoluchatel.html

Юр-решение
Добавить комментарий