Можно ли потребовать снижения цены квартиры по ДДУ при некачественной постройке?

Взыскание с застройщика за некачественный ремонт квартиры: анализ и оценка недостатков при приемке квартиры

Можно ли потребовать снижения цены квартиры по ДДУ при некачественной постройке?

Узнать стоимость решения вопроса

С точки зрения права, некачественный товар или услуга — это товар (услуга), качество которого не соответствует условиям договора, а также специальным стандартам, нормативам или регламентам. Предмет низкого качества или плохо оказанная услуга не удовлетворяют потребности потребителя, порождая правовой спор — неурегулированное разногласие.

Некачественными могут быть не только вещи потребительского назначения, но и ценное имущество, например квартира. Покупателя жилья или заказчика услуг по ремонту защищает Гражданский кодекс, ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а также ФЗ «О защите прав потребителей».

Важно: Если квартиру с недостатками продало физическое лицо другому физическому лицу, то к данным отношениям не применяется ФЗ «О защите прав потребителей». То же самое относится к проведению некачественного ремонта гражданином без статуса ИП.

Квартира с недостатками: что делать?

Покупатель товаров или потребитель услуг обладают следующими правами:

  • на продажу ему вещей (оказание услуг) надлежащего качества;
  • на безопасность товара (услуги);
  • на получение сведений об изготовителе, продавце, исполнителе;
  • на ремонт, обмен, снижение стоимости или возврат некачественного товара;
  • на проверку качества товара (услуги);
  • на возмещение ущерба;
  • на возврат части средств при нарушении сроков передачи товара (оказании услуги);
  • на получение услуги в оговоренный срок.

Если вы принимаете квартиру у застройщика, будущую жилплощадь необходимо осмотреть и проверить самым тщательным образом. Стены и полы должны быть идеально ровными, стеклопакеты — не иметь трещин и повреждений, а водоснабжение, канализация и другие системы должны работать бесперебойно.

Недобросовестные застройщики стремятся спрятать и замаскировать недочеты работы, поэтому на приемку стоит пригласить специалиста. Видимые недостатки при приемке квартиры фиксируются в специальном смотровом листе. При обнаружении недостатков не подписывайте акт приема-передачи жилплощади — требуйте устранить застройщика дефекты.

Когда все работы будут окончены и компания вызовет вас на повторный осмотр, оформляйте передаточный акт для дальнейшей регистрации права собственности.

Важно: С момента подписания передаточного акта считается, что застройщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Поэтому если вы плохо осмотрели квартиру и не заметили явных дефектов, в дальнейшем претензии к фирме предъявить будет сложно.

Возможны ситуации, когда скрытые недостатки в квартире были обнаружены уже после подписания передаточного акта.

В этом случае в адрес застройщика направляется претензия с требованием об устранении недостатков, выплате компенсации за устранение или уменьшения покупной цены квартиры.

Если недостаток, который маскировал застройщик, существенный, или фирма не исполнила требования в отведенный срок, покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата всех уплаченных средств.

Деятельность застройщиков контролируют многие госорганы, но если вы обнаружили недостатки при приемке квартиры, разрешить конфликт поможет только суд, так как в этом случае очевидно наличие гражданско-правового спора. Граждане, обратившиеся в суд, могут рассчитывать на:

  • получение компенсации с застройщика;
  • получение неустойки с застройщика;
  • понуждение застройщика к исправлению недостатков;
  • расторжение договора и возврата уплаченных денег;
  • компенсацию морального вреда;
  • возмещение всех судебных расходов.

Важно: Гарантийный срок на недвижимость составляет 5 лет, на технологическое оборудование, например, водопровод, — 3 года. При пропуске сроков доказывать вину застройщика придется покупателю, что существенно осложняет процесс защиты. Поэтому затягивать с решением проблемы нельзя.

Как подать претензию застройщику на некачественный ремонт по ДДУ

Недостатки купленного жилья — безусловный повод для составления претензии в адрес застройщика или подрядчика. Нарушения норм ГК, ФЗ «О защите прав потребителей», строительных регламентов и СНиПов достаточно для формирования претензионных требований.

В претензии следует отразить информацию о нарушении противной стороной своих обязательств, прописать требования со ссылкой на законодательные акты, а также привести расчет требуемой суммы. Необходимо также указать, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, гражданин обратится в суд.

К претензии следует приложить подтверждающие документы, например:

  • договор ДДУ;
  • экспертное заключение;
  • акт оценки;
  • договор со сторонней подрядной организацией, устраняющей скрытые недостатки в квартире;
  • фотоматериалы.

Копию претензии со всеми документами можно передать застройщику (подрядчику) лично. В этом случае нужно проследить, чтобы уполномоченное лицо поставило печать и расписалось на втором экземпляре. Если вы решили отправить документы заказным письмом, не забудьте сделать опись вложения.

Возмещение убытков при некачественном ремонте квартиры и взыскание неустойки с застройщика

По желанию гражданина подрядчик может компенсировать некачественный ремонт квартиры. Согласно ст.

29 ФЗ «О защите прав потребителей», физлицо вправе устранить недостатки самостоятельно, а затем взыскать с организации все понесенные расходы.

Если ремонт выполнен настолько плохо, что исправить дефекты невозможно, то гражданин может потребовать возврата всех денег, уплаченных за их устранение.

Алгоритм действий при некачественном ремонте следующий:

  1. Подготовить претензию и все необходимые документы к ней.
  2. Направить претензию в адрес подрядчика.
  3. При отказе подрядчика выполнить требования — обратиться в суд.
  4. Принять участие в судебных заседаниях.
  5. Получить судебное решение и предъявить его в ФССП.

Юристы «Правового Петербурга» советуют помнить о следующих моментах:

  1. Если размер взыскиваемой компенсации меньше 50 000 рублей, то иск подается мировому судье, если больше 50 000 рублей, то в районный суд по месту нахождения фирмы, месту проживания истца или месту исполнения договора.
  2. Иски по делам о защите прав потребителей не оплачиваются госпошлиной.
  3. При выигрыше дела в суде с подрядчика дополнительно взыскивается в пользу потребителя сумма, равна 50 % стоимости иска.
  4. С подрядчика можно взыскать все убытки, в том числе, например, затраты на съем квартиры на время ремонта и т.д.

Если вы не хотите самостоятельно решать данный вопрос, тратя на него все свое свободное время, рекомендуем обратиться в общественную организацию «Правовой Петербург». Наши специалисты оказывают услуги «под ключ», что особенно удобно и выгодно для занятых людей. Узнайте, какую правовую помощь мы можем вам предложить, по номеру +7(812)603-72-21.

Риски и «подводные камни» споров о некачественном строительстве

Недвижимость — дорогое имущество, а поэтому и разногласия по вопросам его качества могут обойтись потребителю (покупателю) дорого. Некомфортное и небезопасное проживание, трата дополнительных средств на исправление недостатков, снижение стоимости квартиры — это главные риски для граждан.

Споры по качеству новостройки часто осложняются следующими обстоятельствами:

  1. Пропуск гарантийных сроков.

  2. Включение в договор строительного подряда или ДДУ незаконных или невыгодных условий.

  3. Ликвидация и банкротство застройщика (подрядчика).

  4. «Перекладывание» вины застройщиком на подрядчика.

  5. Отсутствие разрешительных документов у застройщика или подрядчика.

Юридическая практика специалистов организации «Правовой Петербург» показывает, что неразрешимых ситуаций не бывает. Приведем пару примеров.

Пример 1

К обнаружила скрытые недостатки в квартире уже после ее покупки по ДДУ: вентиляция жилья была установлена недостаточно качественно, вследствие чего циркуляция воздуха в помещениях была нарушена.

Юристы «Правового Петербурга» организовали проведение экспертизы, затем обратились в суд и доказали, что проблема возникла по вине застройщика, который сознательно скрыл данный недостаток.

Несмотря на доводы застройщика о том, что работы по монтажу вентиляции осуществлял сторонний подрядчик, суд согласился с нашими специалистами и обязал ответчика выплатить К 78 900 рублей в качестве компенсации.

Пример 2

Подрядная организация произвела некачественный ремонт квартиры З, в результате чего обвалилась часть стены между кухней и санузлом. Юристы нашей организации через суд добились расторжения договора и возврата З потраченных на ремонт денег в размере 178 000 рублей.

Услуги юристов организации «Правовой Петербург»

Некачественный ремонт квартиры или недостатки при приемке — неприятность, с которой многие граждане пытаются справиться самостоятельно.

Плюсов у такой идеи нет, а вот минусов предостаточно, начиная с потери личного времени и заканчивая повышенными рисками остаться ни с чем.

Поэтому при возникновении любой спорной ситуации с застройщиком (подрядчиком), лучше обратиться к компетентным юристам «Правового Петербурга», которые практикуют решение данных вопросов уже больше 7 лет.

Преимущества сотрудничества с нами:

  • оказание качественных услуг «под ключ»;
  • информирование о ходе дела;
  • строгое соблюдение условий договора;
  • отсутствие скрытых платежей при оказании услуг;
  • возврат денег при отсутствии результата.

Наши специалисты внимательно изучат ваше дело и связанные с ним документы, после чего оформят с вами договор оказания услуг. Будьте уверены, что в оговоренные сроки ваша проблема будет решена.

Предварительные консультации проводятся бесплатно.

Общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» поможет вам добиться справедливости, не допустив ущемления прав потребителей застройщиками и подрядчиками. Позвоните и запишитесь на прием в Санкт-Петербурге по номеру +7(812)603-72-21.

Источник: https://yurist-advokat812.ru/uslugi/zashchita-dolshchikov-i-payshchikov/kvartira-s-nedostatkami/

Ответственность застройщика за строительные недостатки

Можно ли потребовать снижения цены квартиры по ДДУ при некачественной постройке?

Поскольку ответственность за содержание общего имущества МКД несет управляющая организация, все недостатки в строительстве, допущенные застройщиком, становятся головной болью управляющей организации. 

При промерзании наружных стен, нерабочей пожарной сигнализации, отсутствии пожарных гидрантов, пролитии квартир из-за некачественной кровли собственники заваливают жалобами управляющую организацию, обращаются в органы жилищного надзора,  МЧС.

В лучшем случае управляющей организации прилетает предписание с требованием устранить недостатки; в худшем – штраф за нарушение лицензионных требований.

К правоотношениям между застройщиком и собственниками многоквартирного дома применяются положения Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

При этом, согласно сложившейся  судебной практике, управляющая организация выступает третьим лицом по искам собственников либо органов местного самоуправления  к застройщикам об устранении недостатков. По поручению и от имени собственников управляющая организация направляет застройщику претензии и в дальнейшем  по доверенности может  представлять интересы собственников в суде.

При этом ТСЖ,  согласно ч. 8 ст. 138 ЖК, вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом данного дома, в том числе с третьими лицами.

Следовательно,  если в МКД организовано ТСЖ, и в таком доме имеются недостатки, связанные с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, то товарищество вправе обратиться к такому нерадивому застройщику с соответствующими претензиями.

Интересы собственников защищают законы, регулирующие отношения между застройщиками и покупателями новостроек.

В частности, это закон “О защите прав потребителей”, положения ГК РФ, предусматривающие процедуру приемки квартиры, а также федеральный закон от 30.12.

2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, касающийся вопросов долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект построен с отступлениями от обязательных требований, или с иными недостатками, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В соответствии с ч.2 ст.

755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно с ч.5 ст.7   Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения цены договора;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Правом на предъявление к подрядчику претензий, связанных с некачественно выполненными работами по договору, а также их выбор из представленного ранее перечня обладает исключительно заказчик.

Судебная практика исходит из того, что любое нарушение требований СНиП, СП, ГОСТов, допущенных при строительстве, делает результат работ некачественным.

В соответствии с п.32, “Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.

2013, в течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

“Разумные сроки”, о которых говорится в законе, – понятие довольно растяжимое, поэтому дату исправления дефектов лучше уточнить сразу же, в момент обнаружения, и закрепить документально (подписать с Застройщиком соглашение о добровольном устранении недостатков).

Следует обратить внимание, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ.  Если в результате некачественно выполненных Застройщиком работ будет причинен вред имуществу собственников,  компенсировать вред обязан застройщик.

Так в  Апелляционном  определении Омского областного суда от 28.05.2014 г. по делу № 33-3214/2014, суд указал, что поскольку вред был причинен по причине некачественно выполненной системы отопления, которая находится на гарантии застройщика, то и возмещать его обязан застройщик.

 Иски об устранении недостатков застройщиком  являются выигрышными, главное –  не терять время, пока застройщик не успел обанкротиться  или ликвидироваться.

Источник: https://burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/otvetstvennost-zastroyshchika-za-stroitelnye-nedostatki/

Что только не придумывают судьи, лишь бы не взыскивать с застройщиков..

Можно ли потребовать снижения цены квартиры по ДДУ при некачественной постройке?

Есть у меня одно дело, неожиданно выросшее в два.

Заключен договор долевого участия. Всё честь по чести – зарегистрирован, вся сумма внесена. Даже стройка завершилась раньше установленного срока, что, вообще, редкость.

Вызывает застройщик дольщика на приемку, и тут обнаруживается, что, видимо, строили так быстро, что получилось весьма криво.

Дольщик сначала дал срок на устранение недостатков, их не устранили, потом присмотрелся – решил, что недостатки такие, что не нужен ему такой объект, написал письмо застройщику – заявил о расторжении договора и потребовал деньги с процентами назад.

Застройщик же, в свою очередь, решил во что бы то ни стало всучить квартиру дольщику. Составил одностронний акт, нашла коса на камень. Дольщик обратился в суд с требованием вернуть уплаченные деньги, проценты на них в размере 2/300 ставки рефинансирования, моральный вред и еще 50% от суммы иска за несговорчивость по ЗоЗПП.

Пока суд да дело, назначили экспертизу. Экспертиза оказалась очень странной. Так, недостатки обнаружила – и некоторые из тех, что были отмечены дольщиком, и еще и дополнительные, но по всем сказала, что несущественные.

Вообще не посчитала недлостатком то, что в проекте было заложено в квартире 2 стояка ГВС/ХВС, а по ходу строительства в рабочке оказался только один стояк и по факту обнаружился только один.

Да и эксперт правовые вопросы разрешал – мог ли застройщик в одностороннем порядке  менять условия договора – эксперт решил что можно. Ну да ладно, суд-то ведь согласился с экспертизой.

В общем, суд сказал, что оснований для отказа дольщика от договора не было: дескать, нарушения были, но несущественные (ну еще бы – экспертиза же так написала).

Про то, что 214-ФЗ предусматривает еще другие основания для отказа, например, неустранение недостатков в установленный дольщиком срок, суд деликатно забыл. Ну да ладно, апелляция же согласилась.

Ну и что, что в областном суде заседание отложили и за время отложения председательствующий в заседании поменялся. Кассационную же жалобу в президиум облсуда не передали.

Одно успокаивало дольщика: суд, хоть и сказал, что нарушения на объекте были несущественные, но хотя бы признал их наличие и написал, что односторонний акт передачи застройщик подписывать не мог, и написал, что недостатки были устранены в момент, когда застройщик составил акт устранения недостатков, выявленных экспертизой (ну и что, что на составление этого акта дольщика не позвали, ну и что, что до этого прносили такой же акт, но суд провел выездное заседание и обнаружил, что не все недостатки устранены – разве есть у суда основания не доверять застройщику?). И на том спасибо.

Раз так – решил дольщик – то ведь есть еще и такое основание для отказа от договора, как просрочка в передаче объекта больше чем на два месяца. Пока шел первый суд, прошло 11 месяцев. Покуда недостатки не были устранены, дольщик вправе отказываться от приемки объекта.

Даже если взять ту дату, на которую – как было написано в решении – застройщик устранил несущественные недостатки, то – полагал дольщтик – после этого его должны пригласить для составления акта-таки.

Но прошло еще два месяца после вынесения решения суда, никто его так и не позвал принимать объект с устраненными недостатками.

Ну раз так – еще раз отказываемся от договора – теперь уже по основанию просрочки передачи более чем на год. Пишем письмо застройщику с требованием вернуть деньги и проценты на них. В ответ тишина. Дольщик снова обратился в суд с требованием вернуть уплаченные деньги, проценты на них в размере 2/300 ставки рефинансирования, моральный вред и еще 50% от суммы иска за несговорчивость по ЗоЗПП.

Логика простая: первый акт приема-передачи преюдициальным судебным решением признан составленным незаконно, после устранения недостатков никто ничего не передавал. Тут уж и никаких экспертиз проводить не надо.

И что ж вы думаете – вновь отказывает суд.

На этот раз говорит, правда, так и непонятно что: то ли то, что односторонний акт, составленный до устранения недостатков, про который в предыдущем решении черным по белому написано, что его нельзя было составлять, является правомерным, то ли, исходя из того, что “с момента устранения недостатков у дольщика возникла обязанность принять объект”, что акт вообще составлять не нужно (а на каком, спрашивается, основании тогда дольщику право регистрировать?), то ли – исходя из того же – что это дольщик должен теперь бегать за застройщиком, чтобы ему объект передали.

В пятницу апелляция будет по второму делу – узнаем. Пока же горячо желаю судьям такого же отношения к ним, ибо “какой мерой меряете – такой и вам отмеряно будет”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/chto_tolko_ne_pridumyvayut_sudi_lish_by_ne_vzyskivat_s_zastrojschikov/58756

Юр-решение
Добавить комментарий