Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

Некачественное оказание медицинских услуг: куда обращаться, что делать

Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

В последние годы случаев, когда некачественно оказанные медицинские услуги негативно повлияли на жизнь людей, стало очень много. Для одних все закончилось летальным исходом, а родственники долго и безуспешно пытались добиться правды, другие получили увечья, стали инвалидами или их здоровью был причинен тяжкий вред.

Третьи – понесли серьезные моральные страдания и не получили должный результат от действий медицинских работников (к примеру, стали клиентами недобросовестной клиники пластической хирургии или косметологии). Бытует мнение, что добиться справедливости за непрофессиональные действия или бездействие врачей практически невозможно.

Этому способствует и часто формальное отношение правоохранительных и надзорных органов к делам такого рода, и инертное действие самих потерпевших.

Если вы не хотите ограничиваться жалобой на некачественно оказанные медицинские услуги, желаете получить соизмеримую причиненным страданиям материальную компенсацию и наказать виновных, обязательно отнеситесь к нижеописанной информации со всей внимательностью.

Квалифицированные юристы, имеющие необходимый опыт в решении судебных споров с медицинскими учреждениями, расскажут вам, на что можно претендовать, какая мера ответственности возможна для клиники и отдельно для врача, в какой последовательности действовать и какие документы для этого подготовить.

Ответим в течении 60 секунд

Какие документы следует хранить и не терять ни в коем случае?

Любые документы, подтверждающие факт наличия гражданско-правовых отношений с медицинским учреждением.

Это могут быть кассовые чеки об оплате услуг, договоры и приходные ордера, рецепты врача, а также любые медицинские документы и результаты обследований – анализы, кардиограммы и энцефалограммы, иные средства фиксации медицинских приборов. Это основа вашей доказательной базы для суда, поэтому пренебрегать важностью этих документов не стоит.

Идеальный вариант, когда на руках имеется еще и медицинская карта. Порой ее оригинал хранится в лечебном учреждении и не выдается на руки, поэтому постарайтесь предоставить суду хотя бы копию.

Кто несет ответственность за некачественно оказанные услуги?

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ за вред, который причинил гражданину работник юридического лица, материальную и гражданскую ответственность несет именно это юридическое лицо. В нашем случае – государственное или частное медицинское учреждение.

Если совершенные действия или бездействие медицинских работников включают состав преступления по статьям 109, 118 или 293 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или халатность), то персональную ответственность в рамках уголовного дела несет сам врач.

В таких случаях заявлять отдельный гражданский иск в рамках уголовного дела не стоит, т.к. материальную ответственность за содеянное будет нести клиника, ну а персональную перед законом – врач.

На какую компенсацию можно рассчитывать?

Не забывайте о существовании Федерального закона № 323, который рассматривает именно подобные случаи. Он дает гражданину право на получение компенсации за некачественно оказанные медицинские услуги, причинившие вред здоровью или жизни. Вред может быть, как материальный, так и моральный. Имущественный ущерб принято делить на две категории:

  • Возмещение убытков или недополученной прибыли по причине временной потери нетрудоспособности. Чтобы рассчитывать на такую компенсацию, необходимо предоставить суду документы, подтверждающие факт получения определенного заработка или дохода при сохранении трудоспособности.
  • Компенсация обоснованного дополнительного лечения (при невозможности получить его на бесплатной основе), восстановления, приобретения медикаментов и специальных средств. Главное – хранить чеки и платежные документы, подтверждающие факт расходов на восстановление подорванного здоровья.

Что же касается морального вреда, то его можно взыскать с ответчика даже в том случае, если проведенная служебная проверка не установила прямой вины. Размер компенсации морального вреда заявляется произвольно, но помните, суд все равно снизит сумму до определенного предела, соизмеримого причиненному ущербу.

При рассмотрении искового заявления во внимание будет приниматься степень вины медицинского учреждения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий и принятая в данном регионе практика. Это означает, что в одном субъекте федерации сумма морального вреда может быть больше или меньше, чем в другом.

Прежде чем готовить исковое заявление для суда, нужно подготовить доказательную базу, подтверждающую факт несвоевременного или некачественного оказания медицинских услуг. Для получения компенсации важно установить и связь между действием или бездействием врачей и причиненного вреда здоровью. Основным доказательством по делу является экспертное заключение.

Некоторые ошибочно полагают, что готовит его специалист, который одновременно является компетентным как в медицинских, так и правовых вопросах. На практике это работает по-другому, а судебный юрист, адвокат и судья будут руководствоваться лишь заключением медицинской экспертизы.

В статье 79 Гражданского кодекса РФ говорится о недопустимости самостоятельного толкования медицинских документов в рамках судебного процесса. Иногда экспертизу приходится делать дважды: в первый раз – для подтверждения своих исковых требований и подачи заявления, второй раз – непосредственно в рамках судебного разбирательства.

На практике встречаются случаи, когда ответчик или его адвокат смогут поставить под сомнение результаты досудебной экспертизы, поэтому по их ходатайству суд назначает повторную.

Как мы работаем

2

Выработка позиции по делу

Алгоритм действий при некачественном оказании медицинских услуг

Самый первый шаг – подготовить грамотно сформулированную и изложенную письменную претензию, которую следует вместе с описью вложений и требований направить в адрес медицинского учреждения, которое некачественно оказало услуги.

Конечно, в ряде случаев поданная претензия будет проигнорирована вовсе или рассмотрена формально. Но это обязательный этап досудебного урегулирования, который приходится пройти, пускай и формально.

Нет ответа – приступаем к следующему этапу.

В его рамках необходимо подготовить исковое заявление в суд на возмещение причиненного вреда здоровью. Параллельно составляется еще один документ – жалобы в прокуратуру и территориальное отделение Росздравнадзора.

По действующему законодательств иск можно подать как по месту регистрации истца, так и по месту нахождения медицинского учреждения.

Не забывайте, что медицинские услуги подпадают под Закон о правах потребителей, поэтому при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

По этой причине некоторые юристы рекомендуют не скупиться на размер компенсации морального вреда, указываемой в исковом заявлении. Суд ее все равно уменьшит, но чем больше укажете и сможете аргументировать, тем больше вероятность получить ощутимую сумму. Сразу прикладывайте любые доказательства, не запрещенные законом: результаты обследований, материалы фото- и видеосъемки.

Теперь можно приступать к сбору доказательной базы. Как говорилось ранее, определить нарушения со стороны медицинских работников может лишь экспертиза качества медицинской помощи.

Это самостоятельный вид медицинских экспертиз, который индивидуально рассматривает ваш случай.

Цель исследования – изучить действия врача и установить наличие ошибок, причин их совершения и причинно-следственной связи между ошибками и причиненным здоровью вредом.

Заключение эксперта в обязательном порядке должно содержать следующую информацию:

  • Нарушения со стороны медиков – неправильные действия, несвоевременно оказанная помощь, упущения и ошибки;
  • Факт наличия у пациента повреждения здоровья;
  • Причинно-следственную связь между допущенными ошибками и причиненным вредом;
  • Факт выполнения или невыполнения медицинскими работниками необходимых мер по оказания неотложной помощи пациенту.

По закону можно провести экспертизу и до подачи искового заявления в суд. Досудебные экспертизы могут проводиться рядом учреждений, имеющих лицензию на оказание подобных услуг.

Важно понимать, что для суда такая экспертиза будет рассматриваться лишь в качестве письменного заключения специалиста, но никак не в качестве беспристрастного доказательства.

Именно по этой причине стороны часто ходатайствуют о назначении судебной экспертизы, которая проводится лишь в специальном экспертном учреждении. Ее результаты окончательны и не подлежат обжалованию.

Отзывы клиентов

Источник: https://la-advokat.ru/uslugi/zashita-prav-potrebitelej/nekachestvennoe-okazanie-medicinskih-uslug/

Получили некачественную медуслугу – что делать

Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

В Украине около 12 000 медицинских учреждений, как государственных, так и частных. Но на практике это все еще не гарантирует, что пациент (он же клиент) получит качественную медицинскую услугу.

За прошлый год только в Киеве провели больше 55 клинико-экспертных комиссий, которые проводят оценку качества оказания медицинской помощи (медицинских услуг) при профилактике, диагностике, лечении, реабилитации, по конкретным случаям.

На первый взгляд цифра не кричащая, но по статистике до комиссионных рассмотрений доходят только эпизоды, которые привели к значительной потере здоровья (например, врач удалил пациенту нервы во всех зубах без каких либо оснований) или к смерти.

Для начала проясним, что можно считать некачественной медицинской услугой.

С точки зрения закона роли между пациентом и медицинским учреждением можно отнести к потребителю и исполнителю услуг. Поэтому сначала смотрим закон «О защите прав потребителей».

Надлежащее качество услуги – это соответствие требованиям, установленным для этого вида услуг, и условиями договора с потребителем. Потому качественной медицинской услугой будет та, которая привела к ожидаемому пациентом результату. Этот результат предусмотрен договором об оказании медицинских услуг или клиническим протоколом (методика лечения различных заболеваний).

О правах пациента и обязанностях врача

Врач обязан разъяснить пациенту план диагностики и лечения, ориентировочную длительность лечения, возможные усложнения и неблагоприятные последствия (ст. 39 Основ законодательства Украины об здравоохранении). Поэтому следует разделять некачественную услугу и возможные неприятные стадии лечебного процесса.

К примеру, несколько дней после удаления зуба вы не могли нормально питаться, а на лице не сходил солидный отек, – это не будет некачественной медицинской услугой.

Это прямое следствие хирургического вмешательства и об этом лечащий врач должен был вас предупредить.

Примером некачественной услуги будет ситуация, когда врач во время проведения манипуляции, оставил кусочек зуба в десне, что привело к осложнениям и необходимости повторного вмешательства.

Исполнитель медицинских услуг (это больница, в которой работает врач, или сам врач, если он практикует в частном порядке) обязан возместить вред, причиненный пациентувследствие конструктивных, технологических, рецептурных и других недостатков медицинских услуг, а также недостоверной или недостаточной информации о них (ст. 1166 Гражданского кодекса Украины).

А пациент имеет право на: безвозмездное устранение недостатков (фиксация или замена неправильно установленного зубного имплантата), пропорциональное уменьшение цены оказанной услуги (при оказании стоматологических услуг вам удалили нерв и поставили пломбу, которая выпала на следующий день, вы имеете право вернуть деньги за установку пломбы), полное возмещение материального и морального ущерба.

В объем материального ущерба входят потеря заработка, расходы на лечение, усиленное питание, специальный уход и прочее. Моральный вред выражается в физической боли и душевных страданиях, которые пациент испытал в связи с повреждением здоровья.

Зависит от глубины, тяжести и характера правонарушения. Увы, в связи с отсутствием четкого алгоритма расчёта морального вреда, сегодня он редко превышает 3-5 тысяч гривен. Однако есть и случаи, когда суд определяет размер морального вреда в размере 500000 грн.

(судебное дело № 761/24076/15-ц).

При этом возмещение как морального, так и материального ущерба не зависит от того, подписан ли договор между пациентом и лечебным учреждением. В таких случаях отношения регулируется Основами законодательства Украины о здравоохранении и Гражданским кодексом Украины.

Досудебный – переговоры

Добровольный путь урегулирования конфликта – администрация медучереждения признает свою вину и согласится компенсировать расходы и потери пациента.

Аргументами в переговорах для вас станут факт некачественного оказания медицинской услуги (например, ухудшение зрения при лазерной коррекции), а также репутация клиники и врача.

В рамках медицинской реформы, пристального внимания прессы и активистов к подобным случаям, и в век социальных сетей и полной прозрачности, репутация врача и клиники (как частной, так и государственной) становится серьезным аргументом.

Ведь в случае публичного скандала или судебной тяжбы, вы создадите мощный информационный повод, который напрямую повлияет на вопрос выбора этой клиники другими пациентами. Если стоимость той же коррекции зрения около 20 000 грн., то 10 упущенных клиентов это уже 200 тис. грн.

Способы влияния на государственные учреждения носят в себе несколько иной характер, и он состоит в обращении в вышестоящие инстанции (местное управление здравоохранения, Министерство здравоохранения), которые уполномочены проводить комиссионные рассмотрения жалоб.

В итоге это может не только создать хлопоты администрации медучреждения, а также может привести к удовлетворению вашей жалобы и дисциплинарной ответственности врачей.

Недостатком этого способа может быть сложившаяся практика «в своем глазу бревна не видно», когда больницы отказываются добровольно возмещать материальный и моральный ущерб.

Судебный вариант

При рассмотрении спора суд будет подробно изучать соблюдение утвержденных стандартов (протоколов лечения), оформление и ведение документации пациента, обязательно назначит судебно-медицинскую экспертизу, чтобы установить и растолковать обстоятельства оказания медицинской помощи, установить являются ли действия врача результатом сложившийся ситуацией.Так как судьи не владеют специальными знаниями в сфере медицины, проведение судебно-медицинской экспертизы в подобных делах – устоявшаяся часть процесса.

Поэтому рассмотрение спора может затянуться до года. Но решение суда обязательно для исполнения, и на плечи медицинского учреждения ляжет оплата судебного сбора, оплата судебно-медицинской экспертизы, возмещение материального и морального ущерба, и даже компенсация расходов на правовую помощь.

При этом стоит помнить, что по закону врач не несет ответственность за здоровье больного, если последний отказывается от медицинских предписаний или нарушает установленный для него режим.

Какой бы способ защиты вы не выбрали, подготовьтесь к переговорам и защите:

1. Соберите доказательства: медицинскую документацию, квитанции и чеки об оплате (при этом оплата благотворительного взноса не подтверждает факт оказания медицинских услуг).

Пациент имеет право требовать в лечебном учреждении любую документацию, которая касается его (в частности, медицинскую карту, результаты всех анализов и дневник лечения), ссылаясь на ст. 34 и 49 Конституции, ст. 285 ГКУ и ст. 39 Основ законодательства Украины об здравоохранении.

Сохраняйте все документы, полученные во время прохождения лечения, чеки об оплате услуг, рецепты, чеки о покупке лекарств (изделий медицинского назначения), экспертные заключения, результаты диагностических исследований.

Копию вашей амбулаторной карты или другой первичной медицинской документации, которая хранится в учреждении, вы можете получить, оформив соответствующий запрос в администрации медицинского учреждения.

Так вы обезопасите себя от риска искажения или подделки медицинской документации и подтвердите понесенные расходы на лечение.

2. Письменно обратитесь к администрации медучреждения

В некоторых договорах на оказание медицинских услуг прямо предусмотрена обязанность досудебного урегулирования спора. Если такого положения в договоре нет, или медицинская помощь оказывается без заключения письменного договора, все равно обратитесь письменно. Так у вас останется письменное признание от клиники или письменный отказ с аргументами, которые помогут вам в подготовке иска в суд.

3. Проконсультируйтесь с адвокатом как правильно аргументировать свои требования. Скорее всего, администрация больницы уже детально проработала вашу претензию и может манипулировать фактами, чтобы снизить ваши шансы на компенсацию.

Михаил Щербина, юрист медицинской практики  ILF

Источник: https://ilf-ua.com/ru/blog/poluchili-nekachestvennuiu-meduslugu-chto-delat/

ВС: пациент является потребителем только при получении платных медицинских услуг

Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

15 июля Верховный суд вынес Определение по делу № 44-КГ19-7, которым удовлетворил жалобу больницы, полагавшей, что недопустимо взыскивать с нее штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования пациента.

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом.

В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения.

Суды взыскали с больницы не только моральный вред, но и «потребительский» штраф

Михаил Кибанов в июле 2014 г. находился на стационарном лечении в Городской больнице им. академика Вагнера в г. Березники. Во время операции ему была занесена инфекция; по этой причине мужчина перенес еще несколько сложных операций, которые проводились уже в Пермской краевой клинической больнице.

Позднее гражданин обратился в городскую больницу с претензией, где указал, что в результате некачественно проведенной операции ему причинен моральный вред. Мужчина оценил свои физические и нравственные страдания в 10 млн рублей и потребовал выплатить ему эту сумму.

Поскольку больница отказалась удовлетворять требования в добровольном порядке, Михаил Кибанов в августе 2017 года обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, полученного из-за оказания некачественной медицинской услуги, а также о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. Березниковский городской суд Пермского края удовлетворил ходатайство истца о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы. В ней был поставлен вопрос о том, были ли допущены сотрудниками больницы «дефекты оказания медицинской помощи» Кибанову. В результате экспертизы было установлено, что работники учреждения оказали медицинскую помощь некачественно и что именно это привело к негативным последствиям и повторным оперативным вмешательствам. В заключении эксперты указали, что в случае правильного оказания медицинской услуги имелась возможность избежать этого.

Основываясь на этом, Березниковский городской суд взыскал с городской больницы компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн рублей и 1,25 млн рублей «потребительского» штрафа.

Пермский краевой суд поддержал первую инстанцию. Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что виновные действия больницы установлены в суде.

Он также признал необоснованными доводы ответчика о том, что, обращаясь в больницу с претензией о компенсации морального вреда, Михаил Кибанов не представил доказательства виновных действий медперсонала.

Апелляция не усмотрела оснований для снижения размера взысканного штрафа, сославшись на то, что больница ранее не заявляла ходатайство о снижении его размера и не представляла доказательства его несоразмерности.

Верховный Суд посчитал взыскание «потребительского» штрафа необоснованным

В 2018 году медучреждение присоединилось к Краевой больнице им. академика Вагнера, которая обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Представитель больницы просил отменить акты нижестоящих инстанций в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проанализировав законодательство об основах охраны здоровья граждан, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе определение качества и стандартов оказания медицинской помощи, а также установление ответственности медицинских организаций за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. ВС подчеркнул, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако наряду с этим у граждан есть право на получение платных медицинских услуг. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, указал Суд.

При этом Судебная коллегия сослалась на п. 9 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым законодательство о защите прав потребителей необходимо применять при предоставлении медицинских услуг в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования. Однако, процитировав п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей, Верховный Суд пришел к выводу, что взыскание предусмотренного им штрафа возможно при оказании гражданину только платных медицинских услуг. Он также обратил внимание на п. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья граждан, в соответствии с которым Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг.

Руководствуясь этой позицией, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что для определения возможности применения в данном деле норм о защите прав потребителей нижестоящие суды должны были изучить правовую природу отношений по оказанию Михаилу Кибанову медицинской помощи. По мнению ВС, ключевым моментом было установление того, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно либо на возмездной основе. Суд подчеркнул: от факта оплаты медпомощи зависит возможность применения к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителей.

ВС также указал: нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной медицинской помощи разрешался только в процессе судебного разбирательства по иску Михаила Кибанова, а при обращении в больницу с претензией соответствующих доказательств он не предоставил.

Суд напомнил, что законодательством предусмотрена возможность государственного и ведомственного контроля за соблюдением учреждениями порядков оказания медицинской помощи и ее стандартов.

Также возможен контроль качества и условий предоставления медицинской помощи со стороны территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования. Ни одна из этих проверок не была проведена в спорной ситуации.

При этом установление данного факта имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии у медицинского учреждения оснований в добровольном порядке удовлетворить требования пациента, указавшего в претензии на оказание ему некачественной медицинской помощи.

Кроме того, как указано в определении, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя, а ее размер определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав. Однако, указал ВС, вопрос о качестве медицинской помощи разрешался уже в процессе судебного разбирательства. Следовательно, вывод о том, что при обращении Михаила Кибанова с претензией его требования подлежали удовлетворению в добровольном порядке, противоречит закону.

Суд определил, что применять положения п. 9 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 нужно было не изолированно, а в комплексе со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, нормами Закона об основах охраны здоровья граждан и Правил предоставления медицинскими организациями платных услуг.

На основании указанных доводов Верховный Суд отменил предыдущие постановления и вернул дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение.

Эксперты поддержали ВС в необходимости пресечения «потребительского экстремизма»

Адвокат, управляющий партнер «Адвокатской группы “ОНЕГИН”» Ольга Зиновьева полагает, что отмеченное Постановление Пленума № 17 обоснованно распространило действие гарантий, содержащихся в законодательстве о защите прав потребителей, на все категории пациентов, включая тех, кто получает медицинские услуги в рамках программы государственных гарантий, то есть за счет средств обязательного медицинского страхования.

Она указала, что анализируемое определение содержит две позиции, принципиально отличные от применяемого в настоящее время в судебной практике толкования. Первая позиция, полагает Ольга Зиновьева, «необоснованно поражает в правах пациентов, не приобретающих медицинские услуги за прямую оплату, а получающих их за счет ОМС».

Адвокат обратила внимание на тот факт, что в обоснование отказа во взыскании штрафа Верховный Суд сослался на понятие потребителя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, посчитав, что им является только лицо, приобретающее услуги по возмездному договору, то есть за плату.

«Эта позиция кардинально расходится с п.

9 Постановления Пленума № 17, поскольку данным определением Верховный Суд фактически отнимает у пациентов, не заключающих с медицинской организацией прямого возмездного договора, те процессуальные гарантии, которые дает им закон, – разъяснила Ольга Зиновьева.

– Это не только право на взыскание в их пользу штрафа, но и право на альтернативную подсудность, на отсутствие пошлины, на 10-летнюю исковую давность при допущении существенных недостатков услуги, на предусмотренные законом штрафные неустойки, на иное распределение бремени доказывания».

Кроме того, она полагает, что если Суд посчитал, что квалифицирующим признаком для применения потребительского законодательства является «возмездный договор», то ему необходимо было обратиться к Закону об обязательном медицинском страховании, в котором подробно описана система договоров, обеспечивающих работу системы ОМС. Согласно этому закону медицинская организация оказывает услуги на основании возмездных договоров, заключаемых со страховыми компаниями, где пациент является выгодоприобретателем, то есть потребителем медицинской услуги, пояснила эксперт.

«Учитывая противоречие позиции одной из коллегий ВС по конкретному делу позиции Пленума, полагаю, что Верховный Суд должен демонстрировать последовательность правоприменения и толкования права», – подчеркнула Ольга Зиновьева.

Гораздо более верной ей представляется вторая принципиальная позиция, которая, как указала адвокат, может поставить заслон на пути так называемого потребительского экстремизма.

По мнению Ольги Зиновьевой, Верховный Суд фактически сказал, что отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке отсутствует в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия. Первое – на момент предъявления претензии к исполнителю у него отсутствуют данные о том, что услуга не отвечает требованиям качества.

Второе – в дальнейшем качество услуги является предметом исследования в суде и судом же устанавливается сумма компенсации морального вреда. При их соблюдении наказание за такой отказ в виде штрафа наступать не должно.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков полагает, что ВС постепенно начинает приводить к общим критериям оценки «чрезмерно перегруженную подзаконными актами медицинскую отрасль».

Он согласился с тем, что в данном случае у больницы отсутствовала обязанность по добровольному возмещению вреда, поскольку ее вина была установлена лишь в ходе судебного разбирательства.

Адвокат подчеркнул, что для взыскания «потребительского» штрафа не имеет принципиального значения, платно или бесплатно оказывалась медицинская помощь.

«Принципиальными моментами будут доказанность ненадлежащего оказания медицинской помощи именно на досудебном этапе и последующий отказ медицинской организации от добровольного возмещения», – утверждает он.

Эксперт отмечает, что в последние годы получил достаточно широкое распространение «потребительский экстремизм», в том числе и среди пациентов медучреждений.

«Позиция ВС, высказанная по данному делу, упростит досудебное возмещение причиненного вреда здоровью, поскольку медорганизация будет поставлена перед выбором: заплатить требуемую пациентом сумму во внесудебном порядке или ту же сумму по судебному решению плюс штраф», – полагает Юрий Меженков.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-patsient-yavlyaetsya-potrebitelem-tolko-pri-poluchenii-platnykh-meditsinskikh-uslug/

Вс рф разобрался, можно ли взыскивать потребительский штраф с медучреждений, оказавших некачественную медпомощь в рамках омс

Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

Новости и аналитика Новости ВС РФ разобрался, можно ли взыскивать “потребительский” штраф с медучреждений, оказавших некачественную медпомощь в рамках ОМС

“Потребительский” штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медуслуг. А добровольное удовлетворение требований о компенсации потребителю морального вреда вообще не может иметь оснований, поскольку размер морального вреда устанавливает суд, причем только после установления вины причинителя вреда. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение о взыскании с больницы штрафа по ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей) (Определение ВС РФ от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7).

Иск был основан на фактах некачественного оказания медпомощи в городской больнице: во время операции пациенту занесли инфекцию, и дела его оказались столь плохи, что спасти его жизнь смогли только эвакуация санитарным вертолетом в краевой центр и несколько проведенных в этом центре операций. Оправившись, пациент обратился в городскую больницу (ту, где занесли инфекцию) с претензией: в ней он просил возместить ему моральные и физические страдания в сумме 10 млн руб., ну и “заодно”, тут же сразу заплатить потребительский штраф в размере половины от этих 10 млн.

Больница, разумеется, ничего выплачивать не стала, и пациент обратился в суд.

Суд установил, что медпомощь, действительно, была “дефектной”, и – применив, в том числе, нормы закона о защите прав потребителей, – присудил выплатить потребителю 2,5 млн руб. в счет компенсации морального вреда, и еще 1 млн 250 тыс. руб. – “потребительского” штрафа. Ведь в добровольном порядке больницей требования потребителя в полном объёме не были удовлетворены.

Краевой суд поддержал коллег из районного суда, указав, что:

  • виновные действия больницы установлены судом,
  • и больница не права в том, что при обращении пациента с претензией о компенсации морального вреда он якобы не представил доказательств её виновных действий;
  • нет оснований для снижения размера штрафа, потому что больница о его снижении не ходатайствовала, и не доказывала, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако ВС РФ отменил решения судов в части взыскания с больницы “потребительского” штрафа, представив следующую правовую позицию:

  • Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ дает каждому право как на бесплатную медпомощь в гарантированном объеме в соответствии с программой госгарантий, так и на получение платных медуслуг и иных услуг, в том числе по ДМС;
  • при этом закон гарантирует пациенту право на возмещение вреда, причинённого его здоровью при оказании ему медицинской помощи. Такой вред возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством;
  • а согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (далее – Закон № 323-ФЗ), положения закона о защите прав потребителей применяются лишь к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг;
  • при этом закон о защите прав потребителей регулирует отношения между исполнителями услуг, определяя исполнителя услуг как организацию (ИП), выполняющую работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;
  • п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медуслуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках ОМС и в рамках ДМС;
  • исходя из изложенного, положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг в виде “потребительского” 50%-го штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг;
  • суды же, взыскивая с больницы штраф, не определили правовую природу отношений по поводу оказания пациенту медицинской помощи и не установили, оказывалась ли она бесплатно в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, либо предоставлялась пациенту на возмездной основе на основании заключённого с медицинской организацией договора. Между тем, – учитывая положения ч. 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ, – от установления данных обстоятельств зависит сама возможность применения к спорным отношениям закона о защите прав потребителей;
  • кроме того, нижестоящие суды проигнорировали еще одно обстоятельство – вопрос о качестве спорной медпомощи разрешался в процессе судебного разбирательства, для выяснения вопроса суд, – между прочим, по ходатайству истца, – назначил комплексную СМЭ. Ни ведомственного контроля, ни проверок по линии ТФОМС в связи со спорной медпомощью не проводилось. То есть в момент обращения пациента в больницу с претензией у него не было каких-либо доказательств, подтверждающих, что больница оказала медпомощь некачественно;
  • следовательно, суд не выяснил, – а были ли у больницы вообще основания добровольно удовлетворить требования пациента;
  • далее, пациент обосновывал свои требования о компенсации морального вреда положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей (о том, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере, определенном судом). То есть сначала необходимо установить вину причинителя, а сумму компенсации может установить только суд. Однако размер компенсации морального вреда был определён судом только после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания некачественной медпомощи, и вины медучреждения в этом). Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования потребителя подлежали добровольному возмещению уже в момент обращении пациента с претензией к больнице, противоречит нормам материального закона;
  • что же касается разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (о применении законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию медуслуг в рамках ОМС и ДМС), то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений ст. 15 закона о защите прав потребителей, Закона № 323-ФЗ, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.

Итог: дело в части “потребительского” штрафа передано на новое рассмотрение.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1287734/

Некачественная МЕДИЦИНСКАЯ услуга | МОЗП

Можно ли получить компенсацию при некачественном оказании медицинских услуг?

ЗУБОМУЧЕНИЕ

В июле прошлого года я обратилась в разрекламированную стоматологическую клинику, чтобы поставить коронку на зуб. В общей сложности за лечение и протезирование заплатила 12 195 рублей. Однако 31 декабря почувствовала резкую боль под коронкой.

Поскольку были праздники, к врачу я смогла попасть только 3 января. К сожалению, зуб спасти не удалось – его пришлось удалить. За это мне пришлось выложить еще 2 260 рублей. Клиника вернула мне только часть потраченных денег – 8 730 рублей, но я хочу, чтобы они возместили все мои расходы.

Имею ли я на это право?
Елена, Москва

Ситуацию комментирует
Виктория БЕТЕХТИНА ,
юрист, медэксперт Московского общества защиты потребителей:

– Давайте разбираться по порядку. С одной стороны, медицинские услуги – один из видов потребительских услуг. Следовательно, в силу вступает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако эта сфера деятельности имеет свою специфику, поэтому ее регулируют также «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», Гражданский кодекс РФ и «Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».

К СВЕДЕНИЮ

Основными правами пациента как потребителя медицинских услуг являются:

  • право выбора врача и медицинского учреждения;
  • право на информацию о медицинском учреждении и оказываемых им услугах;
  • право на оказание медицинских услуг соответствующего качества;
  • право на оказание медицинских услуг в установленные сроки;
  • право на расторжение договора на оказание медицинских услуг в любое время

В соответствии с требованиями законодательства администрация стоматологической клиники должна была заключить с Еленой договор на оказание платных медицинских услуг.

Необходимо, чтобы в нем была отражена не только стоимость лечения, но и вся информация о нем: где, как, при каких условиях оно проводится, объем предполагаемого вмешательства, степень риска, возможные осложнения.

Лишь изучив эту информацию, потенциальный клиент может дать свое обдуманное и аргументированное согласие на лечение, поставив подпись под договором.

В заключении письменного договора на оказание платных медицинских услуг должны быть заинтересованы как сам пациент, так и медицинское учреждение.

Ситуации порой возникают самые непредсказуемые, и этот документ защитит участников процесса в случае разногласий.

С Еленой никакого договора никто не заключал, но у нее сохранились квитанции, которые подтверждают факт обращения за медицинской помощью.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ
На территории Российской Федерации наличные расчеты производятся только в рублях. При оплате медицинских услуг клиенту выдают чек контрольно-кассовой машины или квитанцию, на которой типографским способом напечатаны серия и номер. Каждый из этих бланков представляет собой документ строгой отчетности. На квитанции обязательно указывается название и адрес организации, сумма и дата оплаты. Заверяется она печатью медицинской организации и подписывается кассиром.

Из рассказов Елены стало понятно, что сложности возникли уже на начальном этапе: стоматолог не могла правильно сделать анестезию; в тактике лечения были какие-то проблемы, поэтому врач советовалась с более опытными коллегами; что-то не получалось с пломбировкой каналов. Елену изначально терзали сомнения в компетентности врача, но она не решилась что-либо предпринять. Вероятно, это и стало ее фатальной ошибкой.

Одно из главных прав пациента – выбора врача – можно реализовать только при своевременном получении полной информации о медицинском учреждении и квалификации доктора. Так что в случае возникновения сомнений в правильности выбранной тактики лечения не нужно стесняться уточнять.

Однако Елена этого не сделала. И вот спустя пять месяцев после протезирования у нее возникли проблемы с зубом, и она снова пришла в ту же клинику. Однако врач, у которого Елена лечилась в июле, уволилась. Поэтому героине этой печальной истории пришлось обратиться к другому специалисту.

По «сложившейся традиции», договор с Еленой опять не заключили, но на руках у пациентки оказалась очередная квитанция.
Решение нового лечащего врача было радикальным – удаление проблемного зуба. Таким образом, Елена вместо красивой аккуратной коронки получила «дырку» в зубном ряду.

Мало того, что голливудской улыбки теперь уже не получится, так еще впоследствии это негативно может сказаться на протезировании остальных зубов, а также на стоимости услуг.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

У Елены же в результате лечения возникло осложнение – воспаление зубных каналов под коронкой.

Администрация стоматологической поликлиники согласилась, что причиной осложнения стала неправильное лечение, и выплатила пациентке в качестве компенсации часть потраченной суммы.

Но Елена испытала не только физические страдания. Как мы помним, зубная боль терзала ее все праздничные дни, она испытала эмоциональный стресс, праздник был испорчен. Таким образом, неправильное лечение принесло ей еще и моральные страдания, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пациентка имеет полное право потребовать возмещения морального вреда.

При возникновении спора с медицинской организацией, которая оказывает платные услуги, пациенту нужно обратиться в администрацию клиники с претензией (см. образец).

Претензию можно направить заказным письмом с уведомлением или вручить лично администратору.

В последнем случае на втором экземпляре обязательно должны поставить дату приема, подпись с расшифровкой и указанием должности лица, принявшего документ.

Елена написала в адрес стоматологической клиники претензию с требованием выплатить оставшуюся некомпенсированной сумму в размере 5 725 рублей, а также добровольно возместить вред, причиненный здоровью, и выплатить компенсацию морального вреда в размере (сколько именно она потребовала в качестве компенсации морального вреда?).

Организация полностью удовлетворила требование бывшей пациентки. А если бы Елене отказали в выплате, ей пришлось бы идти с исковым заявлением в суд. Но это была бы уже другая история.

Претензия о компенсации вреда

за некачественное оказание медицинской услуги

Руководителю ________________________________________ (наименование медицинской организации, адрес) от ____________________________, (Ф.И.О. заявителя)

проживающего (ей) по адресу: ________________________________

Претензия

«___»__________ ____ г. я обратилась в Вашу организацию за оказанием платной медицинской услуги: ________________________.
(указать вид услуги)

Между мною и Вашей организацией был заключен договор № от «___» _________ ______г. Медицинскую услугу выполнял работник Вашей организации ______________.

Указанное обстоятельство подтверждается медицинской картой больного № _____.

Факт заключения между мной и Вашей организацией договора на оказание медицинской услуги подтверждается квитанцией от «___»__________ _____ г. на сумму _______ (______________) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Однако в результате проведенного лечения моему здоровью был причинен вред: __________________________________________________________.
(указать, в чем конкретно выразился вред, причиненный здоровью)

Данное обстоятельство подтверждается: – справкой ___________________________________________ № _____

(наименование медицинского учреждения)

от «___»_________ _____ г. о том, что мне была оказана медицинская помощь по _______________________________________________________; (указать характер медицинской помощи)

– выпиской из медицинской карты амбулаторного больного медицинского учреждения.

В результате некачественной медицинской услуги моему здоровью был причинен вред, я испытала физические и нравственные страдания. (Описать свое самочувствие, упомянуть об эмоциональном стрессе, перечислить все неудобства, которые были вызваны некачественным оказанием медицинской помощи.)

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Перенесенные мною физические и нравственные страдания я оцениваю в _________ (______________________) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

  • Добровольно возместить вред, причиненный моему здоровью, а также
  • выплатить мне компенсацию морального вреда в сумме ___________ (____________) рублей.

Ответ прошу дать в письменном виде в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии.

Приложение: 1. Копии квитанций об оплате оказанной медицинской услуги. 2. Документы, подтверждающие нанесение вреда здоровью.

3. Расчет суммы претензии.

Дата_______

Подпись______

Источник: http://mozp.org/main/uridicheskaya-sluzhba/obrazcy-pretenzij/nekachestvennaya-medicinskaya-usluga

Юр-решение
Добавить комментарий