Может ли мировой судья подать в розыск на обвиняемого по ст. 119 ч. 4 и арестовать его?

Содержание
  1. – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
  2. Московский областной суд
  3. Прокуратура разъясняет

– все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)

Может ли мировой судья подать в розыск на обвиняемого по ст. 119 ч. 4 и арестовать его?
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА

Верховного Суда Республики Крым

по результатам изучения судебной практики

по уголовным делам о преступлениях

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

в 2018 году, в январе-мае 2019 года

Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3550/19 от 29 мая 2019 года проведен анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьями 159-1593, 1595, 1596, 160, 165, 1701, 171, 1711, 1713-1723, 1731-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-1854, 190-1994, 2001-2003, 201, 210 УК РФ, рассмотренным в 2018 году и январе-мае 2019 года, в ходе которого изучены уголовные дела соответствующей категории, соответствующие судебные решения, в том числе решения вышестоящих инстанций, справки районных судов республики, в том числе по результатам изучения соответствующей практики рассмотрения дел анализируемой категории мировыми судьями республики.

В период с января 2018 года по 31 мая 2019 года судами республики (в том числе мировыми судьями) всего рассмотрено 30 уголовных дел анализируемой категории в отношении 34 лиц, из которых:

– осуждено 22 лица:

– прекращено дел в отношении 11 лиц, в отношении 4 из которых по реабилитирующим основаниям судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении остальных по основаниям, предусмотренным ст. 75 (1 лицо), 762 (5 лиц), 78 (1 лицо) УК РФ.

В отношении 1 лица уголовное дело возвращено прокурору судом апелляционной инстанции после отмены приговора.

Из анализируемой категории дел на рассмотрении судов находились дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 1 ст. 171; п.

«а,б» ч. 2 ст. 172; п. «б» ч. 2 ст. 171; ч. 6 ст. 1711; п. «б» ч. 2 ст. 1713; ст. 1714; п. «а» ч. 4 ст. 1741; ст. 1744; ст. 177; ч. 1 ст. 180; ч. 1 ст. 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По одному уголовному дело 2 лица совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в группе по предварительному сговору, по другому делу 2 лица совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, организованной группой.

Судебная практика

Результаты изучения судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории показали, что в заданном периоде проблемы у судов возникли лишь при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1741 УК РФ. В целом же проблем правоприменения, касающихся уголовно-правовой квалификации, у судей республики не возникало.

При рассмотрении дел указанной категории, кроме Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, судьи республики также используют разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда республики Крым от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в вышеперечисленных постановления Пленума, у судей не возникло.

Как уже отмечалось, вопросы возникли лишь при применении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.

№ 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”, во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.

№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в той части указанных нормативных документов, которые разъясняли – что необходимо понимать под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления.

При этом по данному вопросу на сегодняшний день судьи республики трудностей не испытывают, поскольку тщательно изучена и проанализирована соответствующая судебная практика, проведены занятия с судьями (случаи описаны в пункте 1 справки).

По вопросам программы

1.

В ходе изучения судебной практики рассмотрения судами республики уголовных о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен случай изменения (государственным обвинителем в судебном заседании) первоначального обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с неправильной квалификацией органами предварительного расследования по признаку субъекта преступления.

Так, уголовное дело по обвинению Аксенова поступило в Бахчисарайский районный суд РК с квалификацией его деяний по двум эпизодам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=95

Московский областной суд

Может ли мировой судья подать в розыск на обвиняемого по ст. 119 ч. 4 и арестовать его?

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Московской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным  Московским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Кассационные жалобы по гражданским и административным делам  подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Московской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Московской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Кассационные жалобы, поданные в срок до 1 октября 2019 года будут рассмотрены президиумом Московского областного суда по прежним правилам. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но судом она еще не рассмотрена.

Апелляционные жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным  Московским областным судом в качестве суда первой инстанции,  подаются в через Московский областной суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва).

https://1ap.sudrf.ru/

Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел уголовное дело в отношении Д. Сафарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище).

Из материалов дела следует, что Д. Сафаров, находясь в деревне З. Одинцовского района Московской области в строительном вагончике, вступил в преступный сговор с тремя не установленными следствием лицами на совершение разбоя.

Будучи осведомленными о наличии денежных средств в одном из домов, находящихся в деревне, зная, что в доме проживает пожилая женщина, подсудимый и три не установленных следствием лица пришли к дому, в котором проживает потерпевшая, где Д.

Сафаров остался стоять вблизи данного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а трое неустановленных лиц с помощью топора повредили оконную раму и проникли в дом, напали на пожилую женщину и, требуя у нее денежные средства, нанесли ей не менее 20 ударов по голове и телу, после чего Д.

Сафаров и трое неустановленных лиц, не обнаружив в жилище потерпевшей денежные средства, скрылись с места преступления.

В судебном заседании Д. Сафаров полностью признал вину.

Приговором Одинцовского городского суда Д. Сафаров был признан виновным и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

03 марта 2010 года в Московском областном суде состоялось оглашение приговора в отношении Вадима Валентиновича Рябченкова, являющего главой администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области.

Суд приговорил: Вадима Валентиновича Рябченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.

«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права в соответствие со ст.

47 УК РФ занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций и полномочий представителя власти сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Рябченкова В.В. оставить прежнюю -заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 февраля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рябченкова В.В. под стражей по настоящему делу в период с 27 июня 2007 года по 23 апреля 2009 года.

Ранее вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 февраля 2010 года подсудимый Рябченков В.Р.

признан виновным в том, что он, являясь главой муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области, в период с марта по 27 июня 2007 года во время встреч на территории Московской области с исполнительным директором ООО «Инвестпромстрой XXI» Ушаковым П.А., договорился с последним о передаче ему (Рябченкову В.В.) частями 1 300 000 долларов США, эквивалентных по курсу Центрального Банка России сумме в 33 540 000 рублей, за согласование документов по организации строительства жилого комплекса на территории городского поселения Андреевка, осуществить которое планировало ООО ««Инвестпромстрой XXI», а также за совершение в будущем действий, благоприятных для строительной деятельности указанного ООО на территории городского поселения Андреевка.

16.02.2010 года состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Андрея Сурикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 105УК РФ (убийство двух или более лиц ), ч.2 ст.

162УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), в котором ему было предоставлено последнее слово.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.

Оглашение постановления состоится 18.02.2010 года в 11:00.

05 февраля 2010 года в Московском областном суде состоялось итоговое совещание по результатам работы за 2009 год.

В представленных докладах руководства  Московского областного суда были освещены основные показатели  деятельности судов области.  Так, за последние два года  суды области  решили глобальную задачу  – были ликвидированы остатки  нерешенных уголовных и гражданских дел, которые рассматривались по нескольку лет.

Сократилось число уголовных и гражданских дел, рассматриваемых с нарушением  разумных сроков. В 2009 году судами Московской области было рассмотрено 146 823 гражданских дел, из них с нарушением срока рассмотрения – 12,5% от общего количества дел. В 2008 году этот показатель составил 14,3%.  

Судами области ведется активная работа по готовности к вступающему в силу 1 июля 2010 Федерального закона N 262- ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Для  успешной реализации этого правового акта, по мнению председателя суда В.М.

, имеются все предпосылки – организационные и технические.

Необходимо только обеспечить систематический контроль со стороны председателей городских (районных судов)  для  получения промежуточных результатов в текущем полугодии, говорящих о степени готовности по внедрению положений этого закона в повседневную деятельность судов.

В выступлении заместителя председателя  Московского областного суда В.В. Гавричкова было отмечено сохранение существенной нагрузки на судей, рассматривающих гражданские дела в связи с  увеличением количества поступивших исковых заявлений,  и значительным ростом рассмотренных гражданских дел.

Особое внимание было уделено рассмотрению ситуации с  затягиванием рассмотрения дел из-за сроков проводимых экспертиз: необоснованности их назначения, в том числе дополнительных и повторных; длительное ненаправление дел в экспертные учреждения, а также  отсутствие контроля за ходом проведения экспертиз. В.В. Гавричков подчеркнул, что «заключение эксперта не является каким-то особым доказательством, без которого невозможно рассмотрение дела по существу. Более того, согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу».

В выступлении Ю.И. Балабана  прозвучали общие цифры, характеризующие  ситуацию, складывающуюся в области отправления правосудия по уголовным делам.

Так, уголовных дел в 2009 году было рассмотрено порядка  20 768, материалов в порядке уголовного судопроизводства (назначение мер пресечения, обжалование действий должностных лиц, выдача разрешений на проведение следственных действий) 53 437.

  Средняя нагрузка на судью составила  13 дел в месяц, в то время как штатная нагрузка составляет 11 дел.

Вопросам содержания под стражей было уделено особое внимание.  По мнению Ю.И. Балабана «данная мера пресечения является исключительной и необходима тщательная проработка данного вопроса».  Необходимо соразмерять тяжесть совершенного преступления с эффективностью  применяемой меры и ее экономической целесообразностью.

Мировая юстиция была представлена в статистических показателях  заместителя председателя Московского областного суда С.В. Соловьева.

В 2009 году мировыми судьями Московской области рассмотрено:

–  20480 уголовных дел, что составило на 1167 дел больше, чем в 2008 году,

– 166652 гражданских дела, что на 14960 дел больше, чем в 2008 году,

– 184908 дел об административных правонарушениях, что на 23619 дел больше, чем в 2008 году.

В докладе председателя  Квалификационной коллегии судей Московской области прозвучала информация о деятельности коллегии по отбору кандидатов на должность федеральных  и мировых судей, формировании  кадровых резервов.

  Возросло количество назначений судей в отставке, привлекаемых к исполнению обязанностей судьи сроком до 1 года. Так, в  2009 году было привлечено 13 судей в отставке.

В отдельных судах именно благодаря таким назначениям была исправлена критическая ситуация по рассмотрению дел.

22 января 2010 года в Московской области состоялось торжественное открытие здания Егорьевского городского суда после капитального ремонта.   

На открытии присутствовали представители Московского областного суда в лице Председателя Мособлсуда Волошина Василия Михайловича и его заместителя Гавричкова Василия Владимировича; Председатель Московской областной думы Аксаков Валерий Евгеньевич; начальник Управления Судебного департамента в Московской области Кузьмич Валерий Георгиевич; глава Егорьевского муниципального района Михаил Трофимович Лавров.

Здание построено в 1964 году, с 1991 года в нем располагается Егорьевский городской суд.  Капитальный ремонт и реконструкция здания начались с июля 2008 года.

По словам Председателя Егорьевского городского суда, Людмилы Михайловны Голубевой, все строительные работы проводились параллельно с отправлением правосудия – судебные процессы не прекращались ни на день.

В ходе ремонта были выполнена перепланировка, ремонт всех помещений с электромонтажными и сантехническими работами, заменой оконных и дверных проемов, полов, потолков,  установлены металлические решетки на 1 и цокольном этажах здания.

Проведена охранно-пожарная сигнализация, установлен турникет, камеры видеонаблюдения работают в залах судебных заседаний, в коридорах суда и по всему наружному периметру здания. Капитально отремонтирована кровля.

Переоборудованы 3  зала для судебных заседаний, приемная, кабинет для прокуроров, судебных приставов, серверная, проведены локальные сети, оптика – волоконный кабель для подключения Интернета,  установлены кондиционеры.

Созданы условия для внедрения элементов Государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие», необходимые для включения суда в единое информационное пространство судом области для обеспечения прозрачности и открытости деятельности суда.  

В настоящее время в Егорьевском суде имеется семь отремонтированных просторных залов судебных заседаний, переоборудовано помещение для архива и архивной комнаты, помещение для хранения вещественных доказательств, удобные и красивые кабинеты для судей и специалистов суда, установлена новая мебель и комплекты оргтехники для всех сотрудников. Оборудовано по нормативным требованиям конвойное помещение, установлены витражи в кабинете помощников судей.

Преобразился и внешний вид суда – на фасад стало приятно взглянуть.

Благоустроен двор, установлен новый  забор, стоянка для автомобилей, в  конвойном дворе отремонтировано металлическое ограждение, установлена автоматическая система на воротах, огражденных новым металлическим решетчатым забором.

21.01.2010 года в 10:30 будет рассмотрено уголовное дело по применению принудительной меры медицинского характера в отношении Андрея Сурикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.

«а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц ), ч.2 ст.

162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Источник: http://www.mosoblsud.ru/p.php?CATEGORY=%C3%EB%E0%E2%ED%E0%FF

Прокуратура разъясняет

Может ли мировой судья подать в розыск на обвиняемого по ст. 119 ч. 4 и арестовать его?

В связи с началом учебного года Нижнетагильская транспортная прокуратура призывает родителей и взрослых провести с детьми и подростками разъяснительную работу о правилах безопасного поведения и мерах личной предосторожности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта.

Просим сделать особый акцент на тех юных пешеходах, чей ежедневный маршрут будет пролегать через железную дорогу. Если ваш ребенок начнет впервые самостоятельно добираться до учебного заведения, и на его пути расположены объекты железнодорожной инфраструктуры, пройдите этот маршрут вместе с ним, указывая на те места, где следует проявлять повышенное внимание.

Напомните ему, что железную дорогу необходимо переходить только в специально оборудованных местах на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при этом нужно воздержаться от прослушивания музыки в наушниках, не отвлекаться на гаджеты и другие предметы, способные снизить бдительность.

Каждый гражданин, не только несовершеннолетний, попавший на железную дорогу, должен помнить о своей безопасности и защитить себя или ребенка, помня основные правила:

– не стоять близко к краю платформы;

– на станциях, где нет мостов и тоннелей, граждане должны переходить железнодорожные пути по настилам или в местах, где установлены указатели;

– перед переходом железнодорожных путей необходимо убедиться в отсутствии движущегося поезда;

– в целях безопасности на момент перехода железнодорожных путей, прекращать использование гаджетов, наушников;

– при переходе пути после прохода поезда одного направления, необходимо убедиться в отсутствии поезда встречного направления;

На объектах железной дороги запрещается:

– проезжать на крышах, подножках вагонов;

– посадка и высадка на ходу поезда;

– прыгать с платформы на железнодорожные пути;

– подходить к вагону до полной остановки;

– с целью перехода железнодорожных путей подлезать под вагонами, перелезать через автосцепки;

– ходить по железнодорожным путям;

Помимо этого просим граждан быть бдительными, не оставлять без внимания: одиночно играющих детей вблизи объектов транспорта, пожилых лиц, лиц находящихся в нетрезвом состоянии.

Прокуратура напоминает, что статьей 11.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены ответственность за действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, так например, за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах по ч.5 ст.11.1 Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

За неисполнение родителями своих обязанностей предусмотрена административная ответственность по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 100 до 500 рублей.

Кушвинским городским судом Свердловской области законченно рассмотрение уголовного дела в отношении 57 летнего гражданина, уроженца г.Иваново К обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.

213 (Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования), ч.1 ст.

119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Так, в феврале 2019 года гражданин К находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне №5 пассажирского поезда №012 сообщением «Москва – Новый Уренгой» следуя, согласно проездному документу до ст.Сургут, на участке следования поезда от ст.Теплая Гора до ст.

Короблагодатская, Кушвинского района, пренебрегая общепринятые правила норм поведения, демонстративно распивая спиртные напитки, провоцировал на конфликты граждан, грубо выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров вагона, поездной бригады, высказывался о своих намереньях физической расправы, тем самым вызывая у граждан вагона беспокойство и опасения за свою жизнь.

Свою вину в судебном заседании гражданка К признал, полностью, в ходе расследования уголовного дела принес извинения гражданам.

Суд согласившись с позицией Нижнетагильского транспортного прокурора признал гражданина К виновным в совершении преступлений, и назначил наказание по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ.

Транспортная прокуратура разъясняет, пп. “в” ч.1 ст.213 УК РФ введен Федеральным законом от 03.04.

2017 №60-ФЗ, а именно хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, и наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой по обращению гражданина по факту ведения неустановленными лицами незаконного строительства в полосе отвода 389км. ул. Железнодорожная ст.Анатольская, проведена проверка исполнения законодательства регулирующего использование имущества находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проверки осуществлен выезд на место, осмотром установлено строение прямоугольной формы 6*6 метров, расположенное на территории полосы отвода железной дороги, которая в свою очередь является собственностью Российской Федерации, согласование по строительству указанного объекта не производилось.

В последствии прокуратурой установлен собственник указанного строения гражданин «К», правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находилось строение у владельца отсутствовали, в следствии чего, к нему применены меры административного воздействия, а именно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ которое направленно в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в городе Нижний Тагил по результатам рассмотрения которого, виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

После принятия мер прокурорского реагирования сооружение демонтировано с территории полосы отвода ОАО «РЖД».

Нижнетагильская транспортная прокуратура напоминает, что согласно ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

За самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности законодательством предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка совместно со специалистами Россельхознадзора, должностными лицами Нижнетагильского и Верхнесалдинского таможенных постов проверка исполнения требований законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по незаконному ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых действует специальные экономические меры, введенные Президентом РФ и Правительством РФ, а также товаров, находящихся на реализации без документов, подтверждающих страну происхождения товара и его безопасность.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, так, в ходе проверки торговой площади расположенных в городе Нижний Тагил, выявлена подкарантинная продукция в ассортименте: яблоки – 79 кг, груши – 108 кг в деревянных ящиках.

Данная продукция является подкарантийной с высоким фитосанитарным риском. Реализация продуктов осуществлялась без маркировки, без документов, подтверждающих их карантинное фитосанитарное состояние и безопасность продукции.

Источник: http://nevyansk66.ru/govinfo/govinfoprosecutors/prokuratura-razyasnyaet/

Юр-решение
Добавить комментарий