Капитальный ремонт МКД, действия судебного пристава исполнителя

Взыскание убытков с судебных приставов

Капитальный ремонт МКД, действия судебного пристава исполнителя

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Тверской РЦОК в суде ведет борьбу за капремонт кровли в пос.Приволжский

Капитальный ремонт МКД, действия судебного пристава исполнителя

15.10.19 апелляционная инстанция – Тверской областной суд – отменила решение Центрального районного суда г. Твери и постановила новое решение: удовлетворить исковые требования собственников помещений в д. 10 по ул. Школьной в пос.

Приволжский Кимрского района в полном объеме, а именно: обязать Фонд капитального ремонта МКД Тверской области выполнить обязательства перед собственниками помещений в доме по выполнению капитального ремонта кровли дома 10 по ул. Школьная в пос.

Приволжский в полном объеме и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Фонд капитального ремонта Тверской области, являющийся региональным оператором по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, является лицом, который должен был выполнить капитальный ремонт кровли д. 10 по ул. Школьная в пос.

Приволжский Приволжского с/п Кимрского района Тверской области в установленные сроки и с надлежащим качеством. Работы по ремонту кровли дома д. 10 по ул. Школьная в пос. Приволжский проводились, однако, на 18.08.19 капремонт кровли дома д. 10 по ул. Школьная в пос.

Приволжский не дал необходимых результатов, кровля течет сильнее, чем текла до ремонта, проверки выявили многочисленные дефекты, допущенные при выполнении работ. Фактически капитальный ремонт кровли надо выполнить заново. Многочисленные обращения собственников и органов местного самоуправления в Фонд не дали необходимых результатов.

При этом ненадлежащее качество капремонта признал на основании проведенной строительной экспертизы арбитражный суд Тверской области в решении по иску Фонда к подрядчику, признал Фонд, признали органы местного самоуправления, признал суд первой инстанции — Центральный районный суд г. Твери.

Но тот же Центральный районный суд г. Твери, признавая факт ненадлежащего качества ремонта, отказал собственникам в удовлетворении иска об обязании Фонда капитального ремонта МКД Тверской области выполнить обязательства перед собственниками помещений в доме по выполнению капитального ремонта кровли дома 10 по ул. Школьная в пос.

Приволжский в полном объеме и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ЖК РФ по следующим основаниям: Фонд заключил договор подряда, подрядчик предоставил гарантию, но добровольно гарантийные обязательства не исполнил, Фонд обратился в  арбитражный суд, получил исполнительный лист, предъявил его в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено на день суда, отсутствие данных о банкротстве Подрядчика свидетельствует о его способности выполнить решение Арбитражного суда и привести кровлю в надлежащее состояние. Таким образом суд установил, что Фондом «обязательства по проведению капремонта МКД в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, исполнены – заключен договор на проведение работ с подрядной организацией, осуществляется контроль за его выполнением».

Собственники помещений в д. 10 по ул. Школьной в пос. Приволжский Кимрского района не согласились с такой позицией суда и подали апелляцию по следующим основаниям:

— решение первой инстанции не соответствует нормам действующего законодательства,

— решение первой инстанции не соответствует норме ч. 6 ст. 182 ЖК РФ «региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями»,

— решение первой инстанции не соответствует норме ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст.

188 ЖК РФ «убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством»,

— суд отказал в приобщении по устному ходатайству копии экспертного заключения, выполненного при рассмотрении иска Ответчика к подрядчику в Арбитражном суде Тверской области, который содержит вывод эксперта:  целостность кровли нарушена,

— Фонд принял кровлю с недоделками в эксплуатацию, несмотря на обращения собственников,

— Фонд в течение 4 месяцев с момента решения арбитражного суда не направил исполнительный лист судебным исполнителям,

— с момент от вступления решения арбитразного суда в законную силу прошло 8 месяцев, но никакие действия по приведению кровли в надлежащее состояние не выполнены ни Подрядчиком, ни Фондом,

— Служба судебных приставов только спустя 2 месяца после получения исполнительного листа усилиями Истцов, направила Подрядчику требование об исполнении решения Арбитражного суда,

— подрядчик сообщил Фонду, суду и Службе судебных приставов о невозможности выполнить решение Арбитражного суда в связи с прекращением деятельности подрядчика,

— согласно данным  с официального сайта службы судебных приставов все исполнительные производства в отношении  подрядчика с 2017 г. по настоящее время прекращались на основании ст. 46 ч. 1 п.

4 закона «Об исполнительном производстве», т.к.

«у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными»,

— Служба судебных приставов усилиями Истцов направила Фонду предложение об исполнении решения Арбитражного суда силами Фонда с последующим возмещением понесенных расходов с Подрядчика,

— Фонд не принял соответствующее предложение истцов, основанное на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ,

— суд первой инстанции не защитил права Истцов и собственников помещений в доме Истцов на надлежащий ремонт кровли,

— суд первой инстанции не учел, что безрезультатные действия по получению решения и исполнению решения Арбитражного суда ведут к тому, что закончится гарантийный период в отношении капремонта кровли дома Истцов и, если это случится, то Истцы, как и другие собственники помещений в МКД, останутся с ненадлежаще выполненной,  разрушающейся, текущей кровлей, без денег на капремонт и с долгами за ненадлежаще выполненный капремонт кровли,

— суд первой инстанции не учел, что в случае, если до окончания гарантийного периода кровля не будет приведена Фондом в надлежащее состояние, кровлю вынуждена будет приводить в надлежащее состояние УК на деньги собственников, в т.ч.

Истцов, т.к. ГЖИ может предъявить УК претензии по надлежащему состоянию кровли и дать предписание о ее ремонте, в резельтате УК вынуждена будет на деньги собственников, в т.ч.

Истцов, делать ремонт ненадлежаще отремонтированной Фондом кровли,

— оспариваемое решение суда ведет к тому, что вся ответственность за выполненный ненадлежащим образом ремонт кровли фактически ляжет на собственников, несмотря на то, что обязательства, установленные действующим законодательством, собственники выполнили и выполняют, и их вины в плохой работе Ответчика и Подрядчика, а также в ненадлежащем ремонте кровли нет,

—  суд первой инстанции оспариваемым решением фактически лишил собственников Конституционного права на судебную защиту, т.к. не признал лицо, которое по закону несет обязательства перед собственниками, обязанным выполнить эти обязательства, а других обязанных перед собственниками лиц закон не устанавливает.

Правовую и юридическую помощь собственникам в полном объеме оказал Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Тверской области — руководитель Юлегина Е.Е.

Источник: http://gkhkontrol.ru/2019/10/59335

Может ли банк списать задолженность товарищества собственников жилья со спецсчёта капремонта

Капитальный ремонт МКД, действия судебного пристава исполнителя

Если коротко, то нет, даже на основании постановления судебного пристава. Взыскание денег, размещённых на спецсчёте должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы собственников помещений в МКД и может иметь социально значимые негативные последствия. Подробности – в сегодняшней статье.Фонд капитального ремонта и способы его формирования

Что случилось

Товарищество собственников жилья заключило договор с банком на создание специального расчётного счёта для формирования фонда капитального ремонта. Согласно условиям договора, не предусмотренные ЖК РФ и договором операции со счётом не допускались.

Однажды с ТСЖ в пользу физического лица взыскали почти 290 тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель отправил в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ.

Банк исполнил постановление и списал деньги со специального счёта. Товарищество посчитало эти действия противоречащими действующему законодательству и обратилось сперва с претензией к банку, а потом и в суд.

Суды первых инстанций и Верховный суд РФ встали на сторону ТСЖ и указали банку возместить товариществу убытки.

Кто и в каких случаях платит взносы на капитальный ремонт

Собственники помещений в МКД ежемесячно платят взносы на капитальный ремонт общего имущества (п. 1 ст. 169 ЖК РФ). Есть ряд исключений, когда платить не нужно, они перечислены в ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ. Размер взносов устанавливается в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или в большем размере по решению общего собрания собственников.

Взносы на капитальный ремонт, пени, а также проценты, начисленные за пользование деньгами на спецсчёте, счетах регоператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные займы, привлечённые собственниками помещений в доме на проведение капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта (п. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Специальный счёт открывается в банке. Напомним, выбрать можно из шести одобренных Центробанком: Газпромбанк (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО Банк, АО «Россельхозбанк», «ФК Открытие».

Деньги со спецсчёта можно использовать не на всё, что хочется, а на одобренные Жилищным кодексом РФ цели. О них расскажем далее.Когда и как владельцу спецсчёта на капремонт направлять отчёт в ГЖИ

Использование денег на спецсчёте

Законодательство устанавливает ограничения на использование денег, накапливаемых на специальном банковском счёте.

В статье 174 ЖК РФ перечислено, для оплаты чего можно потратить такие деньги:

  • оплату услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД;
  • разработку проектной документации;
  • оплату услуг по строительному контролю;
  • погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты услуг, работ и процентов за пользование такими кредитами и займами;
  • оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

За счёт средств фонда капитального ремонта можно профинансировать работы, указанные в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, работы, предусмотренные законом субъекта РФ, погасить кредиты и займы, полученные на оплату работ по капремонту, уплатить проценты за пользование этими кредитами или займами.

Использовать деньги со специального счёта для других целей нельзя.

Взыскание денежных средств, находящихся на спецсчёте

Положения п. 6 ст. 175 ЖК РФ устанавливают, что на деньги, находящиеся на специальном счёте, нельзя обратить взыскание по обязательствам владельца счёта. Исключение – обязательства, вытекающие из:

  • договоров, заключённых по решениям ОСС, указанных в п. 1.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;
  • договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капремонту общего имущества, заключённых на основании решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта или на другом законном основании.

Взыскание долга ТСЖ со спецсчёта – нарушение интересов собственников

Вернёмся к нашему судебному делу. Сперва арбитражные суды, а следом и Верховный суд РФ сделали выводы, что деньги, накапливаемые ТСЖ на специальном счёте, имели целевое назначение. Они были направлены на формирование фонда капитального ремонта.

Обращение взыскания на деньги, накапливающиеся на специальном счёте должника, в интересах третьего лица, затрагивает интересы собственников помещений и может иметь социально значимые негативные последствия. Например, при возникновении аварии не хватит денег на её ликвидацию, или дом не сможет оплатить проведение капитального ремонта.

Суды единогласно сделали вывод, что деньги, поступающие на специальный счёт, принадлежат собственникам помещений, а не ТСЖ. Поэтому обязательства товарищества нужно взыскивать из его денежных средств, а не средств иных лиц.Как оформить кредит на капитальный ремонт в доме со спецсчётом

Исполнение банком постановлений судебных приставов

Банк в свою защиту заявлял, что не может не выполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Но суды с этим не согласились.

Выдавая постановление, судебный пристав-исполнитель уведомил банк, что не знает, есть ли у ТСЖ денежные средства, на которые нельзя наложить взыскания, и попросил банк уведомить его об этом.

Банк сообщил, что такие денежные средства есть на специальном счёте и предложил судебному приставу-исполнителю подтвердить возможность списания денег с указанного счёта.

При этом, не дожидаясь ответа от пристава, банк в этот же день списал денежные средства со специального счёта товарищества.

Суды установили, что в действиях судебного пристава нет нарушения законодательства, а вот банк не приостановил исполнение исполнительного документа и своевременно не рассказал судебному приставу-исполнителю о специальном характере спорного расчётного счёта.

Чем всё закончится

Будьте внимательнее, помните, что деньги, находящиеся на специальном счёте, принадлежат собственникам помещений в МКД, а не товариществу или управляющей организации.

В рассматриваемом судебном деле долг ТСЖ был погашен по обязательству, никак не связанному с проведением капитального ремонта. Товарищество восстановит сумму на специальном счёте за счёт денежных средств, взысканных с банка по иску о возмещении убытков.

Источник: https://roskvartal.ru/kapitalnyy-remont/10153/mozhet-li-bank-spisat-zadolzhennost-tszh-so-specschyeta-kapremonta

Меры воздействия, принимаемые к должникам за несвоевременную оплату или неоплату жилищно-коммунальных услуг

Капитальный ремонт МКД, действия судебного пристава исполнителя
17.05.2019

Все граждане обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако, к сожалению, не все и не всегда выполняют эту обязанность.

Почему так происходит, каковы последствия неоплаты жилищно-коммунальных услуг и как сегодня работают с должниками в Хабаровском крае, узнаем у первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства края Елены Геннадьевны Костенко.

Елена Геннадьевна, добрый день! Почему граждане не оплачивают жилищно-коммунальные услуги?

Е.Г.: Граждане становятся неплательщиками жилищно-коммунальных услуг по разным причинам. Эти причины могут быть как субъективными, так и объективными.

К субъективным причинам можно отнести такие факторы, как низкий уровень доходов граждан, большие сезонные расходы, связанные, например, с периодами новогодних праздников или летних отпусков, физическое состояние гражданина, когда человек болен – находится в стационаре, и т.д.

Кроме того, к сожалению, оплата жилищно-коммунальных услуг не всегда является одним из первоочередных платежей в семейном бюджете. О своевременной оплате услуг нередко просто забывают.

Из объективных причин наиболее показателен пример, когда граждане не получают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг или получают платежные документы, содержащие ошибки. Конфликтные ситуации с управляющей компанией или ненадлежащее качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг также могут привести к неоплате данных услуг.

Понимая, за что они платят, люди будут более ответственно относиться к оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому очень важно сегодня, чтобы квитанции на оплату были подробными и понятными, управляющие компании открытыми для диалога с собственниками, а вся необходимая информация по вопросам платы за жилищно-коммунальные услуги была доступна для населения, в том числе через средства массовой информации.

Какие существуют виды задолженности за жилищно-коммунальные услуги?

Е.Г.: Законодательство, определяющее систему оплаты в жилищно-коммунальном хозяйстве – это федеральное законодательство. Согласно этим “правилам игры” существует два вида задолженности по квартплате в зависимости от сроков исполнения обязательств – текущая и просроченная задолженность.

Срок оплаты жилищно-коммунальных услуг – до 10 числа месяца, следующего за указанным в квитанции (ст. 155 ЖК РФ). Поэтому в период с 11 числа по конец месяца, в котором выставлена квитанция, будет числиться текущая задолженность до момента поступления денежных средств.

Просроченная задолженность – это неисполненные обязательства, по которым уже истек срок для оплаты. Как только появляется просроченная задолженность, начисляется пеня за просрочку платежа.

Что такое пеня?

Е.Г.: Пеня – это неустойка, которая взимается с должника за то, что у него имеется просрочка по жилищно-коммунальным платежам. Это своего рода проценты за пользование чужими деньгами, когда услуга оказана, но не оплачена.

Для недобросовестных получателей жилищно-коммунальных услуг пеня начисляется с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты. Общий размер неустойки зависит от размера задолженности, количества дней неоплаты и ставки рефинансирования Центробанка России.

Начисление пени является самой распространенной мерой воздействия, применяемой к должникам.

Какие еще существуют способы работы с должниками за жилищно-коммунальные услуги? Какие действия управляющей компании являются правомерными?

Е.Г.: Работа с должниками за жилищно-коммунальные услуги включает в себя досудебную и судебную работу.

Досудебные меры воздействия на неплательщиков применяют управляющие организации, ТСЖ, ресурсоснабжающие организации, органы местного самоуправления.

В рамках этой работы неплательщика уведомляют о задолженности и возможных последствиях для него в случае дальнейшего игнорирования требований об оплате. Сумма задолженности указывается в квитанции, письме-уведомлении, телефонном оповещении, также возможен визит представителей управляющей компании.

Учитывая положение должника, управляющая компания может предложить альтернативные методы расчетов, отработку долга, может предоставить рассрочку.

Помогают в работе с неплательщиками за жилищно-коммунальные услуги управляющие домами, советы домов – общественное мнение может быть достаточно эффективным инструментом в работе с должниками.

Еще одним способом досудебной работы является приглашение неплательщика на комиссию в местную администрацию, в ходе которой ему также могут быть предложены различные варианты погашения имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В суде вопрос о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги решается, если эта задолженность сформировалась за период не менее полугода, а неплательщик не идет на контакт и не собирается оплачивать долг добровольно.

Может ли управляющая компания ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг?

Е.Г.: Исполнитель коммунальных услуг – управляющая компания или ресурсоснабжающая организация (при непосредственном способе управления или если способ управления не определен) – вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг. Но ограничить можно только подачу горячей воды, электроэнергии, газа или услугу водоотведения.

Какие меры воздействия могут быть применены к должнику в случае урегулирования вопроса о погашении задолженности в судебном порядке?

Е.Г.: По завершению судебного разбирательства обеспечивать исполнение решения суда может истец (управляющая компания или ресурсоснабжающая организация) самостоятельно или служба судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель наделен широкими полномочиями для обеспечения исполнения судебных решений, он вправе наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, должника, изъять это имущество и передать на хранение. Арестованное имущество затем реализуется в целях погашения задолженности.

Например, за 2018 год в Хабаровском крае на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги от реализации имущества поступило средств на сумму 592 тыс. рублей. В основном это средства от реализации бытовой техники, сотовых телефонов, компьютеров и т.д.

Одним из наиболее действенных способов побуждения должников к погашению задолженности является отказ в пропуске через государственную границу, который может быть применен, если сумма долга за жилищно-коммунальные услуги превышает 30 тыс. рублей. Ограничение на выезд за границу также устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в отношении должника, проживающего в жилом помещении по договору социального найма и не имеющего уважительных причин не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судом может быть принято решение о выселении.

При этом должнику предоставляется другое жилое помещение той же площади, но менее благоустроенное.

Актуальна ли в Хабаровском крае проблема неоплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг?

Е.Г.: Необходимо понимать, что состояние системы расчетов с потребителями за жилищно-коммунальные услуги – это один из самых важных факторов, от которого зависит стабильность работы предприятий отрасли и предоставление ими качественных услуг.

В 2018 году предприятиями жилищно-коммунального хозяйства края оказано услуг населению на сумму 13,8 млрд. рублей, оплачено 93 процента от этой суммы.

По состоянию на 1 января текущего года задолженность потребителей края за жилищно-коммунальные услуги составила 6,4 млрд. рублей, из которых долги населения – 4,56 млрд. рублей или 71 процент.

Наличие долгов потребителей приводит к хроническому недостатку оборотных средств у предприятий, из-за чего возникают трудности с проведением ремонтных кампаний, накапливаются долги по оплате за энергоресурсы и топливо, появляется задолженность предприятий перед работниками по заработной плате и т.д.

Насколько эффективны применяемые к должникам меры воздействия?

Е.Г.: Положительный эффект от используемых инструментов воздействия, несомненно, есть.

Так, например, проводимая работа с должниками в Хабаровском крае позволила снизить задолженность потребителей в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 290 млн. рублей или 1,3 процента.

Чтобы получить максимальный положительный эффект, работа с должниками должна проводиться на постоянной основе, быть комплексной и системной, включать как можно больше инструментов воздействия на должников и охватывать широкий спектр участников системы расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Одним из самых действенных методов работы с должниками должна быть информационно-разъяснительная работа с населением по вопросам платы за жилищно-коммунальные услуги.

Граждане должны понимать, за что они платят, на что пойдут эти средства, какова структура платы за жилищно-коммунальные услуги, какие существуют способы оплаты, на какие льготы, компенсации и субсидии можно рассчитывать и как их получить и т.д.

Зная ответы на все эти вопросы, граждане будут подходить к вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг более осознанно и ответственно.

Источник: http://gkh27.ru/about/info/news/2544/

Юр-решение
Добавить комментарий