Как взыскать деньги за проданный товар, переданный на реализацию?

Договор на реализацию товара — договор поставки или договор комиссии

Как взыскать деньги за проданный товар, переданный на реализацию?

Наше предприятие заключает договоры на реализацию своей продукции с основным условием о ежемесячной оплате товара после его фактической реализации потребителю или иным лицам. В остальном договор полностью соответствует договору поставки.

На таких условиях товар был передан ООО «Б», которое в итоге товар не оплатило и потребовало его забрать, ссылаясь на то, что он был испорчен (истек срок годности). Кто прав в данной ситуации? Обязано ли ООО «Б» оплатить товар? Является ли заключенный нами договор с условием оплаты товара после его реализации договором поставки или же это договор комиссии?

Е.КРИВОРУЧКО, начальник отдела сбыта

Каждый субъект хозяйствования старается минимизировать предпринимательские риски. Одним из ходовых способов является договор с условием оплаты товара после его фактической реализации. Такая форма расчетов выгодна обеим сторонам: покупатель оплачивает товар только после его реализации и получения денег, продавец легко контролирует торговые сделки со своим товаром.

Однако надо очень внимательно подходить к составлению такого рода договоров. Правоприменительная практика показывает, что субъекты хозяйствования порой не в полной мере понимают юридическое значение заключения того или иного вида договоров.

Так и в данном случае — ООО «А» полагает, что был заключен договор поставки и соответственно требует от ООО «Б» произвести оплату за поставленный товар.

Однако контрагент отказывается платить, ссылаясь на факт заключения договора комиссии, и требует от ООО «А» принять обратно товар, который не был реализован и потерял потребительские качества.

В рассматриваемой ситуации договор комиссии и договор поставки схожи, но все же разные по правовой природе возникновения и прекращения прав и обязанностей для его сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 ГК). Кроме того, одним из основных условий договора поставки является цель приобретения товара покупателем, которая должна быть отражена в договоре (подп.1.1 Указа от 7.03.2000 № 117 с изменениями и дополнениями).

Договор комиссии обязывает комиссионера за вознаграждение совершить по поручению комитента одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 880 ГК) и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Таким образом, можно выделить основные отличия самого предмета договора комиссии и договора поставки:

  • по договору поставки покупатель, приобретая товар, может распоряжаться им по собственному усмотрению: продать через розничную сеть конечному потребителю или осуществить перепродажу товара оптом третьим лицам на любых условиях и по любой цене, с соблюдением требования законодательства;
  • по договору комиссии — комиссионер при продаже товара действует исключительно в интересах комитента, заключает договоры по отчуждению товара на условиях и в порядке, установленных комитентом.

Теперь остановимся на порядке взаиморасчетов между сторонами. Наряду с условием об отсрочке платежа или оплате товара по мере его реализации конечным потребителям (другим посредникам) в договоре поставки, как правило, указывается обязанность покупателя предоставить поставщику отчет о количестве проданного товара.

Подобные условия содержатся и в договоре комиссии.

Между тем указание условий о предоставлении отчета по таким договорам имеет различное юридическое значение — в договоре поставки отчет определяет только сумму денежных средств, подлежащих перечислению поставщику, в то время как по договору комиссии такой отчет определяет еще и ход выполнения поручения комитента.

В случае если комитента не удовлетворит работа комиссионера, он может отказаться от исполнения договора комиссии (ст. 893 ГК). В то же время «медленная реализация товара» не может послужить основанием для расторжения договора поставки, если сторонами в договоре не будет указано иное.

По договору поставки покупатель обязан уплатить за товар поставщику сумму денежных средств, обусловленную договором, вне зависимости от того, за какую цену товар будет реализован конечному потребителю (посреднику).

По договору же комиссии комиссионер обязан реализовывать товар по цене, указанной комитентом или по более выгодной цене.

Если комиссионер реализует товар на более выгодных условиях, дополнительная выручка делится между сторонами поровну, если иное не предусмотрено договором (ч.2. ст. 882 ГК).

Серьезным отличительным признаком рассматриваемых договоров является порядок или, вернее, момент перехода права собственности на товар и, как следствие, рисков случайной гибели, повреждения товара.

Снова обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно ст. 249 ГК по договору поставки, если иное не предусмотрено самим договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю, если договором предусмотрена доставка товара; 2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар передается в месте его нахождения (ст. 428 ГК).

К слову, договором могут быть предусмотрены иные условия перехода рисков случайной гибели товара, но если договор умалчивает о данных условиях — действуют по правилу нормы ГК.

Поскольку в вопросе читателя не сказано иное, считаем, что договор субъекта хозяйствования не содержал иных, нежели нормы законодательства, условий о переходе рисков случайной гибели товара. Следовательно, поскольку товар был передан в распоряжение покупателя (ООО «Б»), значит, все риски гибели товара перешли на покупателя.

ООО «Б» ссылается на то, что заключенный договор является договором комиссии. По договору комиссии вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (ч. 1 ст. 886 ГК). Однако не стоит забывать о сути договора комиссии.

Фактически комиссия является договором посредническим и товар, реализуемый по указанному договору, продается комиссионером по указанию комитента, о чем шла речь выше.

Комиссионный товар в связи с тем, что право собственности на него не переходит к комиссионеру, учитывается на забалансовых счетах бухгалтерского учета, а выручкой по комиссионному договору является только лишь комиссионное вознаграждение.

Если же комиссионное вознаграждение в договоре отсутствует, товар по договору приходуется на баланс, а не на забалансовые счета, и тогда вести речь о договоре комиссии невозможно. Это еще раз подтверждает, что стороны заключили договор поставки.

Вернуть товар на основании договора поставки можно только в случае, если товар поступил в распоряжение покупателя с нарушением условий о качестве, количестве, ассортименте.

Вернуть же надлежащим образом переданный и оприходованный товар возможно только лишь на основании нового договора купли-продажи, тогда как по договору комиссии возврат осуществляется на основании товарно-транспортной накладной на возврат.

В нашем случае, когда товар потерял свои потребительские качества и не может быть использован, отпадает возможность возникновения условия, при котором появляется обязанность по оплате товара.

Но обязательство не может не быть исполнено, ибо безвозмездная передача товара предполагается только на основании договора безвозмездной помощи, только в порядке и на условиях, содержащихся в Указе от 1.07.

2005 № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи».

Таким образом, товар должен быть оплачен. И ссылки ООО «Б» на то, что заключенный договор является договором комиссии, не состоятельны. Ибо и порядок расчетов, и условия реализации, и порядок перехода права собственности на товар свидетельствуют об обратном. Кстати, по пути взыскания денежных средств на основании договоров «о реализации» идет и судебная практика.

Во избежание спорных ситуаций рекомендуем прежде всего обращаться в юридическую службу предприятия. А в принципе, следует всегда предусматривать в договоре:

  1. условие о переходе права собственности на товар и всех рисков гибели (повреждения, порчи) товара к покупателю. В противном случае, если право собственности к покупателю не переходит, он вынужден продавать не собственный товар, а комиссионный;
  2. срок окончательного расчета между сторонами;
  3. условия, при которых товар может быть возвращен продавцу и порядок такого возврата.

© Андрей БУШМАКИН

© Екатерина ДЁМИНА

Источник: http://www.bushmakin.com/dogovor-na-realizaciyu-tovara-dogovor-postavki-ili-dogovor-komissii/

Задержка оплаты товара. Варианты действий

Как взыскать деньги за проданный товар, переданный на реализацию?

В современных условиях приходится идти навстречу пожеланиям покупателя, например соглашаться на условие об оплате (полной или частичной) после передачи товара.

И в такой ситуации есть риск того, что товар передан, часть денег за него получена, а вторая часть вряд ли будет выплачена.

Меры предосторожности лучше принять прямо на стадии заключения договора.

В договор разумно включить условие о том, что в случае прекращения действия договора по вине покупателя продавец (поставщик) вправе удержать из суммы, подлежащей возврату покупателю, разницу между первоначальной ценой товара (установленной в договоре) и его товарной стоимостью на момент возврата товара. Однако для этого следует обговорить правила, по которым будет определяться товарная стоимость — например, с помощью независимой оценки.

В случае возникновения спора суд, скорее всего, будет расценивать данную компенсацию как штраф за неисполнение обязательств, а не как возмещение убытков, и продавцу не придётся доказывать факт причинения ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если имеет место оплата в рассрочку, то можно оговорить, что платежи, внесённые покупателем, продавец удерживает в качестве ежемесячных арендных платежей.

Также можно предусмотреть в договоре, что при расторжении его по вине покупателя и возврате товара платежи за товар считаются платой за его аренду.

Целесообразно установить в договоре фиксированную сумму за каждый месяц пользования товаром, что позволит избежать споров о том, можно ли считать согласованным размер арендной платы, если он указан просто в размере фактически уплаченной цены за товар, а также не доказывать рыночные расценки на аренду (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В случае заключения договора аренды недвижимости это не просто целесообразно, но обязательно (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Какие возможны варианты, если на стадии проработки договора эти моменты не были учтены?

Первое, что, скорее всего, придёт на ум, — взыскать долг и проценты. Однако в случае если покупатель уже испытывает трудности, то, скорее всего, ко дню исполнения решения суда (когда оно будет — никто не знает) у него уже не будет ни денег, ни имущества, на которое можно было бы наложить взыскание.

Внимание: если поставщик (продавец) добился взыскания долга по оплате товара, то после этого он не имеет права предъявлять новый иск с альтернативным требованием о возврате товара (при этом не имеет значения, что фактическое исполнение первого решения оказалось затруднительным).

Второе, более конструктивное, решение — отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 489 ГК РФ). Товар можно реализовать снова, и это будет проще, чем взыскивать долги.

В то же время далеко не всякий товар можно вернуть. Очевидно, что товар должен быть ликвидным, чтобы не возникало трудностей с реализацией.

Очевидно также, что не получится вернуть потребляемый товар, который был поставлен для использования в предпринимательской деятельности, например щебень, песок, зерно.

Возврат потребляемого товара, оплаченного не полностью, невозможен, продавец вправе лишь потребовать оплаты долга.

Обращаться в суд с иском о возврате товара лишь тогда имеет смысл, когда достоверно известно: товар по-прежнему у покупателя. Чтобы предотвратить его перепродажу, следует просить суд о применении обеспечительных мер — запрета ответчику распоряжаться предметом спора, передачи предмета спора на хранение истцу (ст. 90, 91 АПК РФ).

Возврат невозможен, если покупатель уплатил уже более половины цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Следует помнить также, что, даже добившись возврата товара, продавец может столкнуться с требованием покупателя вернуть фактически уплаченное. Это резонно, поскольку в таком случае у продавца, получившего и товар, и часть денег, возникает неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

И тут нельзя исключать того, что продавец окажется в убытке: если рыночная цена возвращённого товара снизится (по причине износа или в связи с изменением цен), перепродать его можно только с существенной скидкой. В таком случае разницу в цене можно взыскать только как упущенную выгоду (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Если покупатель потребует возврата денег, то у продавца есть право предъявить встречный иск о взыскании убытков в виде потери в цене.

С практической точки зрения встречный иск весьма проблематичное решение, потому что придётся доказывать сумму убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушениями покупателя и т. д.

Если же заключён договор поставки, то будет работать специальная норма, предусматривающая право поставщика потребовать от покупателя возмещения разницы в цене между расторгнутой сделкой и заменяющей её новой сделкой, совершённой в разумный срок после расторжения договора по более низкой цене (п. 2 ст. 524 ГК РФ).

Если заменяющая сделка не была совершена, но имеется текущая цена возвращённого товара (обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара), то можно взыскать разницу между ценой по расторгнутому договору и текущей ценой (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Очень важно, чтобы заменяющая сделка была оформлена после отказа от первого договора. Если договор был заключён ранее, то весьма вероятно, что последует отказ в иске. Суд вряд ли воспримет аргумент о том, что поставщик заранее договорился с ещё одним покупателем.

В случае если поставщик будет ссылаться на то, что заключил заменяющую сделку по более низкой цене (п. 2 ст. 524 ГК РФ), то суд может возложить на него обязанность доказать разумность цены, применённой в заменяющей сделке, например:

  • справкой из ТПП;
  • перепиской с потенциальными контрагентами и т. д.

Проблема в том, что нет твёрдых критериев, по которым можно установить, сочтёт ли суд то или иное доказательство убедительным.

Если ко дню рассмотрения спора поставщик ещё не заключил заменяющую сделку, то он будет вправе лишь потребовать возврата разницы с текущей ценой возвращённого товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ), т. е. придётся доказывать, что:

  • он принял меры для совершения заменяющей сделки;
  • заключить заменяющую сделку взамен расторгнутой было невозможно.

В противном случае в иске будет отказано.

ВАЖНО:

Разумно включать в договор условие о праве продавца не возвращать покупателю сумму, которую тот успеет оплатить к моменту отказа от договора. Это позволит проще защитить свои права и избежать встречных исков о возмещении убытков в виде разницы в ценах.

Далеко не всякий товар можно вернуть. Очевидно, что товар должен быть ликвидным, чтобы не возникало трудностей с реализацией.

Очевидно также, что не получится вернуть потребляемый товар, который был поставлен для использования в предпринимательской деятельности, например щебень, песок, зерно.

Возврат потребляемого товара, оплаченного не полностью, невозможен, продавец вправе лишь потребовать оплаты долга.

Маргарита ПОЛУБОЯРИНОВА, эксперт ООО «Ваш надёжный партнёр»

Источник: http://www.pbu.ru/pbu/article/1708

Юр-решение
Добавить комментарий