Как уменьшить срок вступления в силу решения суда первой инстанции?

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Как уменьшить срок вступления в силу решения суда первой инстанции?

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.

2017 N 817-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, статьями 49 и 52 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 49 “Установление отцовства в судебном порядке” и 52 “Оспаривание отцовства (материнства)” Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания” и частью второй статьи 209 “Вступление в законную силу решений суда” ГПК Российской Федерации;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 603-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соколова Александра Сергеевича и Филатова Леонтия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7Требование: О прекращении ипотеки квартиры.

Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие долга с ее стороны, так как ответчик ввел ее в заблуждение относительно порядка расчетов между ними и не передал ей часть денежных средств от продажи квартиры.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2286-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 209 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5Требование: Об индексации присужденных денежных сумм.

Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 36-КГ16-6Требование: О возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу на уполномоченный орган возложена обязанность восстановить ранее аннулированный регистрационный учет автомобиля.

Истец спорный автомобиль приобрел у прежнего владельца, после чего обратился в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, в чем ему было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для удовлетворения заявленных истцом требований суд при разрешении настоящего дела не мог положить в основу своего решения в качестве единственного основания судебный акт, вынесенный по другому делу, участия в котором истец не принимал.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью он понес убытки, в результате инфляции снизилась их покупательная способность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не существовало, обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств было установлено вступившим в законную силу решением суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за несвоевременную выплату спорных платежей за период, предшествующий данному решению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г.

подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г.

Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-209/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Как уменьшить срок вступления в силу решения суда первой инстанции?
Глава 39 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь

  • обвиняемый
  • защитник обвиняемого
  • законный представитель обвиняемого
  • потерпевший
  • частный обвинитель
  • представители потерпевшего и частного обвинителя
  • гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (могут обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску)
  • обвиняемый, оправданный судом (вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания).

Приговоры районных (городских) судов обжалуются в областной, Минский городской суды.

Приговоры областных, Минского городского судов обжалуются в Верховный Суд Республики Беларусь.

Апелляционная жалоба на приговор адресуется суду, уполномоченному рассматривать уголовное дело в апелляционном порядке (т.е. в реквизитах жалобы указывается вышестоящий суд), однако подается через суд, постановивший судебное решение.

Приговор Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Апелляционная жалоба должна содержать:

  1. наименование суда, которому адресуются жалоба;
  2. данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  3. указание на приговор, который обжалуется, и наименование суда, постановившего этот приговор;
  4. доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора и в чем состоит его просьба;
  5. перечень прилагаемых к жалобе материалов;
  6. дату и подпись лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба, поданная потерпевшим, частным обвинителем и их представителем, в которой ставится вопрос об изменении приговора в связи с применением закона о более тяжком преступлении, назначением более строгого наказания либо по другим основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, должна содержать указание, о каком именно ухудшении положения обвиняемого просит лицо, подавшее жалобу.

Если жалоба подана по основанию мягкости назначенного наказания, в ней должно содержаться конкретное указание о том, какой вид, срок, размер основного и (или) дополнительного наказания просит назначить лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, не соответствующая вышеперечисленным требованиям, постановлением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу, с назначением срока для ее пересоставления. При невозвращении жалобы в установленный судом срок жалоба считается неподанной.

Сроки обжалования

Апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, поданная с пропуском указанного срока, постановлением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Если срок на обжалование приговора пропущен по уважительным причинам, лицо, имеющее право на подачу апелляционной жалобы, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Дополнительная апелляционная жалоба

Лицо, обжаловавшее приговор, вправе изменить свои требования либо дополнить жалобу новыми доводами.

В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданной по истечении срока обжалования приговора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть представлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела.

Обжалование определения суда и постановления судьи первой инстанции

Кроме приговора в апелляционном порядке может быть обжаловано вынесенное по уголовному делу определение суда и постановление судьи первой инстанции. Определение и постановление обжалуются путем подачи частной жалобы.

Правила, установленные Уголовно-процессуальным кодексом относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб.

Определения и постановления, вынесенные в случаях, указанных в п.п.1,2 ч.1 ст. 377 УПК, обжалованию не подлежат.

Если определение или постановление, вынесенное во время судебного разбирательства уголовного дела, обжалованию не подлежит (например, определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства), то свои доводы о несогласии с этим процессуальным решением лицо, обжаловавшее приговор либо иное итоговое решение суда, вправе указать в апелляционной (частной жалобе).

Источник: http://court.gov.by/ru/online-help/appealing/aec36fac87aa76e3.html

Юр-решение
Добавить комментарий