Как составить ходатайства Председателю ВС РФ о пересмотре уголовного дела?

Верховный суд сможет пересматривать дела без заявления потерпевшего

Как составить ходатайства Председателю ВС РФ о пересмотре уголовного дела?

Предлагается ввести особую систему исправления судебных ошибок – в безнадежных, но вопиющих ситуациях.

В исключительных случаях председатель Верховного суда России сможет затребовать любое дело, изучить и потребовать его пересмотра в порядке надзора.

В Госдуму внесен пакет законопроектов, предлагающих установить подобный порядок для всех категорий дел – уголовных, административных, гражданских, арбитражных.

Проекты внес в Госдуму один из депутатов . Однако чуть раньше с подобной идеей выступал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

“Мы сейчас готовим законопроект, предлагаем предоставить председателю Верховного суда, его заместителям или, может, только председателю Верховного суда, и. о.

председателя Верховного суда право возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений принципов правосудия, – заявил недавно на Совете судей Вячеслав Лебедев.

– В тех случаях, когда эти принципы очевидно нарушаются, но отсутствует жалоба стороны. Сегодня не может отменяться принятое судебное решение, если нет жалобы”.

РГ + Россия 24: Присяжные заседатели пришли в районные суды

В принципе жалоба – формальность. Но без нее сегодня Верховный суд не может взяться за дело. Пример вовсе не надуманный. У пострадавших от несправедливости людей порой опускаются руки. Прокурор же в таком случае оказывается в ситуации, когда ему предстоит биться за пересмотр обвинения, которое он сам же раньше поддерживал.

Вячеслав Лебедев рассказал конкретный случай, где судьбу осужденного спасла только настойчивость матери. Некий молодой человек был осужден, сидел в тюрьме. Сам писать жалобы он уже не хотел: был сыт по горло отписками.

Но мать осужденного не потеряла веры и дошла до самых высоких инстанций. “Но в суде ей отказывали, потому что не было представления от прокурора, не было жалобы от осужденного, не было поручения от осужденного представлять его интересы в суде”, – рассказал Вячеслав Лебедев.

Женщину выслушивали, и даже сочувствовали ей, но дать делу официальный ход не могли. Чтобы добиться справедливости, пришлось уговаривать заключенного подать жалобу.

“Тем не менее, когда она с ним встретилась, – уговорили, сказали, что необходима жалоба, – рассказал Вячеслав Лебедев. – При рассмотрении дела очевидно было установлено, что состава преступления нет, чистая провокация”.

Однако нужна процедура, позволившая бы исправлять ошибки без долгих уговоров кого-либо. К тому же иногда проблема не в том, что человек не хочет писать жалобы, а в том, что его заявления уже не принимают.

“Несмотря на то, что обжалование приговора в пользу осужденного никаким сроком не ограничено, в УПК РФ закреплен запрет подачи повторных или новых кассационных жалоб, если они уже были рассмотрены судом кассационной инстанции и в их удовлетворении было отказано, – рассказал “РГ” советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов. – Это означает, что если осужденный и его защитники исчерпали свои возможности по обращению в кассационную или надзорную инстанцию, исправление допущенной судебной ошибки становится затруднительным”.

Поэтому, по его словам, предлагаемый законопроектом механизм расширяет возможности для незаконно осужденного добиться устранения допущенной судебной ошибки. Предполагается, что применяться новая процедура будет в исключительных случаях. Но освобождение невиновного из тюрьмы – всегда исключительный случай.

Верховный суд разрешил брать проценты за просрочку беспроцентного долга

Например, в 2004 году был отменен приговор Кировского районного суда Новосибирска в отношении Евгения Лукина, к тому моменту отбывшего 4 года 8 месяцев в тюрьме за убийство и кражу, которых он не совершал. Размер компенсации за незаконное осуждение – 1 млн рублей.

Другой резонансный случай освобождения невиновного – дело Дмитрия Медкова, который провел в СИЗО и психиатрической больнице 3 года 2 месяца и 14 дней за убийство своей сестры, которая оказалась жива. Ему была выплачена компенсация в размере 500 тысяч рублей.

“Предоставление председателю Верховного суда РФ или его заместителям полномочия в исключительных случаях истребовать уголовное дело и внести в президиум Верховного суда РФ представление в интересах осужденного или лица, дело, в отношении которого прекращено, – это дополнительный механизм судебной защиты, который позволяет устранить судебную ошибку, когда все возможности кассационного и надзорного обжалования исчерпаны, – говорит Сергей Насонов. – В случае принятия этого законопроекта осужденный и его защитники получат возможность обращения к председателю Верховного суда РФ или его заместителям с просьбой о реализации указанного полномочия. А это – дополнительный шанс на исправление судебной ошибки”.

Важное условие: использовать этот правовой механизм можно только в пользу осужденного или лица, в отношении которого прекращено дело. Это означает, что отменить оправдательный приговор или ухудшить обвинительный с помощью новой процедуры будет невозможно.

Источник: https://rg.ru/2016/06/28/verhovnyj-sud-smozhet-peresmatrivat-dela-bez-zaiavleniia-poterpevshego.html

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

Как составить ходатайства Председателю ВС РФ о пересмотре уголовного дела?

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Юр-решение
Добавить комментарий