Как обосновать свое право на собственность?

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Как обосновать свое право на собственность?

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино‑местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально‑определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Право на учтенное недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в ЕГРН посредством внесения записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведениях.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Подробная информация об услуге представлена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — см. здесь.

Единый справочный телефон Росреестра — 8 (800) 100‑34‑34.

С 02.05.2018 в секторе №1 МФЦ Красносельского района, секторе №3 МФЦ Красносельского района, секторе №2 МФЦ Московского района, секторе №5 МФЦ Невского района и секторе №2 МФЦ Центрального района прием документов осуществляется исключительно по предварительной записи по телефону 573-90-00.

Прием заявлений о проведении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории иных регионов Российской Федерации, осуществляется в офисе Кронштадтского районного отдела Управления Росреестра по Санкт‑Петербургу по адресу: г. Кронштадт, ул.

Советская, д. 45 и в офисе Курортного районного отдела Управления Росреестра по Санкт‑Петербургу по адресу: г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 31. Прием документов осуществляется исключительно по предварительной записи через «Личный кабинет» официального сайта Росреестра www.rosreestr.

ru

С 01.01.2019 заявления о пересмотре кадастровой стоимости принимаются Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, которая находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А. Справочный телефон: 241-55-10.

Вышеуказанные заявления посредством Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ) не принимаются.

Заявления об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в апелляционную комиссию посредством подразделений МФЦ не принимаются.

Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении предприятия как имущественный комплекс представляются в центральный аппарат Росреестра по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а, или почтовым отправлением по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19.

Прием обращений в отношении объектов недвижимости, расположенных по всей территории РФ, осуществляется в МФЦ Калининского района (сектор №3) и Красногвардейского района (сектор №3) по предварительной записи.

Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования относятся к дополнительным сведениям государственного кадастра недвижимости и подлежат изменению в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления в случае принятия ими решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования обязаны направлять такие документы в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия.

Заявления о государственном кадастровом учете изменений для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений в МФЦ не принимаются.

Возврат из архива осуществляется в отношении документов, ранее поданных в структурных подразделениях МФЦ (в том числе поданных в секторе №3 МФЦ Калининского района и секторе №3 МФЦ Красногвардейского района в отношении объектов недвижимости, расположенных на всей территории Российской Федерации).

Прием документов по услуге от представителей СПб ГБУ «Горжилобмен» осуществляется в секторе №1 МФЦ Адмиралтейского района, секторе №1 МФЦ Московского района или секторе №2 МФЦ Пушкинского района.

Государственная услуга по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Экстерриториальный принцип – предоставление услуги не зависит от адреса регистрации получателя услуги

Источник: https://gu.spb.ru/188685/mfcservice/

Вс разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

Как обосновать свое право на собственность?

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях.

Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А.

, которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет.

По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований.

Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.

225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

«По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.

236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность.

По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом.

«Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект.

«В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство.

Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет.

Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике.

«Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности.

Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода.

«Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он.

– Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно.

Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном.

Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nyuansy-vozniknoveniya-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimost-v-silu-priobretatelnoy-davnosti/

Частная собственность: священна и неприкосновенна?

Как обосновать свое право на собственность?

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Однако на практике в спорах о праве собственности суды все чаще встают на сторону органов госвласти и местного самоуправления, а не граждан и юридических лиц – даже если последние зарегистрировали право на спорное помещение, и основания такой регистрации никто не оспаривал. Рассмотрим конкретный пример.

Арбитражный суд г. Москвы

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований истец указал, что спорное помещение относится к муниципальной собственности и с 1998 года передано им в пользование третьему лицу на основании договора аренды.

Узнайте об учете госучреждением полученного недвижимого имущества до регистрации прав на него из “Энциклопедии решений. Бюджетная сфера” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

При этом, согласно выписке из ЕГРП, за ответчиком, которым является юридическое лицо, с 2003 года зарегистрировано право собственности на спорный объект. Основанием для регистрации является договор купли-продажи с правопредшественником истца от 31 марта 1995 года.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорный объект. По мнению Суда, при заключении договора купли-продажи помещения были нарушены нормы законодательства о приватизации, в силу чего договор является ничтожной сделкой.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ). Так, Арбитражный суд г.

Москвы признал право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение (решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года № А40-130855/10 54-829).

Девятый арбитражный апелляционный суд

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Ответчик также заявил, что Арбитражный суд г.

Москвы не известил его надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что нарушение правил о судебных извещениях действительно имело место, отменил решение нижестоящего суда и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по делу № А40-130855/10).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года № 09АП-54532/2015 по делу № А40-130855/10.

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и отказать в удовлетворении требований о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение.

Суд решил: Решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и признать право собственности города Москвы на нежилое помещение.

Девятый арбитражный апелляционный суд выяснил, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, включено в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности (утв. постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 года № 47), и внесено в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Так, Суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью (п. 1, п. 2 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1). При этом права на недвижимое имущество, возникшие до 29 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (п. 1 ст.

6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”; далее – закон о государственной регистрации).

Что касается исполненного договора купли-продажи, Суд указал, что данный договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц, поэтому является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклонено Судом со ссылкой на ст. 208 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – Постановление № 10/22).

Согласно данным нормам, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

https://www.youtube.com/watch?v=jZfX9r2mgh0

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворить требование о признании права собственности г.

Москвы на нежилое помещение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года № 09АП-54532/2015 по делу № А40-130855/10).

Данное решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Взгляд со стороны 

Юридическое сообщество очень настороженно отнеслось к новой судебной практике.

МНЕНИЕ

Источник: 48Prav.ru

Антон Толмачев, генеральный директор компании “ЮрПартнерЪ”:

“На мой взгляд, в данном деле истец избрал ненадлежащий способ защиты. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абз. 2 ч. 1 ст. 2 закона о государственной регистрации).

Как следует из устойчиво сложившейся правоприменительной практики арбитражных судов, оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание правоустанавливающих документов и действий по государственной регистрации, основанных на этих документах (Определение ВАС РФ от 7 ноября 2008 г.

№ 13934/08, Определение ВАС РФ от 12 марта 2009 г. № ВАС-2110/09, Определение ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № ВАС-3050/09). Таким образом, надлежащим способом защиты права истца в случае, если истец считает, что его права как собственника нарушены, будет являться иск о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Несмотря на это, арбитражные суды удовлетворили требования истца, что мне представляется неправильным”.

МНЕНИЕ

Ольга Косец, президент МОО поддержки и защиты малого и среднего бизнеса “Деловые люди”:

“Если внимательно прочитать решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, становится понятно, что они выполнены как будто под копирку.

Таким образом, апелляционный суд лишь исправил нарушения арбитражно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. В общем – иллюзия рассмотрения жалобы, ничего нового.

К большому человеческому сожалению”.

МНЕНИЕ

Денис Мурашов, управляющий партнер юридической компании Murashov & Assistants:

“Истец никогда не обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи помещения ничтожной сделкой.

При вынесении решений по иску суды фактически вышли за пределы исковых требований, признав полностью исполненную истцом и ответчиком сделку купли-продажи спорного помещения ничтожной и фактически применив последствия ее недействительности – вернув истцу перешедший по сделке ответчику титул собственника.

При этом суды не применили по заявлению ответчика срок исковой давности (ст. 181 ГК РФ) и почему-то забыли применить последствия недействительности сделки в отношении исполненного ответчиком – не обязали истца вернуть ответчику все полученное по сделке, а это 46,8 млн руб. в 1995 году и 430 млн руб. в 2000 году.

В итоге сложилась ситуация, при которой лишенный помещения ответчик не сможет даже истребовать свои деньги у истца, поскольку срок исковой давности для заявления ответчиком требования о применении последствий недействительности сделки истек. Сожалею, что “бумажка о собственности” потеряла свою ценность как средство правовой защиты прав собственника теперь и в арбитражных судах”.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

“В апелляционном постановлении суд ссылается на п.

58 Постановления № 10/22, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом спорный объект находится во владении третьего лица, а не истца. Поэтому я считаю, что указанная ссылка суда несостоятельна”.

МНЕНИЕ

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий Коллегии адвокатов “Гордейчик и партнеры”:

“Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда очень непоследовательно. Больше всего меня возмутила логическая конструкция, в соответствии с которой Суд пришел к выводу, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данный спор не распространяется.

Если спорный объект находится в незаконном владении другого лица, собственник вправе истребовать объект у такого лица путем подачи виндикационного иска, на который исковая давность распространяется (п. 32, п.

38 Постановления № 10/22; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2012 года по делу № А73-7292/2011)”.

Таким образом, эксперты портала ГАРАНТ.РУ сошлись во мнении, что практика оспаривания права собственности на недвижимость изменилась.

Раньше стороны сначала признавали в суде недействительным договор купли-продажи, который явился основанием для государственной регистрации, а только после этого устанавливали в суде свое право собственности на спорный объект. Теперь получается, что для признания права можно сразу обратиться с указанным требованием в суд.

Очевидно, такая практика не способствует усилению защиты частной собственности. Кроме того, вопрос применения либо не применения срока исковой давности при оспаривании права собственности также остается открытым.

Источник: http://www.garant.ru/article/718335/

Может ли собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования, продать этот объект? | «Гарант-Сервис» г. Киров

Как обосновать свое право на собственность?

Может ли собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования, продать этот объект? Необходимо ли для этого сначала оформить договор аренды на участок и размежевать его

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежавшем этому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, вправе продать такой объект недвижимости. Предварительного заключения договора аренды не требуется. С момента регистрации права собственности на недвижимость к покупателю переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования, независимо от регистрации права на данный земельный участок.

Обоснование вывода:
Прежде отметим, что со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование только субъектам, указанным в п. 1 ст.

 20 ЗК РФ: государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее — Закон N 137-ФЗ).

Юридические лица, кроме перечисленных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, до 1 июля 2012 года обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ (п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Однако истечение указанного срока не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у лица, которому земельный участок на данном праве был предоставлен до вступления в силу ЗК РФ. В силу п. 3 ст.

 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется (смотрите также определение КС РФ от 25 декабря 2003 г.

N 512-О, постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2005 г. N КГ-А41/9915-05).

Собственник недвижимости, находящейся на таком земельном участке, вправе по своему усмотрению отчуждать ее в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ).

При этом, действительно, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в ст. 20 ЗК РФ, ему земельный участок не может предоставляться на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако невозможность предоставления такому покупателю земельного участка на основании ст. 20 ЗК РФ не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, п. 3 ст.

 552 ГК РФ) при переходе права собственности на находящийся на этом земельном участке объект недвижимости. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.

 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.*(1) При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Не является основанием для вывода о невозможности перехода права постоянного (бессрочного) пользования покупателю недвижимости и положение п. 4 ст. 20 ЗК РФ, в соответствии с которым граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В рассматриваемой ситуации земельный участок не является самостоятельным предметом сделки, а передается только вместе с объектом недвижимости, находящемся на нем. Право на этот земельный участок переходит к приобретателю недвижимости в силу закона, следуя судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N 11401/09; смотрите также п.

 2 Протокола N 9 заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ 8 февраля 2010 года).*(2)

Таким образом, собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежавшем этому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, вправе продать объект недвижимости иному лицу. Предварительного заключения договора аренды не требуется.

С момента регистрации права собственности на недвижимость к покупателю автоматически (независимо от регистрации этого права на земельный участок за покупателем и, соответственно, от того, проведены ли в отношении земельного участка межевание, государственный кадастровый учет*(3)) переходит существовавшее у продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования. Проведение землеустроительных работ (межевания) и государственного кадастрового учета потребуется при переоформлении покупателем земельного участка в собственность или в аренду.

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Барсегян Артем

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Истечение срока, указанного в п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (1 июля 2012 года), не означает, что покупатель недвижимости, ставший ее собственником, не вправе в дальнейшем приобрести право собственности или право аренды на этот земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 Закона N 137-ФЗ. В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 2.6 ст.

 3 Закона N 137-ФЗ, если в отношении такого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, орган местного самоуправления на основании заявления покупателя либо обращения исполнительного органа государственной власти (ст.

 29 ЗК РФ) в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.*(2) Исключительно в целях налогообложения покупатель недвижимости должен признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права (собственности) на земельный участок (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. N 5934/11). Продавец является плательщиком земельного налога до момента такой регистрации или до момента его отказа от права постоянного бессрочного пользования (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. N 14547/09).

*(3) Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ст. 6 этого Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Источник: http://garant-kirov.ru/vopros-otvet/vo170912-2/

Юр-решение
Добавить комментарий