Как квалифицировать неизгладимое обезображивание лица?

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Как квалифицировать неизгладимое обезображивание лица?

Право/Уголовное право и криминология

К.ю.н. Галюкова М.И.

Уральский филиал ГОУ ВПО «Российскаяакадемия правосудия», Россия

Неизгладимоеобезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью согласно действующему уголовномузаконодательству РФ включает в себя причинение неизгладимого обезображиваниялица. Данный признак не является новеллой Уголовного кодекса РФ 1996 г., тем неменее, вызывал и продолжает вызывать вокруг себя значительное количестводискуссий.

Н.А.Неклюдов объявил неизгладимое обезображивание лица посягательством совершенноособого свойства. А. Лохвицкий считал, что «произведение неизгладимого на лицеобезображения из всех повреждений самое неопределенное».

Неизгладимоеобезображивание лица характеризуется тем, что лицу потерпевшего в результатенанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид и, кроме того,эти повреждения являются неизгладимыми.

Некоторымиавторами высказывалось мнение, что при неизгладимом обезображивании преступникпосягает на два объекта – внешний облик потерпевшего и его здоровье. Намкажутся подобные взгляды ошибочными. Здоровье человека включает физическое,психическое и социальное благополучие.

Физическое  благополучие можно нарушить, причинив вредздоровью (травму, заболевание и т.д.), а душевное и социальное – причинивобезображивание. Ведь основная тяжесть последствия в виде обезображивания лицазаключается в том, что человек глубоко переживает уродство, что может привестик потере его прежнего социального статуса.

Все это свидетельствует о том, чтовнешний облик человека это составляющая его психического здоровья.

В«Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»1978 г.

говорится, что под изгладимостью повреждения следует пониматьзначительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца,деформации, нарушения мимики и прочее) с течением времени или под влияниемнехирургических средств. Если для устранения требуется оперативноевмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считаетсянеизгладимым.

Задачасудебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы установить характерповреждения и изгладимо ли повреждение обычными методами лечения. Решениевопроса о степени обезображивания лица выходит за пределы специальных познанийэксперта. Ряд авторов (А.П.

Филлипов) полагают, что это связано с тем, чтоданный признак является скорее эстетическим, чем анатомо-патологическим. Тоесть в данном случае оценивается не степень нарушения физического здоровья гражданина,а степень изменения естественного вида лица потерпевшего в отрицательнуюсторону.

Изучение судебной практики позволяет отметить тенденцию к стремлениюсудебно-медицинских экспертов решать вопрос об обезображивании лица. Причиныэтой тенденции имеют свое начало, обоснованное в медицинской и юридическойлитературе 60 – 70-х гг. прошлого столетия. И.А.

Трынкина полагала, что вопросо неизгладимости обезображивания лица должен решать судебно-медицинскийэксперт. По ее мнению, следователь и суд могут иметь по этому вопросу своесобственное суждение.

Даннуюточку зрения поддерживали ученые-юристы В.В. Орехов,                  А.П. Филиппов и другие.Возражая против отнесения решения вопроса о степени обезображивания лицасудебно-медицинской экспертизе, П.А. Дубовец писал, что это компетенциясудебных органов.

Исключением могут быть случаи, когда суд придет к выводу оботсутствии обезображивания лица и предложит эксперту определить степень тяжеститолько самого повреждения.

Мы полагаем, что необходимо принятие ПленумаВерховного Суда Российской Федерации в котором должно быть разъяснено, чтовопрос о наличии обезображивания лица должен решаться судом с учетом характера,локализации, степени неизгладимости повреждений.

Именно суд, исходя изобъективных критериев, путем сопоставления внешности потерпевшего до причиненияповреждения и после должен установить факт обезображивания. Следует отметить,что нередко показания потерпевших по таким делам страдают необъективностью. Судв таких случаях должен руководствоваться объективными критериями, т.к.

употерпевшего может быть завышенное представление о своей внешности. По мнениюМ.Д. Шаргородского, при решении данного вопроса необходимо учитывать инекоторые индивидуальные особенности личности в их совокупности: пол, возраст,род занятий и т.д. Он писал, что «шрам на лице, который может обезобразитьмолоденькую балерину, может почти не испортить лицо отставного боцмана». А.

Лохвицкий по этому поводу пишет: «Наружность имеет для женщины несравненнобольшую цену, чем для мужчины, а для молодого более, чем для старого.

Если бымолодой и красивой девице был нанесен по лицу острым орудием удар, который бынавсегда оставил разбитыми ее губы, или лицо потерпевшей было бы облитокупоросом или другой такого рода жидкостью, вследствие чего у нее появились бывечные багровые пятна, то всякий судья признает здесь важное преступление –нанесение неизгладимого обезображения.

Но представим себе, что тог же самоепроизведено на лице старого солдата, на котором лежит печать лет, трудов,боевой жизни или пьянства. Шрам на щеке или пятно не обезобразят его или дажепридадут лицу более воинствующий вид».  Вюридической литературе встречается и другая точка зрения, так А.С. Никифоровписал: «Суд должен руководствоваться общепризнанными представлениями онормальном  состоянии человеческогооблика и квалифицировать как обезображение все случаи придания лицуотталкивающего, безобразного вида независимо от пола, возраста, профессии.Только при этом условии суд, не входя в ненужные тонкости вопроса о большей илименьшей спривлекательности, красоте, сможет правильно решать вопрос о том,обезображено лицо или нет». Полагаем, что окончательную точку в данном споредолжен поставить законодатель.

«Правиласудебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» 1978 г. обязываютэксперта при повреждении лица установить их тяжесть в соответствии спризнаками, содержащимися в этих «Правилах».

Данное положение вызываетсомнение, так как с одной стороны, учитывается степень тяжести причиненноговреда здоровью  (эксперт, например,установит, что данное повреждение относится к легкому вреду здоровья),  с другой стороны, неизгладимость повреждениялица позволяет говорить только о тяжком вреде здоровью.

Так,А. 2 июня 1997 г., находясь в своей квартире, после распития спиртного, вовремя ссоры с потерпевшим У.

, возникшей на почве личных неприязненныхотношений, нанес удары  сначала кулаком,а затем топором  по лицу потерпевшего,причинив телесное повреждение в виде рубленой раны левой половины лица,относящееся к повреждениям, причинившим легких вред здоровью. В результатетелесного повреждения у У.

на лице остался рубец на левой щеке от ушнойраковины по проекции горизонтальной ветви нижней челюсти размером 14 на 0,3 см.со следами хирургических швов, который, согласно заключению судебно-медицинскойэкспертизы, является неизгладимым.

Представляется,что эксперт не вправе рассматривать повреждение как легкой или средней тяжестивред здоровью, когда имеет место признак, который законодатель относит ктяжкому вреду здоровью.

Двойственное решение этого вопроса судебно-медицинскойэкспертизой обусловило и двойственную правовую оценку этой ситуации. А.С.Никифоров высказывал не достаточно обоснованную, на наш взгляд, позицию.

Онпредлагает рассматривать как совокупность преступлений те случаи, когдаповреждение лица, кроме неизгладимого обезображивания, вызывает расстройствоздоровья.

Входе проведенного нами исследования определение тяжести вреда здоровью попризнаку обезображивания лица имело место в 7,5% случаев, в 2% – по признакудлительности расстройства здоровья.

Например,Т. нанес О. множественные удары ножом, причинив потерпевшему О. раны мягкихтканей лица, шеи, задней поверхности грудной клетки, вызвавшие длительноерасстройство здоровья – признак вреда здоровью средней степени тяжести.

Вданном случае судебно-медицинский эксперт должен был установить, изгладимы липричиненные повреждения или нет, а не оценивать причиненный вред здоровью попризнаку длительности расстройства здоровью. Суд, основываясь на заключениисудебно-медицинской экспертизы, ошибочно квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 112УК РФ.

В ч. 1ст. 111 УК РФ предусмотрена ответственность за неизгладимое обезображиваниелица, но не других частей тела. Такое законодательное решение в целом невызывало возражений у большинства авторов, исследовавших данную проблему.

Вместе с тем в литературе высказывалась и иная точка зрения по данному вопросу,согласно которой «не менее тяжкие постоянные переживания вызываются употерпевшего причинением неизгладимого обезображивания и других частей тела, вособенности шеи», и ряд авторов предлагают предусмотреть в законодательствеответственность за причинение неизгладимого обезображивания не только лица, нои шеи.

Неизгладимоеобезображивание шеи действительно может придать облику человека отталкивающий,неприятный вид, тем более, что эта часть тела человека обычно бывает открытой,видимой для окружающих.

Но и данное, половинчатое решение вопроса неудовлетворяет потребности правоприменительной практики, так как оно неучитывает, что другие части тела человека могут быть так же обезображены, это,безусловно, отрицательно скажется на жизненном статусе человека.

Какпоказало проведенное исследование, правоохранительные органы испытываютопределенные трудности при квалификации тяжкого вреда по указанному признаку.

Сущность проблемы сводится к следующему: 1) нет точного соотношения признаковнеизгладимости и обезображивания; 2) «неопределенность» признакаобезображивания; 3) не определены области человеческого тела, к которым можетбыть применено понятие «обезображивание».

Мы предлагаем, в качествепризнака тяжести вреда здоровью взамен понятия «неизгладимое обезображиваниелица» предлагаем использовать понятие «неизгладимое обезображивание любой частитела».

Литература:

1.     Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русскогоуголовного права.–  СПб., 1876. – Т.1 –С.18.

3.     Гуревич Л.И. борьба с телесными повреждениями посоветскому уголовному праву: дис. …канд.юр. наук. ВИЮП. – 1950. – С.68.

4.     Юшков Ю. Обезображение лица как признак тяжкоготелесного повреждения // Соц. законность. – 1997. – № 7. – С.62 – 63.

7.     Дубовец П.А. Ответственность за телесные поврежденияпо советскому уголовному праву. – М.: Юрид. лит., 1964.– 75с.

8.     Шаргородский М.Д. Преступления против жизни издоровья. – М., 1948. –С. 329.

9.     Никифоров А.С. Ответственность за телесныеповреждения. –М., 1959. –С.43.

10. Юшков Ю. Обезображивание лица как признак тяжкоготелесного повреждения // Соц. законность. – 1971. – №7. – С.62.

Источник: http://www.rusnauka.com/8._NPE_2007/Pravo/18984.doc.htm

3.2.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ук)

Как квалифицировать неизгладимое обезображивание лица?

Как указано в п.4 Правил определениястепени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека, квалифицирующимипризнаками тяжкого вреда, причиненногоздоровью человека, являются:

-вред, опасный для жизни человека;

-потеря зрения, речи, слуха либо какого-либооргана или утрата органом его функций;

-прерывание беременности;

-психическое расстройство;

-заболевание наркоманией либо токсикоманией;

-неизгладимое обезображивание лица;

-значительная стойкая утрата общейтрудоспособности не менее чем на однутреть;

-полная утрата профессиональнойтрудоспособности.

Наличие хотя бы одного из указанныхпризнаков дает основания для признаниявреда, причиненного здоровью, тяжким.

Опасным для жизниявляется вредздоровью, вызывающий состояние, угрожающеежизни, которое может закончиться смертью.Предотвращение смертельного исхода врезультате оказания медицинской помощине изменяет оценку вреда здоровью какопасного для жизни.

Зимним вечером группа молодых людей,в числе которых находились Х. и Р.,распивала спиртные напитки. Между Х. иР. возникла ссора, перешедшая в драку.Когда Р. попытался убежать с местапроисшествия, Х.

догнал его и имевшимсяу него ножом нанес ему колото-резануюрану, проникающую в забрюшинноепространство и плевральную полость сповреждением почки и правого легкого.Согласно заключению судебно-медицинскойэкспертизы, здоровью Р.

был причинентяжкий вред, опасный для жизни в моментпричинения. Действия Х. были квалифицированыпо ч. 1 ст. 111 УК РФ.

К тяжкому относится также не опасныйдля жизни вред здоровью, являющийсятаковым по наступившим последствиям(потеря зрения, речи, слуха, органа,стойкая утрата трудоспособности и т.д.).

Согласно медицинским критериям:

Потерязрения– полная стойкая слепота на оба глазаили такое необратимое состояние, когдав результате травмы, отравления либоиного внешнего воздействия у человекавозникло ухудшение зрения, чтосоответствует остроте зрения, равной0,04 и ниже. Потеря зрения на один глазоценивается по признаку стойкой утратыобщей трудоспособности.

Потеряречи– необратимая потеря способности выражатьмысли членораздельными звуками, понятнымидля окружающих.

Потеряслуха– полная стойкая глухота на оба уха илитакое необратимое состояние, когдачеловек не слышит разговорную речь нарасстоянии 3 – 5 см от ушной раковины.Потеря слуха на одно ухо оцениваетсяпо признаку стойкой утраты общейтрудоспособности.

Потерякакого-либо органа или утрата органомего функций (потеряруки или ноги, т.е. отделение их оттуловища или стойкая утрата ими функций(паралич или иное состояние, исключающееих функции); потеря кисти или стопыприравнивается к потере руки или ноги).

Прерываниебеременности– прекращение течения беременностинезависимо от срока, вызванное причиненнымвредом здоровью, с развитием выкидыша,внутриутробной гибелью плода,преждевременными родами либо обусловившеенеобходимость медицинского вмешательства.

Прерываниебеременности в результате заболеванийматери и плода должно находиться впрямой причинно-следственной связи спричиненным вредом здоровью и не должнобыть обусловлено индивидуальнымиособенностями организма женщины и плода(заболеваниями, патологическимисостояниями), которые имелись допричинения вреда здоровью.

Есливнешние причины обусловили необходимостьпрерывания беременности путем медицинскоговмешательства, то эти повреждения инаступившие последствия приравниваютсяк прерыванию беременности и оцениваютсякак тяжкий вред здоровью.

Психическоерасстройство,возникновение которого должно находитьсяв причинно-следственной связи спричиненным вредом здоровью, т.е. бытьего последствием.

Заболеваниенаркоманией либо токсикоманией.

Неизгладимоеобезображивание лица. Степеньтяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, выразившегося в неизгладимомобезображивании его лица, определяетсясудом.Производствосудебно-медицинской экспертизыограничивается лишь установлениемнеизгладимости данного повреждения, атакже его медицинских последствий всоответствии с Медицинскими критериями.

Поднеизгладимыми изменениями следуетпонимать такие повреждения лица, которыес течением времени не исчезаютсамостоятельно (без хирургическогоустранения рубцов, деформаций, нарушениймимики и прочее, либо под влияниемнехирургических методов) и для ихустранения требуется оперативноевмешательство (например, косметическаяоперация).

Значительнаястойкая утрата общей трудоспособностине менее чем на одну треть (стойкаяутрата общей трудоспособности свыше30 процентов).

Стойкаяутрата общей трудоспособностив иных случаях определяется в процентах,кратных пяти, в соответствии с Таблицейпроцентов стойкой утраты общейтрудоспособности в результате различныхтравм, отравлений и других последствийвоздействия внешних причин, прилагаемойк Медицинским критериям.

Полнаяутрата профессиональной трудоспособности.

Профессиональнаятрудоспособность связана с возможностьювыполнения определенного объема икачества работы по конкретной профессии(специальности), по которой осуществляетсяосновная трудовая деятельность.

Степеньутраты профессиональной трудоспособностиопределяется в соответствии с Правиламиустановления степени утраты профессиональнойтрудоспособности в результате несчастныхслучаев на производстве и профессиональныхзаболеваний, утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации от16 октября 2000 г. N 789.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК, имеет материальный состав,окончено с момента причинения тяжкоговреда здоровью.

С субъективной сторонырассматриваемое преступление можетбыть совершено толькоумышленно.Большинство этих преступлений совершаетсяспрямым умыслом.

Субъект сознает,что он противоправно причиняет вредздоровью другого лица, предвидит, чтопотерпевшему может быть причиненопределенный тяжкий вред и желаетнаступление именно этого преступногорезультата.

Например, желая избавитьсяот ребенка, наносит многочисленныеудары в живот беременной женщине, врезультате происходит выкидыш.

В тех случаях, когда субъект лишь вобщих чертах предвидит наступлениелибо тяжкого, либо средней тяжести, либолегкого вреда здоровью (например, наноситудары по голове тяжелым предметом илипалкой) и в одинаковой степени допускаетнаступление любого из этих последствий(безразлично относится к последствиямсвоих действий), налицо совершениепреступления с косвенным умыслом. Умыселздесь чаще всего неопределенный.Содеянное в этих случаях должноквалифицироваться в зависимости отнаступивших последствий. Если жевиновный, нанося телесное повреждение,стремится причинить именно тяжкий вредздоровью, а на самом деле причиняет вредсредней тяжести или легкий вред, ондолжен нести ответственность за покушениена причинение тяжкого вреда здоровьюв соответствии с направленностью егоумысла (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК). Вследственной и судебной практике такаяквалификация встречается исключительноредко.

Так, П., будучи в нетрезвом состоянии,встретил свою знакомую А. и стал с нейразговаривать о возможности совместнойжизни. Получив отказ, выхватил из кармананож и со словами «я тебе сейчас выбьюглаз» ударил А. ножом в лицо, порезавщеку. Т. к.

потерпевшая во время ударауспела отклонить голову, а затем сразуубежала, тяжких последствий не наступилопо независящим от виновного обстоятельствам.И, тем не менее, действия П.

следоватьквалифицировать как покушение напричинение тяжкого вреда здоровью.

Мотивы и целисовершенного деяниямогут быть разнообразными (например,ревность, месть, зависть, неприязненныеличные отношения, хулиганские побужденияи пр.). Некоторые мотивы и цели являютсяоснованием для отнесения причинениятяжкого вреда здоровью к квалифицированнымвидам рассматриваемого преступления.

Субъект преступления, предусмотренногост. 111 УК, – лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированный видумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст. 111 УК) имеет место в случае совершениядеяния:

а) в отношении лица или его близких всвязи с осуществлением данным лицомслужебной деятельности или выполнениемобщественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательствомили мучением для потерпевшего, а равнов отношении лица, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической,расовой, национальной или религиознойненависти иди вражды либо по мотивамненависти или вражды в отношениикакой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов илитканей потерпевшего.

Источник: https://studfile.net/preview/6705422/page:9/

Юр-решение
Добавить комментарий