Как действовать лицу, который практически признался в содеянном?

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы Дмитрий Хахиров по приметам выявил в толпе гражданина, подозреваемого в совершении разбойного нападения

В ходе недавней встречи с ветеранами начальник УВД по Западному административному округу генерал-майор полиции Андрей Пучков делился своей позицией, рассказывая собравшимся о важности воспитания новой смены и достойных кадров в системе органов внутренних дел. Много говорилось о преемственности поколений, передаче ценного опыта, наставничестве. Совет ветеранов он справедливо называл «кузницей кадров».

Неожиданное развитие в подтверждение этой концепции руководителя окружного УВД получила районная служба участковых уполномоченных ОМВД по району Ново-Переделкино.

Но сначала небольшая справка:

«Хахиров Дмитрий Васильевич, 1992 года рождения. Несмотря на трудности (умер отец, когда Дмитрию исполнилось всего пять лет, а мать воспитывала еще двоих несовершеннолетних детей), ребенок настойчиво учился, целеустремленно идя к своей цели – вырасти настоящим человеком.

Дмитрий шел по жизни аккуратными шагами, каждый раз упорно ставил перед собой очередные цели. И также достойно их достигал. После учебы в школе, поступил в высшее учебное заведение, а закончив его, пошел служить в армию. И не просто так, для отбытия, а снова, работая над собой – в воздушно-десантные войска.

Выбирая место прохождения стажерской практики в органах внутренних дел, остановил свой выбор на ОМВД по району Ново-Переделкино.

Еще будучи стажером, был отмечен руководством отдела за добросовестное отношение к возложенным на него обязанностям.

Упорство, прилежность и настойчивость – именно такими словами можно охарактеризовать отношение Дмитрия Хахирова к работе в полиции.

И неудивительно, что его добросовестность и принципиальность заслужили благодарности и поощрения. Уже на первом же году службы, еще в качестве стажера, молодой страж порядка был отмечен нагрудным знаком «95 лет службе участковых уполномоченных полиции в системе МВД», а также именной благодарностью начальника отдела полковника полиции Дмитрия Витальевича Бика.

Связав начало своей службы с вышеуказанным подразделением полиции, после прохождения аттестации вернулся в него же, чтобы продолжить работу».

– Молодой человек сразу произвел на руководство отдела очень хорошее впечатление.

Вдумчивость, аккуратность, даже педантичность в исполнении своих должностных обязанностей, знание психологии, умение общаться с людьми, очень важные для участкового уполномоченного качества, – делится своими впечатлениями о молодом коллеге начальник районной службы УП капитан полиции Дава Доржинов.

– Он легко влился в коллектив, и я могу сказать о нем только добрые и теплые слова. Грамотный, трудолюбивый, исполнительный и порядочный парень. Я знаю его с детства. Всю домашнюю работу Дмитрий делает собственными руками, ухаживает за матерью.

Что же произошло в тот памятный день?

Дмитрий был в очередном отпуске, занимался своими домашними делами. Подъехал за покупками к торговому центру и уже собирался зайти внутрь. Большинство людей, будучи в отпуске, о работе не думают. Заняты своими делами. Но герой нашего рассказа, проходя сквозь толпу, и в отпуске оставался настоящим профессионалом – кадровым полицейским, стоящим на страже законности и правопорядка.

Автоматически просеивая окружающие его лица, сопоставлял их с розыскными ориентировками на лиц, подозреваемых в преступлениях.

Цепкая память, острый взгляд, умение анализировать и сопоставлять, помогли Дмитрию распознать в неожиданном соседе по толпе одного из подозреваемых в тяжком преступлении, даже несмотря на то, что внешность злоумышленника была изменена.

Кроме обнаружения надо суметь также грамотно принять меры к обезвреживанию подозреваемого лица, его задержанию и доставке в отдел полиции.

Лицо, совершившее тяжкое преступление против других граждан с причинением вреда здоровью, может не только иметь при себе оружие, но и применить его. Возможны любые, даже самые неприятные варианты развития событий.

Важно не только обнаружить, но задержать так, чтобы это было безопасно для окружающих людей. А еще лучше, чтобы задержание не привлекало лишнего внимания.

Дмитрий немедленно связался со своим непосредственным руководителем и дежурной частью ОМВД Ново-Переделкино. Получив указания и инструкции о продолжении скрытного наблюдения за подозреваемым, стал действовать согласно указаниям, оставаясь на связи и дожидаясь приезда оперативной группы.

Благодаря бдительности и оперативности всех участвовавших в операции сотрудников, злоумышленник был задержан и доставлен в районный отдел полиции.  Им оказался 58-летний неработающий приезжий.

Все произошло настолько стремительно и неожиданно для задержанного, что он, ошеломленный происшедшим, не стал отпираться, а практически сразу признался в содеянном. Рассказал, а затем и показал место в лесополосе в Московской области, недалеко от поселка Голицыно, где припрятал часть добытых им при разбое вещей.

В настоящее время оперативники проводят мероприятия, направленные на установление дополнительных эпизодов преступных действий обвиняемого.

Председатель Общественного совета при Управлении внутренних дел по Западному административному округу Владимир Береснев также обратил внимание на этот поступок молодого полицейского:

– Нам есть, кем гордиться, а молодежи, пришедшей недавно служить в органы внутренних дел, есть, на кого равняться и с кого брать пример. Из отдельных репутаций каждого нашего сотрудника складывается общее впечатление об окружном управлении в целом. Уверен, из Дмитрия Хахирова выйдет отличный участковый!

Отдел МВД России по району Ново-Переделкино гордится своими сотрудниками. За проявленный профессионализм, незаурядные личные качества, участковый уполномоченный лейтенант полиции Дмитрий Васильевич Хахиров будет представлен к поощрению. 

–Пресс-служба УВД по ЗАО(499) 233-91-39

Источник: https://gazetafilidavidkovo.ru/o-novyx-kadrax-s-chuvstvom-zakonnoj-gordosti-9

О превышении пределов необходимой обороны

Как действовать лицу, который практически признался в содеянном?

А. Н. ПОПОВ

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы.

Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина. Оно обусловлено существованием самого человеческого общества. Кроме того, право на необходимую оборону является конституционным правом граждан.

В статье 45 Конституции России закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционное право детализируется в других отраслях законодательства, таких как уголовное, гражданское и административное.

Однако это право не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком. Оно имеет границы, обозначенные законом.

Действующую редакцию ст. 37 УК РФ можно интерпретировать следующим образом:

1. Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным в случае, когда посягательство с его стороны было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2.

При защите от иного посягательства причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным лишь в том случае, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е.

умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3.

Нельзя признавать содеянное превышением пределов необходимой обороны, если смерть или тяжкий вред здоровью посягающему были причинены вследствие неожиданности посягательства, когда оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Иначе говоря, в законе указано на то, что насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица, или угроза применения такого насилия исключают уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью при подобных обстоятельствах всегда будет правомерно.

Понятие превышения пределов необходимой обороны остается для случаев, когда не было насилия, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, или угрозы применения такого насилия.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны исключается и в случаях, когда не было насилия, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, или угрозы таким насилием, если смерть или тяжкий вред посягающему были причинены в ответ на неожиданное посягательство с его стороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью и в тех случаях, когда это явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Стр.3

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г.

№ 14 дается толкование явного несоответствия посягательства защите: «Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью».

Пленум правильно указал на то, что превышение пределов необходимой обороны — это явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, однако, к сожалению, не разъяснил, для кого превышение пределов необходимой обороны является явным и очевидным.

Круг лиц, имеющих или могущих иметь отношение к оценке действий обороняющегося лица, достаточно велик. Например, это может быть: 1) правоприменитель, оценивающий действия обороняющегося; 2) любое третье лицо, ставшее свидетелем посягательства и обороны; 3) непосредственно сам обороняющийся.

Представляется, что речь должна идти только об обороняющемся лице, ибо его действия подлежат оценке с точки зрения превышения пределов необходимой обороны.

Именно субъективное отношение обороняющегося к деянию и последствиям своих действий в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью надлежит устанавливать в каждом конкретном случае.

Поэтому следует исходить из того, что в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 имеется в виду субъективное отношение к превышению пределов необходимой обороны именно обороняющегося лица.

В пункте 8 Постановления также отмечается, что «решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищающегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.).

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы».

В литературе выделяют два вида превышения пределов необходимой обороны: чрезмерная оборона и несвоевременная оборона.

Чрезмерная оборона, по нашему мнению, единственно возможный вид превышения пределов необходимой обороны.

В законе превышение пределов необходимой обороны связывается лишь с умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и степени общественной опасности посягательства.

Иными словами, закон признает превышением пределов необходимой обороны только те случаи, когда причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

Общественная опасность в доктрине уголовного права трактуется как способность причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Характер общественной опасности раскрывается как качественная характеристика общественно опасного посягательства, в то время как степень общественной опасности признается его количественной характеристикой.

Помимо характера и степени общественной опасности посягательства следует учитывать такие обстоятельства, как возможности обороняющегося лица по отражению посягательства, обстановка происходящего, психологическое состояние защищающегося лица, подвергнутого внезапному посягательству.

Таким образом, при выяснении факта наличия чрезмерной защиты необходимо руководствоваться следующими тремя группами обстоятельств:

1) обстоятельствами, определяющими характер общественной опасности посягательства (объект посягательства);
2) обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности посягательства (содержание и величина возможного или причиняемого вреда);

Стр.4

3) обстоятельствами, характеризующими обстановку происходящего, возможности лица по отражению посягательства, его психологическое состояние в момент защиты.

В каких же конкретных случаях оборона будет чрезмерной?

Представляется, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны должна быть явлением исключительным, редким. Лишь в особых случаях обороняющееся лицо должно нести ответственность за превышение пределов необходимой обороны, поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обороняющегося лица.

Явное, очевидное, резко выраженное превышение пределов необходимой обороны будет только в случае причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в ответ на посягательство небольшой тяжести при благоприятной обстановке защиты и нормальном психологическом состоянии обороняющегося лица.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при отражении особо тяжкого посягательства должно всегда признаваться правомерным.

Следовательно, только при посягательстве средней тяжести и тяжком может возникать вопрос о превышении пределов необходимой обороны, решать который необходимо с учетом всех обстоятельств дела. Например, причинение смерти лицу, совершившему кражу, должно быть квалифицировано как превышение пределов необходимой обороны.

В то же время причинение смерти виновному в грабеже может признаваться совершенным в состоянии необходимой обороны. Причинение смерти посягающему во время разбойного нападения всегда должно признаваться правомерным.

Решающим фактором во всех этих случаях является способ посягательства, который должен учитываться наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для оценки происшедшего.

Обязательно должны учитываться возможности обороняющегося лица при отражении посягательства. Они зависят от возраста, пола, физической подготовки, состояния здоровья.

Понятно, что малолетние, престарелые, женщины, калеки имеют мало шансов при отражении посягательства со стороны нормально физически развитого мужчины.

Следовательно, они вправе при отражении посягательства прибегать к любым способам и средствам защиты.

Например, нередко осуждаются за превышение пределов необходимой обороны женщины в ситуации, когда они наносят смертельное ранение ножом или иным предметом своему мужу-извергу, на том основании, что обороняться можно было и не причиняя смертельного ранения.

В подобных случаях весьма часто игнорируется соотношение сил обороняющегося и посягающего лица. Ведь именно физическое превосходство и дает возможность мужчинам измываться над женщинами.

Поэтому применение женщинами ножа или других предметов в ряде случаев оправдано их недостаточной физической силой, требуемой для отражения посягательства.

Обстановка происходящего посягательства может быть благоприятной или неблагоприятной для обороняющегося лица. Под обстановкой в уголовном праве понимаются объективные условия, при которых происходит посягательство.

По нашему мнению, понятием «обстановка» в данном контексте охватывается достаточно широкий круг обстоятельств, например таких, как место, время посягательства, количество посягающих и обороняющихся лиц, их вооруженность и т. д.

Обстановка может оказать существенное влияние на характер ответных действий обороняющегося лица.

https://www.youtube.com/watch?v=Mr5K_opVRVo

При неблагоприятной обстановке (несколько посягающих, посягающий вооружен, имело место внезапное нападение в темном переулке и т. д.) обороняющееся лицо имеет право на причинение любых последствий посягающему независимо от его намерений.

О психологическом состоянии обороняющегося лица необходимо сказать особо.

Неожиданность посягательства, как правило, исключает уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, потому что обороняющийся в этом случае не может объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

Подвергшийся противоправному посягательству может испытывать и чаще всего испытывает в этот момент состояние сильнейшего стресса, не позволяющее ему адекватно оценивать происходящее. Данное обстоятельство в настоящее время нашло отражение в тексте закона.

Стр.5

Практически это означает, что в соответствии с законом лицо, подвергшееся внезапному нападению, не может нести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, даже если причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью не вызывалось необходимостью.

Деяние считается совершенным в состоянии необходимой обороны, без превышения ее пределов, если обороняющееся лицо причинило посягающему:

по неосторожности любой вред, в том числе и смерть по неосторожности;

умышленно вред здоровью, не выходящий за пределы средней тяжести (причинение физической боли, удары, побои, умышленный легкий вред здоровью, умышленный вред здоровью средней тяжести, лишение свободы);

смерть или тяжкий вред здоровью, если это соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «г», «д», «е», «ж», ч. 2 ст.

105 УК РФ, не исключает квалификацию содеянного как совершенного при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии необходимой обороны. Наличие иных отягчающих обстоятельств ч. 2 ст.

105 УК РФ не позволяет квалифицировать содеянное подобным образом, поскольку подразумевает отсутствие состояния необходимой обороны.

При разграничении преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и преступления, совершенного в состоянии аффекта, следует исходить из того, что преступление в состоянии аффекта совершается при отсутствии состояния необходимой обороны. При конкуренции данных составов преступлений виновный подлежит ответственности за преступление при превышении пределов необходимой обороны.

При разграничении преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и преступления, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания преступника, необходимо исходить из того, что задержание преступника не предполагает наличия состояния необходимой обороны.

Представляется, что защищающийся, если он для отражения общественно опасного посягательства использовал незаконно имеющееся у него оружие, подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, за исключением случаев, когда он добровольно сдал оружие органам власти или когда он приобрел и хранил его в состоянии крайней необходимости.

Стр.6

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k804.html

Родители не обязаны сдавать деньги в школу

Как действовать лицу, который практически признался в содеянном?

Процент родителей, которые столкнулись с необходимостью сдавать так называемые благотворительные взносы, уже давно фактически приравнен к общему числу тех, кто в принципе хоть когда-то водил ребенка в государственный сад или школу.

Деньги просят на все: от немалых сумм на ремонт помещений и покупки мебели до подарков педагогам, проведения праздников, и т.д. Список, подтвердят родители, бесконечен. И на каждом собрании он только пополняется новыми пунктами.

Впору уж и задуматься о «бесплатности» образования в Украине!

Однако схема для взымания поборов продумана безупречно: сборов денег занимаются не сами учителя, а родительские комитеты, что дает чиновникам утверждать: какие поборы? Мы тут не причем! Благотворительные взносы инициируют сами родители! Хотя чаще всего выбор между помогать и не помогать школе, детскому садику даже не ставится.

О тех, кто не сдает деньги

Не секрет, что немало родителей сдают деньги не из чистой филантропии, а боязни, что к их ребенку будут плохо относиться. Опасения справедливые – примерами предвзятого отношения и даже реального запугивания пестрит анонимный интернет.

Например, классный руководитель и глава родительского комитета одной из школ Киева утроили ученице 11 класса настоящий перекрестный допрос в стиле «Крестного отца» или разборок 90-х за отказ ее родителей оплатить ремонт и скинуться на подарки учителям.

В ход пошли любые способы давления:- Раз твои родители денег не платят, то они не любят тебя! Как тебе не стыдно, ты отрываешься от коллектива! – кричали наперебой взрослые.

При этом, когда школьница резонно заметила, что она денег не зарабатывает и соответственно не может оплатить «благотворительность,» ей начали угрожать тем, что пользоваться тем, на что ее мама и папа не скидывались, она просто не будет.

– Оставим в классе кусок старого линолеума, на него поставим старую парту для тебя, или вообще будешь сидеть в шкафу, за который твои родители еще платили, — грозилась класрук. – В другую школу тебя все равно без денег не возьмут, там еще дороже, 2000 придется заплатить только за переход, — поддержала ее руководитель родительской тройки.

Такое давление, по словам родителей девочки, началось, когда «добровольная помощь» перешла все разумные границы.

Ведь в бесплатной школе платить приходилось буквально за все – уборщице, чтобы она убирала, за кабинеты, чтобы ежегодно их ремонтировать, за газеты, на которые обязательно подписывали, и конечно, на подарки учителям, они же столько сил вкладывают! Причем как-то быстро родительский комитет пришел к выводу, что лучший подарок это конверт с деньгами, которые решено было вручить в 9-м классе экзаменторам. Речь в прямом смысле слова идет о взятке – преступлении, за которое, согласно уголовного кодекса наказание несут обе стороны, как дающие, так и берущие. При этом делятся родители пострадавшей девочки, нельзя сказать, что педагоги не осознавали, что происходит. Когда некоторые дети в дневник записали фразу «принести деньги», учитель в строгой форме посоветовала им больше так не делать. После осознания, что они только способствуют преступной схеме, родители девочки и отказались от платежей. Но педагог и глава родительского комитета легко пошли на вымогательство, закрывшись с несовершеннолетней (!) ученицей и оказывая на нее психологическое давление.

Для справки. Статья 368 УК Украины. Получение взятки

1. Получение служебным лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятки, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ей власти или служебного положения – наказывается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, другое преступление: вымогательство, для чего закрылись один на один с с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.2. Получение взятки в большом размере или служебным лицом, которое занимает ответственное положение, или за предыдущим заговором группой лиц, или повторно, или объединенное с вымоганием взятки, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.3. Получение взятки в особенно большом размере или служебным лицом, которое занимает особенно ответственное положение, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Примечание.

1. Взяткой в большом размере считается такой, что в двести и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, в особенно большому- такой, что в пятьсот и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.2. Служебными лицами, которые занимают ответственное положение, есть лица, указанные в пункте 1 примечания к статье 364, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены третьей, четвертой, пятой и шестой категорий, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управление, органов местного самоуправления, их структурных подразделов и единиц. Служебными лицами, которые занимают особенно ответственное положение, есть лица, указанные в части первой статье 9 Закона Украины «О государственной службе», и лица, должности которых согласно статье 25 этого Закона отнесены первой и второй категорий.3. Повторным в статьях 368 и 369 этого Кодекса признается преступление, содеянное лицом, которое раньше совершило любой из преступлений, предусмотренных этими статьями.4. Вымоганием взятки признается вымогание служебным лицом взятки с угрозой совершения или несовершение с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто дает взятки, или умышленное создание служебным лицом условий, за которые лицо вынуждено дать взятки с целью предотвращения вредных следствий относительно своих прав и законных интересов.Статья 369. Дача взятки 1. Дача взятки — наказывается штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением воли на срок от двух до пяти лет. 2. Дача взятки, содеянное повторно, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без такой. 3. Лицо, которое дало взятку, освобождается от уголовной ответственности, если относительно нее имело место требования взятки или если после предоставления взятки она добровольно заявила о том, что произошло, к возбуждение уголовного дела относительно нее органа, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела.

О тех, кто сдает деньги

Интересно, что в приватных беседах родители одноклассников пострадавшей девушки подтверждают: поборы в их школе постоянны, новый «благотворительный взнос» тема практически каждого родительского собрания. Так и передают через детей, рассказывает одна из мам, мол, пусть придут на собрание и обязательно (!)принесут с собой деньги.

Инициатором все новых взносов является глава родительского комитета, которая, рассказывают родители, постоянно прозрачно намекает – не дадите денег, ваша скупость скажется на оценках и отношениях к детям. При этом среди учеников «гуляет» запись на мобильный телефон, на котором видно как благодарные за помощь школе учителя матерятся на своих учеников.

Кроме того, рассказывает отец еще одного школьника, они имеют серьезные подозрения, что глава комитета и учителя просто делят между собой часть полученных денег. Все взносы проводятся без расписок и расходы никто не контролирует. Так только в школьный фонд ученики ежемесячно приносят 1000 долларов. Куда идут эти деньги, непонятно.

И если посчитать, сколько с каждого ученика собирают только на уборщицу, говорит родитель, то выяснится, что ежемесячно ее зарплата должна составлять 700 долларов! Не каждый специалист за полный день работы имеет такую зарплату! И это еще без отдельных сборов на моющие! А немалые деньги на ремонт, которые собираются ежегодно?! В итоге, делятся родители, дети в зачет летней отработки сами делают всю черную работу, таскают тяжелые вещи, приходят домой в пыли и еле ноги волоча, а рядом с отремонтированным классом появляется и шикарная учительская! Однако большинство как родителей, так и учителей не осознают, что все то, что нередко называется благотворительной помощью, преступление. И подтвердить свои слова при условии уголовного расследования согласны далеко не все, кто анонимно описывает события. Хотя иногда за вымогательство судят и директоров школ, и учителей. Один из громких процессов – задержание сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями «на горячем» завуча одной из одесских школ. Даже в суде, учителя пытались оправдать коллегу – мол, собирать деньги на уборщицу или дворника это нормально. Пока их не прервал судья, напомнив, что эти люди тоже получают государственную зарплату!

О тех, кто должен контролировать

В Киевском управления развития среднего общего образования подтверждают: на их телефон поступает немало жалоб о сборе денег. Особенно перед праздниками и в конце учебного года. Однако, говорит заместитель начальника управления Татьяна Шкурова, не все обращения стоит сразу относить к сообщениям о вымогательствах и нарушении закона.

Ведь сейчас в Украине действуют пять законов о благотворительной деятельности, зарегистрировано более сотни благотворительных фондов, и нельзя никому запретить собирать деньги на какую-либо помощь. Однако конфликт нередко возникают на другом, ментальном уровне.

Ведь сразу после покупки нового телевизора в класс и кулера для воды у родителей возникает вопрос: а должен ли этими вещами пользоваться и тот ребенок, чьи родители не сдавали денег? Такая вот избирательная благотворительность. В то время как по закону, это абсолютно добровольное решение, и любое давление как стороны учителей, воспитателей, так и других родителей незаконно.

При этом приказ, который категорически запрещает педагогам самостоятельно собирать деньги, датирован еще 2007 годом. Некоторые учителя, чтобы избежать неприятностей, теперь даже уходят из класса, когда на собрании обсуждают суммы. И в том случае, говорит Иванова, если учителя, даже в качестве посредников и без злого умысла, собирают деньги, то они получают выговоры.

В тоже время нередки случаи, отмечают в управлении, что в школе даже не знают о новом сборе денег, который затеяла родительская тройка и предложения ремонта или покупки чего-нибудь для класса может быть неожиданностью и для них. В случае с давлением на пострадавшую девочку, это, говорят в управлении, безусловно, перегиб и с такими случаями необходимо разбираться.

Для тех, кто столкнулся с давлением советуют обращаться в местные управления образованием. В остальном благотворительность в школе имеет право быть.

Просто если вы считаете подарок учителю взяткой, а не благодарностью за внимание к детям, просто не сдавайте денег, рекомендует Иванова, благотворительность должна быть добровольной!Признают факт нелегальных сборов в школах и детских садах и в Министерстве образования Украины.

Начальник отдела Департамента общего и среднего образования Владимир Скиба утверждает, чтобы пресечь это, во все областные управления образования направлены разъяснительные письма, в которых объясняется, что все эти сборы должны быть добровольными, с бухгалтерской отчетностью, исключительно в соответствии с законом и без участия работников школ и детских садов.

При этом в министерстве уверены, что речь не идет о массовом вымогательстве. Чрезмерные поборы, считает чиновник, встречаются только в модных и престижных школах, ради демонстрации благополучия. Родителям же которые столкнулись с вымогательством советуют обращаться в Главную государственную инспекцию учебных заведений ( Киев, бул. Шевченко, 27, тел.

288-04-30) Причем больше шансов, добиться справедливости, говорят в министерстве, у тех, кто обращается коллективно. Писать коллективные письма рекомендуют и в милиции. Старший уполномоченный УБЭП МВД Украины Андрей Лис поясняет: именно жалоба, под которой есть несколько подписей, позволяет следователям и более детальную проверку провести, и возбудить уголовное дело.

Но даже если вы столкнулись с конкретным фактом, можно обратится в милицию или прокуратуру. Все деньги на ремонт и подарки учителям – исключительно добровольное дело. Юрист службы для детей и родителей столичного центра соцслужб Анастасия Мишкина напоминает: любые пожертвования и взносы в учебных заведениях регулируются законом «Об образовании».

В соответствии с ним, все украинские дети независимо от пола, расы, религиозных взглядов, социального положения имеют право на бесплатное образование. Все подарки учителям и деньги на ремонт – дело исключительно добровольное. А вот если кто-либо, — поясняет юрист, — учителя или другие родители оказывают давление, то смело можно обращаться в милицию с заявлением о вымогательстве взятки. Только нужно постараться либо как-то зафиксировать, например с помощью диктофона или съемки на мобильник, факт вымогательства, или заручится показаниями свидетелей. Кроме того, наличие «черной» бухгалтерии в школе может проверить КРУ.

Юристы дают такие конкретные советы:

1. Обратитесь к психологу, если на Вашего ребенка оказывают давление. Это не только поможет ему справится со стрессом, но и зафиксирует как это отражается на нем – снижения качества обучения, проблемы со сном, настроением, здоровьем. 2. Заручитесь поддержкой единомышленников. Даже если изначально кажется, что всех поборы устраивают, разговорившись, можно найти противников такого «бесплатного» образования и даже свидетелей давления на Вашего ребенка.3. Платите деньги через банк, если все-таки решили материально помочь школе или детскому садику, однако боитесь, что средства будут потрачены не по назначению. При этом, четко указывайте назначения платежа, например «ремонт.» Или берите расписку. Если скрывать нечего, никто Вам не откажет в получении этого документа. 4. Не бойтесь писать в высшие инстанции, в том числе в Министерство образования, если Вас не устраивает уровень образования или то, как давят на Вас и Вашего ребенка.Помните, что любая благотворительная помощь не может быть обязательной – это добрая воля каждого украинца. Ведь вышеописанный киевский случай не редкость и для Харькова. И чтобы искоренить проблему, задача самих родителей не ставить вопрос «сдал/не сдал,» — помнить, что помощь подход исключительно индивидуальный. Все остальное – вымогательство, которое карается в соответствии с уголовным кодексом.

school.kharkov.ua ( http://school.kharkov.ua/2012/09/roditeli-ne-obyazany-sdavat-den-gi-v-shkolu/ )

Источник: http://www.euroosvita.net/prog/print.php/prog/print.php?id=2188

Юр-решение
Добавить комментарий