Как быть, если в выданном протоколе и постановлении указана статья нарушения?

Арбитражный суд Самарской области

Как быть, если в выданном протоколе и постановлении указана статья нарушения?

УТВЕРЖДЕНОПрезидиумомФедерального арбитражного судаПоволжского округа

13 ноября 2009 года

Р Е К О М Е Н Д А Ц И ИНаучно-консультативного советапри Федеральном арбитражном суде Поволжского округа13-15 октября 2009 года

г. Волгоград

Вопросы, возникающие при применении норм материального (административного) права

1. Совершает ли управляющая организация, взявшая на себя обязательства по управлению жилым фондом (несколькими жилыми домами, жилыми домами микрорайона, района и т.п.

), несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.

22 КоАП РФ, при выявлении в один день (неделю, месяц, в период срока действия договора) фактов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений?

Невыполнение управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такие услуги или работы за соответствующую плату.

Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействий управляющей организации и о наличии объективной стороны правонарушения.

Если это разные жилые дома, то выявленное в один день (неделю, месяц и т.д.) ненадлежащее содержание каждого из них образует событие самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При выявлении в ходе одной проверки (неважно проводилась она день, неделю или месяц) нескольких нарушений (неисправность крыши, разбитые окна, обвал штукатурки, трещины в стене) ответственность будет применена за одно правонарушение, так как все эти неисправности подпадают под понятие «ненадлежащее содержание жилого жома», то есть когда все факты тождественны.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, факт совершения нескольких административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ устанавливает административный орган.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. Возможно ли привлечение к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при получении арендной платы во взаимоотношениях по аренде недвижимости между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями)?

Сфера применения ККТ определена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.

2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с которым ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 указанной статьи определены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.

При этом данный Закон не содержит иных условий и исключений при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг без применения ККТ.

По названному Закону при оплате услуг наличными денежными средствами применение ККТ является обязательным всеми организациями и индивидуальными предпринимателями.

При разрешении вопроса необходимо установить, является ли предоставление имущества в аренду видом услуг (то есть видом деятельности привлекаемого лица), либо имеет место разовая гражданско-правовая сделка по долгосрочной аренде, что в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом в каждом отдельном случае.

3. Возможно ли обжалование действий должностного лица административного органа по проведению административной проверки, если по результатам проверки не принято постановление или иной административный акт?

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Глава 30 КоАП РФ предусматривает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Любые действия должностных лиц государственных органов могут быть обжалованы в порядке статьи 24 АПК РФ, если лицо, в отношении которого такие действия совершены, полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

4. Подлежит ли распространению судебная практика применения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ), установленная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 872/09, на практику привлечения к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса?

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, определен дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, если предметом спора является нарушение требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, к которым применяется общий срок давности – два месяца.

Следовательно, судебная практика по применению установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, установленная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 872/09, к статье 14.16 КоАП РФ не применима.

5. В ходе проведения проверки по выявлению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.

16 КоАП РФ, налоговый инспектор произвел осмотр помещения магазина с участием двух понятых и продавца магазина как представителя юридического лица при отсутствии у него доверенности на представление интересов юридического лица.

Возможно ли в данном случае проведение аналогии со статьей 182 ГК РФ, согласно которой продавец является представителем юридического лица?

Речь идет о полномочиях продавца магазина, который вправе участвовать при осмотре как представитель юридического лица.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Часть 4 названной статьи предусматривает внесение сведений в протокол осмотра «сведений о законном представителе юридического лица либо об ином представителе».

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Поскольку осмотр проводится в отношении помещений (имущества), принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и используемых в предпринимательской деятельности, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, участие законного представителя необходимо. При этом часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, подписание протокола не только законным, но и иным иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Аналогия со статьей 182 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку признание продавца представителем (без доверенности), например, в целях вручения ему акта проверки, взятия объяснений не закрепляет за продавцом статуса «представитель юридического лица», используемого в административном производстве.

6.

Следует ли считать надлежащим извещением уведомление административного органа, в котором одновременно указывается, что на соответствующую дату и время назначено проведение мероприятия по контролю, в результате которого будет решен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к ответственности, и дата и время составления протокола в этот же день, то есть извещение направлено под отлагательным условием.

Проведение контролирующим органом (в рассматриваемом случае Государственной жилищной инспекцией Самарской области) мероприятия по контролю и составление протокола об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения в результате указанного мероприятия представляют собой различные юридические действия контролирующего органа и регламентируются разными правовыми актами.

Источник: http://samara.arbitr.ru/node/17822

ТОП-10 новостей для автомобилистов | БІЗНЕС

Как быть, если в выданном протоколе и постановлении указана статья нарушения?

1. Полиция может эвакуировать авто только с фото- или видеофиксацией

Столичные власти заявили, что совместно с Нацполицией в центральных районах Киева начнут эвакуацию авто, нарушающих правила парковки. Чтобы избежать неприятностей и минимизировать возможные последствия водителям необходимо помнить о нескольких простых правилах.

Подробнее

2.ВС объяснил, когда водитель может избежать административной ответственности

Суд рассмотрел дело по иску водителя к инспектору патрульной полиции об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и направил дело в суд первой инстанции.

Подробнее

3. Водителю, которого заподозрили в нетрезвости, должны предложить пройти осмотр на месте

Сотрудники патрульной полиции остановили водителя и при общении с ним заподозрили у него признаки наркотического опьянения, а именно зрачки его глаз не реагировали на свет, была нарушена координация движений, пальцы рук дрожали, однако местный суд закрыл дело из-за того, что в протоколе не были указаны действия водителя относительно уклонения от осмотра.

Подробнее

4. запись с нагрудной камеры полицейского не всегда может служить доказательством нарушения ПДД

Доказательством не может быть видеозапись, которая не отражает сведений о совершении правонарушения, а только содержит процессуальную последовательность вынесения постановления.

Подробнее

5.Патрульный не может требовать предъявления регистрационных документов на авто, если не доказано нарушение ПДД

Водитель обжаловал постановление патрульного о наложении на него штрафа за нарушение ч. 1 ст. 126 Кодекса об административных правонарушениях (не предъявил по требованию свидетельство о регистрации транспортного средства). Апелляционный суд удовлетворил такие исковые требования, указав, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств совершения истцом административного правонарушения.

Подробнее

6.ДТП: как нужно действовать

Любая, даже небольшая авария на дороге – уже стресс для водителя. В этой ситуации важно не растеряться и предпринять все необходимые действия, ничего не упустив из виду. Куда звонить и какие документы требовать – читайте далее в статье.

Подробнее

Юридическая компания Juscutum, которая входит в Группу компаний ЛІГА, первой в Украине выпустила мобильное приложение в сфере юридических услуг Juscutum Legal Alarm. С его помощью вы сможете сделать экстренный вызов адвоката, настроить автоматическое уведомление о происшествии родными и получить краткие инструкции «Что делать».

7. Полиция не может безосновательно требовать у водителя полис автогражданки

Стандартная ситуация проверки полицией документов – это просьба предъявить водительское удостоверение, техпаспорт и полис автогражданки. Однако закон определяет только два случая, когда полицейский может проверить полис автогражданки и выписать протокол за его отсутствие, а непредъявление при проверка полиса автогражданки не является основанием для составления протокола.

Подробнее

Проверьте страховую компанию с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Оформить заявку на тестовый доступ можно здесь.

8.Можно ли получить страховое возмещение после ДТП, если авто зарегистрировано за границей?

ВС указал, что свидетельство о регистрации ТС, выданное в Приднестровье, не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности.

Подробнее

9. Подпись водителя в постановлении о штрафе не всегда означает согласие с правонарушением

То, что водитель поставил подпись в протоколе и оплатил штраф, еще не означает, что постановление нельзя оспорить.

Подробнее

Отслеживать новые и значимые судебные решения удобнее всистеме анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

10. Куда попадет авто на еврономерах, если его конфисковали?

Существует практика бесплатной передачи авто другому владельцу.Автомобили бесплатно передают учреждениям, которые по закону имеют на это право. В каких случаях это может произойти?

Подробнее

На Платформе ЛІГА:ЗАКОН появился новый сервис – Национальный юридический каталог Украины Liga:BOOK. Сервис создан для юристов, а также для тех, кто хочет воспользоваться юридическими услугами.

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/190270_top-10-novostey-dlya-avtomobilistov

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Как быть, если в выданном протоколе и постановлении указана статья нарушения?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Юр-решение
Добавить комментарий