Имеет ли право председатель подать в суд за неуплату членских взносов, если я частично гашу долг?

Суд за сад: закон не списывает долги за членские взносы в садовые товарищества

Имеет ли право председатель подать в суд за неуплату членских взносов, если я частично гашу долг?

Смета расходов любого СНТ формируется на основе членских взносов. Если их не платит один человек, то расходы ложатся на остальных садоводов. Станислав Мищенко

Во многих садовых некоммерческих товариществах (СНТ) возникают массовые проблемы с оплатой членских взносов. А ведь деньги СНТ требуются на решение насущных проблем: подключение к электричеству, установка мусорных баков, ремонт подъездных путей… Председателям садов всё чаще приходится обращаться не к совести дачников, а к закону.

Совесть ещё есть

Председатель СНТ «Ветераны труда 1959 года» на станции Решёты (ГО Перво-уральск) Владимир Путин о своих должниках говорит неохотно.  Да – есть, да – не платят, но лучше худой мир, чем добрая ссора. В его коллективном саду 105 участков. Из них членские взносы не платят восемь человек.

Собрание садоводов, которое состоялось 9 июня, предписало оплатить задолженность до 1 октября. Но пока это сделала лишь половина должников. Владимир Захарович опасается, что из-за ранней осени люди могут перестать ездить на дачи, и тогда деньги он не увидит до следующего года.

А может и вовсе никогда: в «Ветеранах труда» есть несколько участков, владельцы которых не появляются в СНТ уже более пяти лет.

– Даже в сложные 90-е годы садоводы платили взносы, несмотря на то, что многие по шесть месяцев не получали зарплату, – рассказал Владимир Путин. – А то, что творится у нас сейчас – это полный бардак. Мне восьмой десяток, я руковожу нашим СНТ более двадцати лет, а в прошлом году меня снова избрали на очередной срок.

И сразу же садоводы поставили передо мной вопрос: что будем делать с должниками? Те, кто исправно платит взносы, возмущены поведением этих несознательных граждан. Не заплатил один – страдают все. Чтобы как-то покрыть расходы сада на инфраструктуру, приходится повышать членские взносы на какой-то рубль.

И получается, что должники живут за счёт других садоводов.

Платить членские взносы вовремя – это обязанность каждого владельца участка в СНТ. За счёт них коллективные сады существуют и развиваются. Прохудился забор и надо заменить его на новый – деньги берут из общей казны.

Починить дорогу и построить канаву без членских взносов тоже не получится. Путин – человек добрый и мягкий, и деньги из должников не выбивает, как это делают коллекторы.

По его мнению, лучше всего на них действует крепкий мужской разговор: что интересно, женщин среди неплательщиков вверенного ему сада нет.

– Меня знает не одно поколение садоводов, так что авторитетом среди них я пользуюсь, – отметил Владимир Путин. – Среди старых дачников неплательщиков единицы, а вот с новичками приходится работать.

Я вывешиваю списки должников на информационной доске рядом с домиком сторожа и взываю к их совести. Объясняю, что если он не будет платить членские взносы, то мы не сможем починить дорогу, и тогда в сад никто не проедет.

Тут главное вовремя застать их на участке, а остальное – дело техники.

По оценке опытных руководителей СНТ, взносы не платит каждый десятый дачник. Алексей Кунилов

Закон на стороне СНТ

Другие председатели СНТ выбирают другой путь работы с должниками – по закону. Юристы тоже считают такие методы более оправданными, нежели решение вопросов по совести. Ведь есть и такие садоводы, которые принципиально не платят членские взносы в течение длительного времени, а взыскать с них долги можно только за три предыдущих года.

– В советское время на коллективных собраниях этим «товарищам» прямо в лицо говорили так: либо ты вносишь членские взносы, либо мы обращаемся в суд или партийные органы, – подчеркнул президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Игорь Упоров. – Сегодня остался только суд.

Если у садовода есть задолженность по членским взносам, председатель СНТ может написать ему претензию об их уплате до такого-то числа. Когда срок проходит и человек никак не реагирует, то нужно обращаться в судебные органы. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие неуплату членских взносов по годам.

После этого назначается заседание суда. Если ответчик не представит какие-либо документы в свою защиту, а представить он их не может, то решение выносится в пользу СНТ. Дальше надо получить исполнительный лист и идти с ним к судебным приставам, чтобы они взыскали с должника членские взносы и пени по ним.

Если сумма задолженности небольшая, например, 20–30 тысяч рублей, то такие дела рассматривает мировой суд, в противном случае — городской или районный.

Судебная волокита

Именно туда и обратился председатель СНТ «Коммунальщик» на Чусовском тракте Ардалион Стародубцев. В его товариществе всего 50 участков, членские взносы до прошлого года не платили владельцы семи из них. Двоих он напугал судом, и должникам пришлось выложить денежки.

Но пять неплательщиков осталось. На них председатель СНТ и подал в суд. Ардалион Стародубцев говорит, что в соседних садах проблема та же: по оценкам бывалого руководителя садового товарищества, обычно около 10 процентов дачников – должники по взносам.

И с каждым годом проблема неплатежей растёт.

– Я стал председателем СНТ в начале 2000-х годов, – пояснил Стародубцев. – Тогда тоже у людей были задержки с оплатой членских взносов. Но сейчас они стали просто повальными. Кризис кризисом, но ведь ни у кого не возникает мысли зажать уплату налогов, потому что на это есть уголовная статья.

Членские взносы я тоже считаю своеобразным налогом, только не на содержание государства, а на содержание СНТ. Если садоводы этого не осознают, значит, их нужно воспитывать. Я инициировал уже пять судебных заседаний по взысканию долгов, и публика в нашем саду поняла, что лёгкого прощения не будет.

Иски к неплательщикам оформили по месту их жительства – в мировые суды Железнодорожного, Верх-Исетского и Кировского районов Екатеринбурга. Четыре заявления рассмотрели в течение нескольких дней и вынесли по ним решения о взыскании задолженности.

А вот с пятым возникли трудности: судья одного из мировых участков Верх-Исетского района предъявила претензии к оформлению заявления.

Кроме того, она потребовала от Ардалиона Стародубцева принести на суд не выписку из бухгалтерской книги с долгами садоводов, а книгу целиком.

– На судебную волокиту уходит много сил и времени, – сетует Ардалион Стародубцев.

 – Пришлось пять раз переписывать исковое заявление, хотя в мировой суд Железнодорожного района я подавал точно такую же бумагу и те же самые копии документов – список садоводов, список неплательщиков и решение о том, кто руководит СНТ.

 Откуда такая неразбериха в разных мировых участках, почему один суд выносит решение сразу, а другой тянет до последнего? Я считаю, что судьям надо выработать единую позицию по делам о взыскании членских взносов с неплательщиков. Иначе СНТ останутся без денег, а должники – при деньгах.

  • в №162 от 07.09.2019 

Источник: https://www.oblgazeta.ru/society/dom-sad-ogorod/98413/

У пенсионера из Минска Олега Алексеевича есть дачный участок в садоводческом товариществе «Березка» от универмага «Беларусь». Однако уже больше года пенсионер не может им пользоваться — ему отключили электричество за неуплату. Мужчина не согласен с тем, что он что-то должен.

«Правление все время выставляло разную сумму задолженности, но никаких документов с подтверждением долгов у них нет», — рассказывает пенсионер. Председатель правления садоводческого товарищества говорит, что действует в рамках закона, и, по решению суда, пенсионеру придется заплатить. FINANCE.TUT.

BY узнал подробности истории и чем она закончилась.

Reuters

Пенсионер: «После 13 судебных заседаний оказалось, что я поздно обратился в суд»

— В июне 2016 года ко мне на участок пришла председатель правления (садоводческого товарищества «Березка». — Прим. TUT.BY) Елена Кудина, чтобы снять показания счетчика электроэнергии.

Она объявила, что с 2009 года я стал неправильно снимать показания: счетчик у меня 5-разрядный, а я перешел на 4-значное снятие показаний.

В связи с этим у меня возникла задолженность в 4253 кВт, — рассказывает Олег Алексеевич.

Такое уведомление об отключении электроэнергии получил пенсионер от руководства садового товарищества

Пенсионер попросил председателя предъявить документы, в которых были бы прописаны расчеты за электроэнергию с 2009 по 2016 годы. Также он потребовал документы, которые подтверждали бы правильность записанных показаний в журнале учета электроэнергии садоводческого товарищества.

— В этом мне отказали. Вместо перечисленных документов дали выписку из журнала учета и акт о моей задолженности в 4253 кВт, насчитанной неизвестно как, — продолжает пенсионер. — Сказали, если не заплачу, отключат электричество.

По словам мужчины, определить из выписки, которую ему дали, сколько было израсходовано электроэнергии за 2009 год, невозможно. Согласно ей, за 2013 год у него нагорело 0 кВт, хотя он пользовался электричеством. За 2014−2016 годы он платил за услугу через банк, поэтому показания счетчика вообще не предоставлял.

Затем пенсионеру выдали предписание на оплату 2304 кВт электроэнергии. Без документального подтверждения задолженности мужчина платить отказался. Через два месяца ему отключили на участке электричество.

— Я пытался объяснить председателю, что платил за электроэнергию в полном объеме, но ее это не интересовало.

Чтобы сделать еще одну попытку урегулировать спор в досудебном порядке в апреле 2017 года я выслал на адрес садоводческого товарищества «Березка» запрос с просьбой предоставить мне заверенные в установленном порядке копии документов об учете потребляемой мной электроэнергии в 2013−2015 годах и об оплате мной электроэнергии с 2008 по 2016 годы, — говорит Олег Алексеевич. — Когда работник почты попытался доставить письмо, председатель от него отказалась. Это подтверждается извещениями.

О сложившейся ситуации пенсионер проинформировал прокуратуру Минской области, Воложинский райисполком, Минский облисполком. Ответы всех этих инстанций не удовлетворили мужчину, и он обратился в суд.

— На первое заседание суда ни председатель правления, ни бухгалтер не явились, — рассказывает Олег Алексеевич. — 18 августа 2017 года было второе заседание.

В суде мои интересы представлял адвокат, поскольку мне сложно было присутствовать самому — я инвалид 2-й группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата.

Думал, что суд поможет получить подтверждающие документы о потребленной мной электроэнергии и об оплате за 2008−2016 годы, но эти вопросы никак не разрешили.

В конце августа прошло третье судебное заседание. На нем, по словам пенсионера, «был представлен новый расчет задолженности,и опять-таки не подтвержденный ничем, с показаниями счетчика, отличающимися от первой выписки». Но вопрос о правильности расчетов снова рассмотрен не был.

В сентябре на четвертом заседании сведения о показаниях все-таки были предоставлены «и они отличались от первой выписки».

— В результате судебного разбирательства из истца я превратился в ответчика. Судья мне начислила новую сумму задолженности — не 2304 кВт, а 2418, — говорит мужчина. 

На этом судебные разбирательства не закончились. На следующих заседаниях предоставлялись новые расчеты задолженности, дело передавалось из суда города Воложин в областной суд и обратно, его разбирали несколько составов судей.

— 24 февраля 2018 года председатель Кудина прислала мне письмо, в котором сообщила, что подтверждающих записанные показания в журнале учета и расчета за электроэнергию документов у нее нет, так как она их не принимала по акту, — говорит Олег Алексеевич. — Возникает вопрос: как сумели председатель и бухгалтер без подтверждающих документов насчитать задолженность и на основании этого отключить электроэнергию в моем доме?

20 мая областной суд снова рассмотрел дело пенсионера и вынес решение, что он должен заплатить за электроэнергию 200 рублей. Как рассказал Олег Алексеевич, мотивировочное заключение суд не предоставил.

— В июне меня по телефону вызвали в суд, где оказалось, что мое дело начинают разбирать заново и я должен предоставить доказательства со своей стороны. Доказательства я предоставил, были опрошены свидетели. На втором заседании вдруг судья сообщает мне, что я пропустил срок подачи иска.

Я должен был обратиться в суд после получения уведомления об отключении садового дома от электроэнергии в течение месяца, — подводит итог пенсионер. — После 13 судебных заседаний, двух прокурорских кассационных протестов оказалось, что я поздно обратился в суд.

Год с лишним суд рассматривал мои документы, принимал оплату госпошлины от меня, я платил адвокату за оказание юридической помощи и представление моих интересов в суде, а оказалось, что я нарушил срок подачи жалобы.

Садоводческое товарищество: «Он сам был председателем и с тех пор стал платить за электричество неполностью»

Мы обратились за комментарием по поводу сложившейся ситуации к председателю садоводческого товарищества «Березка» Елене Кудиной. По ее словам, «все было не совсем так, как рассказывает Олег Алексеевич».

— Олег Алексеевич сам два года — с 2008-го — был председателем «Березки».

Именно с тех пор из каких-то своих соображений он и перестал полностью оплачивать электроэнергию, — рассказывает нынешний председатель правления садоводческого товарищества «Березка».

 — После этого в товариществе вообще не было никакого председателя. А с 2015 года выбрали меня. Естественно, приняв дела, нужно было наладить работу и все проверить, в том числе показания электроэнергии, задолженность по взносам.

Показания счетчиков каждого садовода фиксировались в журнале учета показаний и на квитанциях об оплате, которые выдавались садоводам на руки, говорит Елена. 

— Когда мы проверили показания счетчика у Олега Алексеевича, выяснилось, что он неверно сообщал их и соответственно оплачивал электричество неполностью. Кроме того, он платил один раз в год, хотя нужно каждый месяц до 25 числа, как и в квартире. Иначе будет пеня.

С 2009 года у него образовалась задолженность в 4253 киловатта, — продолжает председатель. — По закону мы имеем право истребовать с него задолженность только за три года, из-за срока исковой давности. Вышло, что ему нужно оплатить 2304 киловатта электроэнергии.

Отсюда и разница в цифрах, про которую говорит Олег Алексеевич.

По словам Елены Кудиной, пенсионеру предложили прийти в правление, принести квитки на оплату электроэнергии, разобраться в ситуации. Также Олега Алексеевича приглашали на общее собрание. Но он отказался. «Ему даже предоставляли довольно длительную рассрочку, понятно, что пенсионеру оплатить такую задолженность сразу сложновато. Но он и на это не пошел».

— Мы ему выдали все документы, акт и предписание о том, что он должен оплатить задолженность — 2304 кВт. Но мужчина сказал, что готов оплатить только 1000. Этим самым он согласился с тем, что проблемы с оплатой у него все-таки были. Иначе с чего ему платить даже за тысячу, если бы он был уверен, что ничего не должен? — задается вопросом председатель.

Оплатить задолженность Олег Алексеевич должен был до 1 сентября 2016 года. Но «он не внес ни копейки». По законодательству через два месяца после наступления срока оплаты по решению правления пенсионеру имели право отключить электричество, что, собственно, и случилось.

— Это было 25 ноября 2016 года, — вспоминает Елена Кудина.

— Вместо того чтобы встретиться с правлением — я ему предлагала, и решить все вопросы полюбовно, Олег Алексеевич написал на меня жалобы во все мыслимые и немыслимые инстанции — исполком, следственный комитет, прокуратуру.

Я разослала туда документы, которые подтверждают, что мы ничего противозаконного не делаем. Специалисты проверили все предписания, документы, акты, письма и дали ответ: не согласны с решением общего собрания или решением правления, обращайтесь в суд.

После почти двухлетних разбирательств Минский областной суд постановил, что показания счетчика Олег Алексеевич действительно подавал неверно, но поскольку он не был согласен с размером задолженности, ее пересчитали, добавляет Елена. 

— В суде взяли показания с 2009 года, которые не оспаривала ни наша сторона, ни Олег Алексеевич, посчитали количество израсходованной электроэнергии за этот период, вычли те киловатты, которые он оплатил, и вывели среднее количество неоплаченной электроэнергии в месяц. Получилось почти 47 киловатт.

Это умножили на количество месяцев, за которые мы можем взыскать задолженность — 36, и посчитали сумму долга, — поясняет председатель. — В денежном выражении получилось 206 рублей 82 копейки. Это меньше, чем мы просили. Плюс он должен выплатить процент за пользование чужими денежными средствами — 20 рублей 13 копеек. Получается, что он влез в карман таким же пенсионерам.

Ведь если он не платит за электричество, за него кому-то приходится платить. Именно за это и насчитали процент.

Кроме того, пенсионеру придется заплатить небольшую госпошлину и частично возместить затраты, которые понесло садоводческое товарищество в связи с судебными заседаниями.

— У меня есть на руках решение областного суда в пользу садоводческого товарищества. Да и все предыдущие решения были в нашу пользу. По-моему, очевидно, кто прав, а кто виноват. Но Олег Алексеевич снова написал жалобу в суд. Ее отклонили, потому что она неправомочна, — говорит Елена Кудина.

— У меня уже имеется нотариально заверенное решение о том, что у Олега Алексеевича из пенсии будут удерживать по 20% в пользу садового товарищества. Кстати, мы уже дважды с него взыскивали членские взносы через судебных исполнителей — за 2016 год и за 2017-й.

В этом году вручили предупреждение, и он заплатил сам.

Это дело еще не завершено. Олег Алексеевич выставил счет садоводческому товариществу за моральный вред, хотя его жалобу признали неправомочной. Окончательное решение будет принято только тогда, когда не будет обжаловано ни одной из сторон.

Источник: https://finance.tut.by/news601957.html

Верховный суд разъяснил права дачников, не вступивших в СНТ

Имеет ли право председатель подать в суд за неуплату членских взносов, если я частично гашу долг?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос – как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется “ведущим садоводство в индивидуальном порядке”.

Верховный суд уточнил порядок регистрации дач и коттеджей

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и “имуществом общего пользования” , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск – он согласен подписать договор с СНТ, но – на своих условиях.

По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно .

А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом – долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка – отказался.

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло – суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами – незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд – нет. И вот какой момент в таком решении “дачного” конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам – по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

https://www.youtube.com/watch?v=sXQyK_JPd58

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее – если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом “принудительном” случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул – в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто – пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом “в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов”.

Но такие “индивидуалисты” , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания.

Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков.

Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона.

А еще высокий суд уточнил – с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, – незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал – у местного суда не было оснований для “оставления без удовлетворения встречных требований садовода” .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть “дачный” спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Источник: https://rg.ru/2018/04/09/vs-raziasnil-kakie-prava-est-u-ne-vstupaiushchih-v-sadovoe-tovarishchestvo.html

Взыскать с дачников долги стало проще

Имеет ли право председатель подать в суд за неуплату членских взносов, если я частично гашу долг?

Если раньше выбивать долги по взносам в садоводческие товарищества председателю и правлению приходилось годами, то с октября на это потребуется около месяца.

Вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс, которые упростили процедуру взыскания задолженности дачников перед их садоводческими товариществами (изменения также касаются всех членов товариществ собственников недвижимости).

Если ранее для взыскания таких долгов приходилось обращаться с иском в суд, то теперь можно направить заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд, ознакомившись с документами, как правило, выносит решение о взыскании долга.

Далее заявитель может просто направить решение суда в банк, и задолженность будет списана со счета или карты должника.

Эксперт дал советы по утеплению дачи

По словам исполнительного директора Союза дачников Подмосковья Федора Мезенцева, около 90 процентов дачников вовремя платят все обязательные взносы, да еще и с опережением, чтобы получить небольшую скидку.

Но традиционно около 10 процентов дачников являются злостными должниками. Хотя годовой взнос в среднем составляет 12-14 тысяч рублей, не такие уж и большие деньги по нынешним временам.

Но люди годами не платят, накопив долг в 50 и более тысяч рублей.

Председателю или юристу СНТ приходилось подавать в суды по каждому должнику исковое заявление, после чего начинался полноценный судебный процесс, который мог длиться месяцами, – поясняет Мезенцев. – Необходимо было посещать суды и доказывать свою правоту.

Соответственно из-за несознательных граждан срываются какие-то общие дела и проекты – или на новую дорогу не хватает, или на общий колодец приходится годами деньги собирать, или на охрану денег нет…

Правовые аспекты организации СНТ эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”

Ведь членские взносы – это не зарплата председателя, а деньги, которые потом инвестируются в благоустройство дачных территорий. И люди, получив когда-то землю в СНТ или уже купив дачную недвижимость, были осведомлены, что придется еще и ежегодно вносить членские взносы.

До 20 процентов председателей СНТ продолжают собирать взносы наличными – ни контроля за этими нарушениями, ни ответственности нет

Напомним, вступивший с начала 2019 года новый закон о ведении гражданами садоводства и огородничества оставил только два вида взносов – членские и целевые. До этого существовало аж пять видов взносов: вступительные, членские, целевые, паевые и дополнительные.

Как поясняет первый зампред Московской областной Думы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин, вступительные взносы располагали к злоупотреблениям: если кого-то не хотели принимать в члены садоводческого товарищества, правление СНТ могло заломить слишком высокую планку. Плати, к примеру, 100 тысяч и вступай. И у человека сразу же отпадало желание. Теперь все это в прошлом. Членские взносы можно расходовать на хозяйственные нужды товарищества, а целевые, как понятно из их названия, на конкретную цель. Главное, чтобы было решение общего собрания.

“РГ” помогла жителям Костромы подключить электричество к дачным домам

При этом с этого года членские взносы обязаны платить как члены садоводческого или огороднического товарищества, так и индивидуальные садоводы-огородники. Права индивидуалов были расширены.

Теперь они участвуют в общих собраниях членов объединений и голосуют по всем вопросам, связанным с периодичностью и величиной взносов.

Но вот в выборах председателя и членов правления участия принимать не могут.

По новому дачному закону, кстати, перечислять взносы на счета СНТ можно только безналично. Однако на практике эта норма работает не везде.

По информации Союза дачников Подмосковья, до 20 процентов председателей продолжают собирать взносы наличными, потому что нет ни контроля, ни ответственности.

Существуют такие недобросовестные правления, которые ежегодно составляют акт об утрате или порче кассовых книг и уничтожают все бухгалтерские документы. А при расчетах наличными за работы или материалы проверить реальные объемы и стоимость услуг невозможно.

Управляющие компании массово отказываются от обслуживания ветхого жилья

В Союзе дачников призывают самих владельцев садоводческой недвижимости не ждать никаких законодательных поправок, а усилить общественный контроль.

Решение о том, чтобы перечислять взносы только на расчетный счет, можно вполне спокойно принять на общем собрании. Только необходимо перечислять деньги не на личный счет председателя, а на расчетный счет СНТ.

Стоит помнить, что в случае ухода из жизни владельца счета его наследники не обязаны будут возвращать деньги в СНТ.

Кстати в Подмосковье действует поощрительная система, когда при досрочной оплате взносов дачники получают скидку.

“Если все заплатят вовремя, то бюджет будет выполнен на 100 процентов, и товарищество получит необходимую сумму для выполнения всех решений общего собрания”, – поясняет Федор Мезенцев.

При такой поощрительной системе, добавляет он, также возможно применение так называемых натуральных взаимозачетов: по согласованию с правлением и в пределах утвержденной приходно-расходной сметы дачники могут “сброситься” и закупить для товарищества необходимые материалы.

Например, для дороги общего пользования нужно закупить 60 кубометров асфальтной крошки. Пять членов товарищества по согласованию с правлением привозят этот материал за наличный расчет и получают на эту сумму льготу по взносам. Вот это и есть система натуральных взаимозачетов. Законодательством она не запрещена.

Разъяснение “РГ”

Судебный приказ – это новая для нас форма правосудия. Она должна была помочь судьям. В последние годы объем их работы увеличился неимоверно – в суды пошли те, кто раньше об этом и не задумывался, от простых граждан до коммерсантов разных калибров.

Мы так долго убеждали граждан решать проблемы не с помощью крика, угроз, бандитов, взяток чиновникам, а идти в суд, что наконец-то убедили.

Судебный приказ должен был разгрузить суды от “однозначных” исков – долгов по алиментам или ЖКХ, которые, без сомнения, надо платить, как и договоры займа.

Долги Подмосковья перед “Газпромом упали” до исторического минимума

Судебный приказ выносится без вызова сторон и без разбирательства. На процессе о выдаче судебного приказа судья просто проверяет документы и выносит решение, которое, к слову, с момента рождения имеет силу исполнительного листа. Но время показало, что новая форма имеет не только плюсы, но и очень существенные минусы.

Так, получатель денег о суде знает, а вторая сторона – нет. Да, судья по закону должен отправить копию судебного приказа ответчику, который имеет право в течение 10 дней после получения копии заявить в суд свои возражения.

Если есть несогласие, судья приказ отменит, и дело уйдет в суд на настоящее разбирательство.

Но многие не живут по месту прописки, другие могут быть в отъезде или несколько дней не заглядывать в почтовый ящик, и в абсолютном большинстве люди узнают о приказе, когда деньги с их счета сняты.

Сейчас банки, не задавая вопросов, по судебному приказу просто списывают деньги со счета гражданина, если он есть в их базах. Этим моментально воспользовались мошенники, которые начали активно отправлять в суды липовые расписки и получать не липовые приказы. И “РГ” об этом не раз писала.

С другой стороны, появилось море должников-двойников. Граждан с одинаковыми фамилиями, именами и отчествами, которые также стали “расплачиваться” по чужим долгам. Ситуация с двойниками приняла такой размах, что Федеральная служба судебных приставов завела специальную базу должников и пришлось править закон.

С 1 октября теперь требуется указать в заявлении о выдаче судебного приказа хотя бы один из следующих реквизитов – СНИЛС, ИНН, паспортные данные, на худой конец, реквизиты водительских прав должника.

Ростовчане создали сервис, законно уменьшающий суммы начисленных долгов

На сегодняшний день жертвам мошенничества или ошибочного взыскания по долгам своих полных тезок легче получить отмену судебного приказа. Они, конечно, получат через несколько месяцев “отменные” судебные решения, но деньги свои, скорее всего, уже не вернут.

Может, пора убрать из статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ “Требования, по которым выдается судебный приказ” такие, к примеру, требования, как сделки в простой письменной форме. Речь о простых расписках – где кто-то кому-то что-то должен. Ведь к нотариусу с таким документом не придешь.

Нотариус те же расписки заочно не заверит, объяснив, что он не знает человека и его подпись. А мировой суд спокойно подобную бумагу принимает и даже согласен это сделать по почте, не видя ни одной из сторон.

Потом готовый приказ переслать по адресу, а позже вступивший в законную силу приказ переслать в службу судебных приставов.

Подготовила Наталья Козлова

Источник: https://rg.ru/2019/10/16/vzyskat-s-dachnikov-dolgi-stalo-proshche.html

Обязаны платить членские взносы гаражному кооперативу

Имеет ли право председатель подать в суд за неуплату членских взносов, если я частично гашу долг?

Здравствуйте, читатели блога “Кооперативы против бедности”!

Гаражному кооперативу достаточно сложно осуществлять свою деятельность в условиях когда члены кооператива не платят членские взносы.

На сайт поступил вопрос от Николая, члена Совета гаражного кооператива, из Пскова.

Всем привет, из ПСКОВА.Николай ,ЧЛЕН СОВЕТА КООП.обращаюсь по поводу юридического обмена инф. Вопрос как всегда по теме гаражных кооперативов. Интересует опыт по работе с неплательщиками в гаражном кооперативе. Россия сейчас на переходном этапе формирования области права по части земельного оборота – читай недвижимости.

Вот многие члены кооператива нашего не платят по несколько лет даже. Чувствуют правоту и неподсудность.

Как выгнать таких? Ведь за ними суд признает их стену и крышу? Их же имущество? А платят за хозведение и за все остальное в кооперативе остальные много лет… Как регулировать устав в этой проблемной части уставных отношений? Есть же практика? Николай. Псков.

Практика регулирования вопросов неуплаты членских взносов,  других платежей гаражному кооперативу многообразна.  Решается путём соглашений между сторонами, а также  в судебном порядке.

Гаражные кооперативы, это разновидность потребительских кооперативов, деятельность которых регулируется ст. 116 ст.123.

2 «Основные положения о потребительском кооперативе» Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), специализированными законами РФ, Законом о кооперации в СССР (в частях, не противоречащих действующему законодательству).

В области, не урегулированной законами, деятельность гаражных потребительских кооперативов регулируется и контролируется Уставом кооператива.

В гаражном потребительском кооперативе Устав выходит на первое место по урегулированию правоотношений членов кооператива и самого кооператива, как юридического лица. Следовательно, Устав кооператива подробнейшим образом должен включать все важнейшие детали по управлению кооперативом и контролем его деятельности. С примерным Уставом потребительского гаражного кооператива, некоммерческой корпорацией можно познакомиться здесь.

Теперь о главном. Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, Николай, надо знать какие действия предпринимались руководством гаражного кооператива, например, обращались ли вы с исковым заявлением в суд о взыскании с неплательщиков задолженности? Имеются ли у вас на руках решения судов? Возбуждено ли исполнительное производство? Что у вас указано в Уставе по поводу исключения из членства?

Коротко порядок действий в отношении членов кооператива, которые систематически нарушают Устав кооператива, в частности, перестали платить членские взносы.

Председатель гаражного кооператива (Совет ГК) подготавливает письмо, в котором члену ГК указывается на то, что он не соблюдают уставные требования кооператива, не платит членские взносы и в соответствии с Уставом может быть исключён из членов кооператива.

Укажите, что членские взносы формируются из расходов кооператива на его содержание и осуществление уставной деятельности согласно Устава кооператива, не зависимо от того, является ли член кооператива собственником гаража или нет, платить членские взносы он обязан. Укажите какие последствия его ждут после исключения из членов кооператива.

Письмо (заказное) отправить адресату. Возможно, процедуру надо будет повторить. Если нет ответа, а письмо вручено адресату, то на общем собрании, обратите внимание — не забудьте уведомить неплательщика или неплательщиков о созыве общего собрания, указать какие вопросы будет рассматривать общее собрание.

Далее, важно в точности соблюсти всё процедуру исключения в соответствии с Уставом, и на общем собрании исключить неплательщика из кооператива. Сообщить ему об этом, выслав заказным письмом протокол собрания.

Теперь дальнейшие действия – обращение в суд по поводу принуждения владельца недвижимости- гаражного бокса или строения… на территории гаражно-строительного кооператива  к оплате расходов, связанных с охраной, платой за землю, з/п охранникам и руководству гаражному кооперативу и т.д. Составьте грамотно заявление в суд. Важно не распыляться. Выделите сначала небольшую проблему, например, пусть оплатит по суду те расходы, которые были уже сделаны. Это работа не трудоёмкая, но надо проводить её постоянно по отношению к неплательщикам взносов, конечно если эти взносы обоснованы и кооператив действительно несёт расходы, связанные с гаражами своих членов. На первом этапе суд может отказать по каким-то причинам. Причины устранить и снова в суд. В суде поймут, что открутиться не возможно, и примут правильное решение.

Лишить право собственности на гараж кооператив не сможет, но создать невыносимые условия для владельца гаража, не члена кооператива можно всегда, значительно увеличив плату за землю, охрану.

Привожу высказывание одного из руководителей ГК: 

Нас, последние два года, пытались брать с разных сторон (не мытьём так катанием), но мы как стояли так и стоим. Прошли множество приглашений в ОВД, УВД, прокуратуру, мировые суды, федеральные суды, в том числе и Верховный суд, и как видите даже пёрышко не упало.

Нас защищают правильное поведение и правильные и своевременные бумаги или иначе — вовремя приложенные мозги. Сегодня вот к примеру были приглашены в отдел уголовного розыска. Правда-правда!!! Сами были немало удивлены, но факт есть факт.

Очередное заявление жалобщика-злостного неплательщика потерпела фиаско. Так бывает…».

Если владелец гаража не пользуется им, и не бывает на собраниях, то всё равно уведомляйте члена кооператива о неуплате взносов. Вся переписка должна сохраняться, чтобы в последствии предъявить суду.

Для примера, приведу небольшую выдержку из решения Ростовского областного суда об удовлетворении  требования об обязании заключить договор пользования инфраструктурой гаражного кооператива, поскольку собственник гаража не несет соответствующих расходов. Как раз наш случай.

17 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:председательствующего судьи Ковалева А.М.,судей Татуриной С.В, Тихенко С.Л.,при секретаре Недоруб А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Бражникова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Бражников В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ГСК «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс № незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом и обязании кооператив заключить с ним договор возмездного оказания услуг.

ГСК «Форсаж» предъявило встречный иск к Бражникову В.Д., Бражникову А.В., Бражниковой Н.И., Канышеву В.В.

об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, подать в правление кооператива заявление о выдаче пропуска на территорию гаражно-строительного кооператива и получить пропуск, о взыскании задолженности по взносам в сумме …руб. … коп., ссылаясь на то, что он прекратил свое членство в кооперативе.

ООО «ОП «Гармония» также предъявило встречный иск к Бражникову В.Д. о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в осуществлении охранной деятельности самовольным въездом на территорию кооператива.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2010г. иск Бражникова В.Д. оставлен без удовлетворения, иски гаражно-строительного кооператива  «Форсаж», ООО «ОП «Гармония» удовлетворены.

Суд обязал Бражникова В.Д.

не чинить препятствий ООО «ОП «Гармония» в осуществлении охраны имущества кооператива, пропускного режима, осуществлять проезд и проход на территорию кооператива по предъявлению пропуска, заключить с кооперативом договор возмездного пользования инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива по тарифам, утвержденным решениями общего собрания кооператива. Кроме того, суд обязал Бражникова А.В., Бражникову Н.И., Канышева В.В. осуществлять проход и проезд на территорию кооператива по предъявлении сотрудниками охраны пропуска, установленного правлением кооператива образца. Суд взыскал с Бражникова В.Д. в пользу кооператива задолженность по взносам в размере … руб., расходы по оплате госпошлины — … руб., услуги представителя — … руб. и с Канышева В.В. в пользу ООО «ОП «Гармония» — возмещение расходов по оплате государственной пошлины — … руб.

Источник: https://pravo-wmeste.ru/obyazany-platit-chlenskie-vznosy-garazhnomu-kooperativu.html

Юр-решение
Добавить комментарий