Должны ли все члены СНТ финансировать восстановление дорог после частичного проведения газа?

Что делать с А, который сидит на трубе?

Должны ли все члены СНТ финансировать восстановление дорог после частичного проведения газа?

«Отличительной чертой данного исторического персонажа является то, что Бартолиус выносил решения по делу исходя из принципа внутренней справедливости, и впоследствии просил учеников найти обоснование своего решения в законах»

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) является собственником 21/22 долей в праве собственности на газопровод, который обеспечивает членов СНТ газом. Собственником 1/22 долей является гражданин Н, участок которого находится на территории СНТ. Гражданин Н. всячески проявляет свою недобросовестность, например, не платит членские взносы.

Но самое большое раздражение членов СНТ он вызывает из-за того, что каждый, член СНТ, который хочет подключится к газопроводу вынужден получать согласие гражданина Н. Дело в том, что по действующему законодательству для того, чтобы подключиться к газопроводу нужно получить согласие на то всех его собственников, что логично.

В Московской области и в Новой Москве подключением к газопроводам занимается государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз»), которое, соответственно, подключает новых абонентов к газу, только когда тот приносит нотариально заверенное согласие на то всех собственников газопровода. Но обычно собственник газопровода один.

Даже из формулировок Постановление Правительства РФ от 30.12.

2013 N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» видно, что когда его писали, то ориентировались на то, что труба должна иметь одного собственника. Но это отступление и не так важно.

Пользуясь этим правом разрешать или не разрешать людям подключаться к газопроводу гражданина Н устроил себе неплохой бизнес. С каждого нового абонента он берет определенную сумму денег.

На сегодняшний день это 150 000 рублей, но в принципе сумма выбирается им произвольно, например, если человек ему симпатичен, то он может сделать скидку. К слову, в СНТ на сегодняшний день к газу подключено около 40 человек, что составляет половину всех членов. Т.е.

если что-то не придумать, то перспективы гражданина Н очень даже прекрасные, и он безусловно на эти перспективы рассчитывает. К слову, он уже заработал таким образом 700 000 руб. Безобразие длится с 2010 года.

Люди в СНТ стали возмущаться такой ситуацией. А именно тем, что за подключение к газу приходится платить. Людям не понятно, за что они платят гражданину Н. Они считают, что они платят ни за что, за какую-то бумажку и что гражданин Н делает деньги из воздуха.

Причем гражданин Н даже не дает людям расписки за то, что получает от них деньги, видимо для подстраховки. Это показывает, что гражданин Н в законности своих действий до конца не уверен. В конце концов все еще помнят, что не так уж и давно сажали в тюрьму и за более безобидные вещи, например, за перепродажу (спекуляция).

Гражданин Н все-таки понимает, что его действия, если и законны, то в любом случае, не очень порядочны по отношению к своим соседям по СНТ. Поэтому когда один из членов СНТ категорически отказался давать деньги гражданину Н без расписки, то гражданин Н в ответ категорически отказался давать согласие на подключению к газу.

Этот принципиальный гражданин так и остался без газа и зимой ему приходится нести большие расходы на обогрев электричеством.

Перед председателем СНТ встала задача как-то решить вопрос и председатель обратился к юристу. На первый взгляд сделать было ничего нельзя, т.к.

право собственности «священно» и если гражданин Н хочет брать деньги за свое согласие на подключение, то это его право. Но не покидало ощущение, что это неправильно, т.к.

действия гражданина Н были недобросовестны, что видно также из того как он стал владельцем доли в праве собственности на газопровод, о чём мы расскажем в конце.

В результате поисков на глаза попалась ст.

247 ГК РФ, которая говорит, что правомочия владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Родилась идея написать иск об определении порядка пользования газопроводом, где бы попросить суд определить такой порядок пользования, который бы предусматривал право СНТ подключать своих членов к газопроводу без согласия гражданина Н.

Иск был подан, но на предварительном заседании умный молодой судья сразу нашел слабые стороны иска. Он задал два вопроса. Почему истец считает, что может требовать по-сути ограничить право собственности гражданина Н и почему истец считает, что вопрос касается именно пользования газопроводом? В сентябре будет основное заседание. Итак, что ответить на эти два вопроса.

На первый вопрос ответ такой. СНТ не ограничивает право собственности гражданина Н. Гражданину Н ни тепло ни холодно от того, что новые абоненты подключаются к газопроводу. Также можно поставить вопрос о том, что право собственности гражданина Н нужно ограничить, т.к. он действует недобросовестно, эта мысль будет раскрыта ниже.

Второй вопрос у судьи зародился в связи с тем, что иск подан СНТ, но подан он для того, чтобы газом могли пользоваться члены СНТ. Судья спросил, пользуется ли газопроводом само СНТ и мешает ли этому пользованию гражданин Н. Пришлось ответить, что нет, не пользуется, а иск подан, для того, чтобы газом могли пользоваться члены СНТ.

Тогда судья возразил, что СНТ это юридическое лицо, а члены СНТ это соответственно физические лица. Поэтому иск не касается правомочия пользования газопроводом самим СНТ, который и является собственником. Кроме того, здесь можно еще подумать над тем, а связано ли право давать или не давать согласие на подключение к газопроводу новых абонентов с правомочием пользования.

Или может это связано с правомочием распоряжения? Дело в том, что ст. 247 ГК РФ не позволяет подавать иски, связанные с определением порядка распоряжением имуществом (только связанные с определением порядка владения и пользования).  Обсуждение “Правовая природа предоставления согласия на подключение к своему газопроводу” https://zakon.

ru/discussion/2016/08/26/pravovaya_priroda_predostavleniya_soglasiya_na_podklyuchenie_k_svoemu_gazoprovodu

Так или иначе, на второй вопрос у нас ответ такой. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г.

№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) имущество общего пользования садоводческого товарищества это имущество, предназначенное для обеспечения потребностей его членов, в том числе потребностей в газоснабжении. В ст. 1 Закона также дано определение СНТ.

Это некоммерческая организация, созданная для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Отсюда следует вывод, что СНТ существует только для того, чтобы содействовать в ведении садоводства своим членам, а газопровод является имуществом общего пользования и его целевым назначением является обеспечение потребностей членов СНТ в газе. Получаем вывод, что газопровод нужен СНТ в первую очередь для того, чтобы обеспечивать газом своих членов. А значит, подключая своих членов к газопроводу, СНТ тем самым пользуется газопроводом, если понимать под пользованием использование газопровода по его целевому назначению.

И теперь к вопросу о том, как гражданин Н стал сособственником газопровода и почему он недобросовестный.

Газопровод строился совместно лицами, чьи участки находятся на территории СНТ, в том числе гражданином Н. Договоренность была такая, что люди скидывают деньги на это мероприятие, а после постройки газопровода собственником становится СНТ.

В итоге гражданин Н не только внес пай в размере меньше, чем другие члены, но и после постройки газопровода обратился в суд и признал за собой 1/22 долю в праве собственности на газопровод, на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку его затраты на строительство газопровода были доказаны. Насколько это решение законно я не знаю, т.к.

в этот вопрос не вникал. СНТ тот суд проиграло, т.к. со стороны СНТ в деле участвовал старый председатель, который до сих пор считает, что знает всё лучше чем любой юрист.

После этого гражданин Н, как сособственник 1/22 доли газопровода, и стал требовать с каждого вновь подключающегося к газопроводу выплаты ему определенной суммы за его согласие на подключение.

Как уже было сказано, ответчик проявляет свою недобросовестность также в части уплаты взносов в адрес СНТ. Это подтверждается рядом решений судов, где установлено, что он в письменном виде отказался нести какие-либо затраты на коллективные нужды садоводства и с 2009 г.

не платит членские взносы и за электроэнергию, а также что «недобросовестные плательщики, каким является» гражданин Н «пользуясь объектами общего пользования и не оплачивая пользование этими объектами, фактически приносят ущерб некоммерческому объединению граждан» (цитата из решения суда).

Также гражданин Н не несет расходов, как сособственник, на содержание газопровода. Все расходы на поддержание в исправном состоянии газопровода несет СНТ.

Таким образом, ответчик не только неосновательно обогащается (по мнению истца) за счет получения согласий на присоединение к газопроводу, но и, будучи собственником, в нарушение ст.

210 ГК РФ не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Что же делать с данным гражданином Н который «сидит на трубе»? Реализует ли он таким образом свое законное право собственности и можно ли его в этом ограничить?

Подходит ли для этих целей ст. 247 ГК РФ?

Можно ли дополнительно воспользоваться для защиты прав СНТ статьей 10 ГК РФ, ведь гражданин Н, зарабатывает деньги на подключении новых абонентов. Он уже заработал 700 000, вложив в строительство газопровода 450 000. Т.е. сейчас он зарабатывает чистую прибыль из воздуха, т.к.

подключение новых членов к трубе никак отрицательным образом на нем не сказывается и  при этом: (1) в нарушении ст. 210 ГК РФ не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое вынуждено полностью нести СНТ.

А раз не несет бремя содержания своего имущества, то не может ли суд сказать, что он не вправе и извлекать выгоду из этого имущества? (2) мешает газификации членов СНТ, т.к. т.к. не у всех членов есть дополнительные 150 000 руб.

, к тому же он не выдает расписки на деньги, что для принципиальных членов СНТ становится неразрешимой проблемой (3) наносит ущерб СНТ тем что не платит никаких взносов (4) получил долю в праве на газопровод, по-сути, обманув своих товарищей по СНТ (но последние три аргумента кончено скорее просто характеризуют его как человека, а не относятся к рассматриваемому вопросу с юридической точки зрения).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/chto_delat_s_a_kotoryj_sidit_na_trube/44824

Новости — Страница 2 — СНТ «Руть»

Должны ли все члены СНТ финансировать восстановление дорог после частичного проведения газа?

СНТ «Руть»                                                                                            18 августа  2018 года.

д.Кобяково

Выписка из протокола №33

общего собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Руть».

Присутствовало: 21 уполномоченный из 32 (от 259 доверителей).

кроме уполномоченных, присутствовало 173 члена СНТ «Руть».

Всего членов СНТ «Руть» — 518

Повестка дня:

  1. Информация о изменениях в законодательстве РФ (обязательной регистрации построек на участках).
  2. Отчет правления о проделанной работе за период 2017-18 г.
  3. Отчет ревизионной комиссии.
  4. Перевыборы членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии на 2019-20 гг.
  5. Обсуждение и утверждение сметы планируемых расходов на 2019 год.
  6. Утверждение членского взноса и сроков оплаты на 2019 год.
  7. Принятие решения по мерам воздействия к членам СНТ «Руть» не вырубающим деревья и кустарник под ЛЭП, не окашивающих траву на прилегающих к участку территориях.
  8. Утверждение правил поведения в СНТ «Руть» в соответствии с «Законом о тишине».
  9. Исключение садоводов из членов СНТ «Руть».
  10. Прием в члены СНТ «Руть».
  11. Разное.
  1. ОТЧЕТ ПРАВЛЕНИЯ О ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЕ 2017-18 г (Приложение №1)
  1.      За отчетный период с 01 августа 2017 по 31 июля 2018 при запланированных 5 060 000 рублей, было получено 5 497 555,84 рубля. Данные средства — это взносы 2018 года, правда не в полном объеме (808 000 руб. так и не сдали) и долги прошлых лет. Полученные денежные средства были потрачены на оплату работ по благоустройству, охрану, услуги управления, электротехническое обслуживание внутренних эл.сетей, покупку товаров, оплату налогов, вывоза мусора, расчистку снега — по смете 2018 г.
  2. С 01.01.18 по решению правления была повышена з-та сотрудникам охраны с 13 560,00 до 15 238,00

— ответственному за эл.хозяйство с 8 000,00 до 10 000,00

— казначею с 10 000,00 до 13 000,00

Доплата 7 месяцев производилась за счет сэкономленных денежных средств по статье запланированных расходов на расчистку снега. Из этих же средств оплачивалась разница по уплате налогов и страховых взносов.

Господа, в этом году в связи с заменой мусор вывозящей компании — 1 м3 мусора стоит 650,00 руб. В смете на 2018 было заложено 400 000,00 руб. из расчета 475,00 руб. за 1 м3.

  За 6 месяцев отчетного периода вывезено 833 м3  мусора на сумму 311 040,54 руб.На расчистку снега по ул. Центральной, Окружной вдоль леса, Сиреневый б-р было потрачено 65 000,00.

По желанию работника оплата производилась помесячно не зависимо от кол-ва расчисток.Накладные расходы составили 180 804,82 руб., а именно:

— дрова для сторожки – 10 000,00

— транспортные расходы – 35 781,87

— хоз.товары в том числе трубы под дороги, 2 оголовка на колодцы – 31 853,00

— канц.товары в том числе 2 картриджа и антивирус – 15 161,00

— почтовые расходы – 10 648,95

— оплата мобильной связи – 25 900,00

— электротовары в том числе 20 фонарей уличного освещения – 51 460,00

— на оплату общей эл.энергии, потерь по внутренней ЛЭП, потерь от ВЛ-10 до КТП, ремонт и установка фонарей, ревизия и обслуживание 3-х КТП потрачено – 435 251,95

Самая затратная статья расходов — это «благоустройство». В этом году потрачено – 2 375 969,00.

— покрыты асфальтовой крошкой улицы Родниковая, Заречная, Веселая, Звездная (7000 кв.м)

— изготовлена новая дорога, соединившая ул. Весёлую и Соловьиную (603 кв.м)

— укладка труб под дорогами на перекрестках

— изготовлено ограждение вокруг 3-ей КТП

— изготовлены 3 скамейки и стол для проведения собраний

— восстановление ЛЭП и вырубка деревьев под ЛЭП

— покос травы на ЗОП и прочие работы

— проведен ямочный ремонт по улицам СНТ «Руть»

Юридические услуги по взысканию долгов 2014-17 гг, оплачены должниками, пенями за просрочку уплаты взносов 155 820,82

Итого расход составил – 5 448 392,05

  1. ПЕРЕВЫБОРЫ ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ, РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ.

В связи с тем, что на сегодняшний день в нашем СНТ по сравнению с 2002 годом практически все участки заселены, объем проблем и вопросов, требующих под час оперативного решения многократно возрос, к выборам членов правления прошу подойти ответственно.

Прошу избрать людей, которые готовы работать в правлении в том числе и физически, жертвуя порой (в экстренных случаях) личным временем.

Так же предлагаю оплачивать физическую работу членов правления в разумных пределах, что не противоречит законодательству.

Предложены кандидатуры и самовыдвиженцы в правление:

  1.  Болдачев Игорь Сергеевич                   уч.№  26
  2. Ростоцкая Татьяна Максимовна           уч.№   61
  3. Садовникова Светлана Геннадьевна    уч.№   89
  4. Нежнов Евгений Сергеевич                  уч.№   94
  5. Шаповал Татьяна Николаевна              уч.№ 124
  6. Озерова Лариса Михайловна                уч.№ 310
  7. Данилова Светлана Владимировна      уч.№ 455
  8. Загидуллин Ильгизар Риязович            уч.№ 486
  9. Потапова Татьяна Владимировна         уч.№ 540
  10. Зайцев Юрий Сергеевич                        уч.№ 549

Результаты ания по вопросу утверждения предложенных кандидатур:

          ЗА  —  21   уполномоченный  от  259   членов СНТ «Руть»

ПРОТИВ  —  0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ  —  0

из  присутствующих  членов  СНТ «Руть»  али:

за –    173

против –    0

воздержался     —  0

Предложены кандидатура на пост председателя правления:

Озерова Лариса Михайловна    —  уч.№ 310

Результаты  ания по вопросу утверждения предложенной кандидатуры :

          ЗА  —   21    уполномоченный  от  259   членов СНТ «Руть»

ПРОТИВ  —    0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ  —    0

из  присутствующих  членов  СНТ «Руть»  али:

за –    172

против – 1  (Журавлева Н.В. уч.№251. Результатами работы Озеровой Л.М. удовлетворена, не довольна долгим сроком пребывания на этом посту, выдвигать свою кандидатуру — отказалась).

воздержался     —  0

Предложены кандидатуры в ревизионную комиссию:

Колесникова Вера Александровна    —  уч.№ 92

Можачкина Юлия Владимировна      —  уч.№109

Рузмикин Сергей Владимирович       —  уч.№532

Результаты  ания по вопросу утверждения предложенных кандидатур :

          ЗА  —   21    уполномоченный  от  259   членов СНТ «Руть»

ПРОТИВ  —    0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ  —    0

из  присутствующих  членов  СНТ «Руть»  али:

за –    173

против – 0

воздержался     —  0

  1. ОБСУЖДЕНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕТЫ ПЛАНАРУЕМЫХ РАСХОДОВ НА 2019 г. (Приложение №3)

Смета вывешена на ваше обозрение за 3 недели до собрания. Увеличение расходов обусловлено объективными причинами.

  1. Повышение оплаты труда охране, ответственному за электрохозяйство, казначею.
  2. Увеличение оплачиваемых налогов.
  3. Увеличения тарифа на вывоз мусора.
  4. Увеличение (в разы) объема вывозимого мусора.
  5. Повышение тарифа на эл.энергию.
  6. Увеличение площади покрытия улиц асфальтовой крошкой до 9000 кв.м.

Результаты ания по вопросу утверждения сметы в сумме – 6 103 220,00:

          ЗА  —     21      уполномоченный  от   259    членов СНТ «Руть»

ПРОТИВ  —  0

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ  —  0

из  присутствующих  членов  СНТ «Руть»  али:

за –    132

против –   41

воздержался     —  0

  1. УТВЕРЖДЕНИЕ ЧЛЕНСКОГО ВЗНОСА НА 2019 г

Предложено: Утвердить членский взнос на 2019 год в размере 12 000,00 с участка площадью 975 кв.м (12,31  за 1 кв.м)

Источник: http://sntrut.ru/archives/category/news/page/2

Юр-решение
Добавить комментарий