Что делать, если страховая отказалась оплачивать затраты за экспертизу?

Обратить невыгодные результаты экспертизы в свою пользу. | Новости | Линия Права

Что делать,  если страховая отказалась оплачивать затраты за экспертизу?
07 ноября 2018 г.СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.

ru

В спорах по качеству подрядных работ, их стоимости, по самовольным постройкам, о выделе помещений и демонтажным работам стороны обращаются за помощью к экспертам.

При этом результаты их работы можно поставить под сомнение, чтобы оппонент не мог на них ссылаться. Читайте, как это сделать и что предпринять, когда суд не принял итоги экспертизы.

По каким спорам суд назначит экспертизу

Экспертиза нужна, когда требуются специальные познания (82АПК). Например, выявить недостатки выполненной работы и причины их возникновения (720 ГК). Чаще всего экспертов в строительно-технической сфере привлекают в пяти случаях.

Нужно проверить качество, объем и стоимость работ. Эксперта просят установить, соответствует или нет качество выполненных работ проекту и нормативам.

Еще его привлекают, чтобы оценить объем качественно выполненных работ и их цену (А40) либо стоимость устранения недостатков работ (А40-1). Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита.

При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

NB: Противоречия в объемах, стоимости и качестве выполненных работ нужно устранять с помощью строительно-технической экспертизы
Постановление АС Московского округа от 03.04.2018 по делу № А40-188972/2014

ПРИМЕРЫ ФОРМУЛИРОВОК

«Определить стоимость и объем работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2017 № 4 и № 5, выполненных надлежащим образом в соответствии с договором генерального подряда № 1 от 01.12.2016, условиями проектной, исполнительной документации и действующим нормативам (СНиП, ГОСТ, СП) на объекте по адресу: проспект Победы, д. 7А, город Липецк».

«В случае выявления выполненных ООО „Строймастер“ работ, которые не соответствуют условиям договора генерального подряда № 1 от 01.12.2016, проектной, исполнительной документации и действующим нормативам, определить стоимость устранения недостатков».

Заказчик рискует заплатить за те работы, которые уже ранее сданы. Подрядчик иногда пробует предъявить к приемке заказчиком работы, которые частично включают в себя ранее принятые. То есть происходит «задвоение» работ. В этом случае заказчику нужно поставить перед экспертом дополнительный вопрос о выявлении таких работ.

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«Содержатся ли в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 01.04.2017 № 4 и № 5 работы, выполненные ООО „Стройтехгенмастер“ по договору генерального подряда № 1 от 01.12.2016 и сданные ООО „Главзаказчик“ ранее по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.01.2017, № 2 от 01.02.2017, № 3 от 01.03.2017?»

Требуется выделить часть помещения. Эксперт устанавливает, можно ли выделить отдельное помещение и при этом соблюсти регламенты и нормативы.

Также экспертиза выясняет возможные варианты выдела доли, размер затрат на переоборудование помещения.

Верховный суд подчеркивал, что по спорам о выделе участнику общей долевой собственности его доли важны специальные познания в области жилищного строительства (ВС 4). Поэтому необходимо проводить экспертизу.

Необходимо решить вопрос о сносе самовольной постройки. Эксперт выясняет, угрожает или нет самовольное строение жизни и здоровью граждан, соответствует ли строительным нормам и правилам (ВС 10, ВАС 22). Отказ назначить экспертизу, которая направлена на выяснение таких вопросов, — это основание для отмены судебных актов (ВАС А28).

Нужно оценить повреждения здания или сооружения. Эксперт определяет причины, по которым возникли повреждения строения, а также их виды.

Например, страховая компания отказалась выплачивать возмещение со ссылкой, что часть застрахованного имущества повреждена не в результате страхового случая — землетрясения, а в результате пожара.

Чтобы выяснить, в какой части имущество было повреждено из-за пожара, а в какой — из-за землетрясения, требовались специальные знания. Апелляция указала, что суду следовало назначить экспертизу (А69).

Следует провести демонтажные работы. Эксперт установит стоимость демонтажа и проведения повторных работ, но уже надлежащего качества. Такой вопрос может возникнуть, когда рассматривают дело о взыскании с подрядчика убытков из-за некачественного выполнения работ (А33).

Как признать заключение экспертизы недопустимым доказательством

Эксперт подготовил заключение, выводы которого оказались не в вашу пользу. Признайте его недопустимым доказательством. Для этого есть два способа.

Первый — по формальным основаниям. Например, эксперт получил материалы, которые позже использовал при проведении экспертизы, от участвующих в деле лиц (А24). Участники процесса вправе представлять материалы и документы для экспертизы только через суд, передавать их лично эксперту нельзя (ВАС 23).

Суд не примет результаты, если эксперт не смог однозначно ответить на вопросы, которые перед ним поставили (А06). Другой пример — экспертизу выполнило лицо, которому суд не поручал ее проведение.

Даже если такое лицо выполняло только часть исследования, в суде можно оспорить результаты экспертизы.

Например, апелляция назначила повторную экспертизу, так как по одному из вопросов исследование проводил человек, которому проведение экспертизы не поручали (А33-1).

Когда суд откажет в назначении экспертизы
Экспертиза нужна, когда есть спор по качеству и стоимости работ. Иногда суды считают, что рассмотреть спор можно только на основании норм права, без специальных познаний. Поэтому не назначают экспертизу.Например, заказчик просил взыскать с подрядчика убытки, которые он понес, когда устранял недостатки работ. В договоре не было пункта о том, что заказчик вправе самостоятельно устранять недостатки. Значит, он не вправе требовать возмещения своих расходов на их устранение. Чтобы сделать этот вывод, суду не потребовалось назначать экспертизу, хотя это был спор по качеству работ. Судьи просто посмотрели условия договора и применили статью 723 ГК.Также суд может отказать в экспертизе, если нарушили порядок приемки работ. Например, заказчик ссылался на явные недостатки в работах, которые принял без замечаний. Но это спорная позиция, поскольку наличие акта приемки с подписью заказчика не препятствует ему возражать в суде по качеству, объему и стоимости работ и представить доказательства обоснованности возражений. Поэтому иногда вышестоящие суды указывают, что нужно было провести экспертизу.
Источники: п. 5 ст. 720 ГК, постановления Президиума ВАС от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, Девятого ААС от 21.11.2017 по делу № А40-70460/17, АС Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-15146/2015

Второй — с помощью сущностных возражений. Речь о том, что оспорить можно из-за необоснованности выводов эксперта по существу. Есть пять аргументов против заключения экспертизы.

    Эксперт не осматривал объект. Суды указывают, что определение фактически выполненного объема работ предполагает обязательный осмотр объекта (А40-2). Пример: между компаниями возник спор по качеству ремонта крыши. Ответчик принес в заседание заключение эксперта, но суд его не принял. Причина — экспертизу провели без осмотра объекта, только по фотографиям (А50). Эксперт ограничился поверхностным осмотром там, где требовалось вскрытие, например, кровельного покрытия (А70).

    Суд поставил перед экспертом вопросы, но они не позволяют установить все обстоятельства, которые имеют значение для дела и требуют специальных познаний (А40-3). Такая ситуация может возникнуть, если стороны предлагали суду поставить перед экспертами разные вопросы и суд необоснованно отверг те, которые предложила одна из сторон.

    Невозможно проверить расчеты эксперта. Пример: апелляция назначила повторную экспертизу, так как в заключении эксперт не пояснил, на основании чего он произвел локальный сметный расчет выполненных работ (А33-2).

    Выводы эксперта противоречат действующим нормативам, фактическому состоянию объекта или заключению контролирующего либо надзорного органа. Например, эксперт решил, что материалы нельзя использовать для выполнения спорных работ, поэтому признал их некачественными. При этом в соответствии с ГОСТом материалы можно было использовать (А33-3).

Что делать после того, как оспорили заключение эксперта

Устранить из доказательственной базы некачественное заключение не означает автоматически выиграть спор или уменьшить размер задолженности. Подрядчику не удастся сослаться на то, что бремя доказывания недостатков в выполненных работах лежит на заказчике, и потребовать отказа в иске в связи с их недоказанностью. Поэтому можно требовать повторную или дополнительную экспертизу.

Повторная экспертиза. После того как суд признал заключение ненадлежащим доказательством, вопросы эксперту остались невыясненными. Значит, необходимость в специальных познаниях не отпала. Тогда суд назначает повторную экспертизу, чтобы устранить сомнения в обоснованности первоначального заключения или допущенных противоречиях в выводах (87 АПК).

ВАС указывал: если не приняли первоначальную экспертизу, судам следует назначить повторную для решения тех же вопросов. Нельзя принимать судебный акт без доказательств, которые позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности исковых требований (ВАС А75). Суды могут назначить повторную экспертизу без соответствующего ходатайства от лиц, которые участвуют в деле (А15).

Когда получится снизить судебные расходы по экспертизе
Часто истец снижает размер исковых требований до размера, который установила экспертиза. Суд принимает уменьшение. Например, в деле № А40-250186/2016 подрядчик изначально заявлял, что стоимость неоплаченных работ превышает 20 млн руб., а после получения заключения экспертизы уменьшил сумму почти в 10 раз.В таком случае просите суд возложить на истца часть издержек на экспертизу или отказать ему в их возмещении. Укажите, что он уменьшил свои требования в результате того, что получил доказательства явной необоснованности первоначально заявленного размера. Это позиция Пленума Верховного суда.Если истец уменьшает исковые требования после того, как экспертиза подтвердила обоснованность лишь части требований, суды делят расходы на проведение экспертизы пропорционально уменьшению исковых требований, как будто бы истец в этой части проиграл спор. Например, так было в деле № А40-227399/2016.
Источник: п. 22 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Дополнительная экспертиза. Она отличается от повторной тем, что последнюю проводит другой эксперт (87 АПК-1). С одной стороны, логично выбрать дополнительную: раз первый эксперт уже дискредитировал себя, зачем ему поручать экспертизу повторно.

С другой стороны, нет гарантии, что вновь назначенный эксперт не допустит таких же или еще больших ошибок. С первым экспертом стороны и суд уже провели «разъяснительную беседу», и он более тщательно проведет обследование. К тому же он знаком с исследуемым объектом, знает его нюансы.

Поэтому суды иногда заменяют повторную экспертизу дополнительной и поручают тому же эксперту устранить выявленные недостатки.

Пример: суд после вызова эксперта в заседание назначил дополнительную экспертизу по причине того, что первоначальную провели не в полном объеме (А40-4). В другом деле суд назначил дополнительную экспертизу после того, как заслушал ответы эксперта на вопросы ответчика и расценил их неубедительными (А40-5).

Кто несет расходы на экспертизу

При распределении расходов выяснят, кто их несет и оплачивается ли некачественная экспертиза. Суды отвечают на это по-разному.

    Применяют ли при оплате экспертизы положения пункта 5 статьи 720 ГК: расходы на экспертизу несет подрядчик, кроме случаев, если экспертиза установила, что он не нарушал условия договора
    Суд может применить эту норму. Тогда расходы на экспертизу по делу о взыскании стоимости выполненных, но не принятых работ несет подрядчик, даже если выявят небольшой недостаток. Если расходы распределят по статье 110 АПК, то платить, как правило, будут обе стороны. Размер будут определять исходя из того, на какую сумму выявили недостатки: если недостатков много — больше заплатит подрядчик, если мало — заказчик
    Часто правило распределения расходов по пункту 5 статьи 720 ГК применяют только на досудебной стадии. При распределении расходов на экспертизу используют статью 110 АПК (А32), когда расходы распределяют пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплатят ли первоначальную экспертизу, которую признали недопустимым доказательством, если потом провели повторную? Если экспертизу провели ненадлежаще, суд не принял ее как допустимое доказательство, он может отказать в выплате вознаграждения эксперту (А19). Сторона, которая настаивает, что некачественную экспертизу не оплачивают, может получить возражение о том, что выплата вознаграждения не зависит от того, соответствует ли экспертное заключение требованиям суда. Об этом указывал ВАС (ВАС А08). Хотя из его позиции прямо не следует, что даже некачественная экспертиза оплачивается, суды говорят, что оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий (А33-4).

Источник: журнал “Юрист компании”

Кирилл коршунов Юрист

Источник: http://www.lp.ru/article_contract_dispute

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Что делать,  если страховая отказалась оплачивать затраты за экспертизу?

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

Страховая мало заплатила по ОСАГО! Как получить больше? Пошаговая инструкция

Что делать,  если страховая отказалась оплачивать затраты за экспертизу?

При выплатах по ОСАГО, страховые компании ПЛАТЯТ МАЛО практически всегда, за редким исключением. На 2019 год среднее занижение составляет от 1.5 до 3 раз.

В данной статье мы дадим ПРОСТУЮ и ПОНЯТНУЮ инструкцию, как дополучить от страховщиков всю сумму, и что делать, если страховка не покрывает весь ущерб от ДТП.

Комментирует данные вопросы, руководитель «Общества Защиты Автолюбителей» Капустин Дмитрий Вадимович.

Общество Защиты Автолюбителей
Санкт-Петербург, Москва

Если страховая НЕ ДОПЛАТИЛА
мы поможем получить ВСЕ ДЕНЬГИ со страховой!

В 74 % всех случаев нам удается довзыскать недоплату
со страховой – БЕЗ СУДА! (статистика нашей работы за 2018 – 2019 год)

Проведем независимую экспертизу. Оценим ущерб!

 Поможем досудебно урегулировать спор со страховой компанией

 Если же дело дошло до суда, мы ведем его самостоятельно, без Вашего участия

Проконсультируйтесь сейчас с нами!
Санкт-Петербург +7(812) 448-47-18 
Москва +7(495) 540-59-34

и подробная инструкция :

Посмотрите данное видео:

Страховая мало заплатила по ОСАГО. Что делать в первую очередь?

Не нервничайте. Таких ситуаций много. И все они решаются! Поверьте нашему опыту.

В 2018 году,  в закон об ОСАГО внесли изменения. Страховые компании направляет автомобили на ремонт. НО! Тем не менее, страховщики также могут выплачивать и деньгами. Это также позволяет сделать наше законодательство.

Сколько «ущерба» покрывает ОСАГО?
Закон устанавливает максимальную выплату по ОСАГО в размере 400 тыс. рублей. Т.е. страховка покрывает именно такую сумму ущерба.

Если Вы столкнулись с денежной выплатой и страховая мало заплатила (ОСАГО не покрывает ущерб), необходимо сделать следующее…

Согласно федеральному закону «Об ОСАГО», в случае несогласия с суммой выплаты – необходимо сначала подать досудебную претензию. Сразу обращаться в суд нельзя. Для подачи претензии необходимо пройти независимую экспертизу, которую Вы можете заказать в любой оценочной компании.

Если у Вас нет заключения независимой экспертизы – Вы можете пройти ее у нас, в «Обществе Защиты Автолюбителей». Для этого, позвоните на нашу Горячую линию.

4 способа «обмана», используемые страховщиками. Открытым текстом!

Объясним, на чем «мухлюют» страховые компании, и как им удается «так классно» насчитывать. За более, чем десятилетнюю практику «Общества защиты Автолюбителей», мы собрали 4 основных способа «обмана» со стороны страховщиков,  с помощью которых они так мало платят.

С данными способами мы ежедневно сталкиваемся при защите автолюбителей в суде.

«Скрытые повреждения? Нее…не слышали!»

После обращения в страховую компанию, они обязаны осмотреть вашу машину. Но, как правило (в 99% случаев), при осмотре учитываются только ВНЕШНИЕ повреждения. А про внутренние, страховщики часто «предпочитают забывать». У нас был клиент, которому страховщики при осмотре заявили «Наш фотоаппарат скрытых повреждений не видит».

При подсчете ущерба, скрытые дефекты могут стоить в разы дороже внешних.  А, поскольку страховщики их часто не учитывают, то и выплата по ОСАГО оказывается такой «маленькой».

 Замена детали или ремонт? ОЧЕНЬ важный пункт!

При расчете ущерба, страховые компании вместо замены детали или узла, абсолютно спокойно рассчитывают только ремонт. Разница в выплате огромная.

Приведем пример. После ДТП пострадала водительская дверь. Повредились ребра жесткости и т.д. По правилам дверь подлежит замене на новую. А это включает в себя, демонтаж старой двери, покупку и установку новой, а также покраску.

Страховщики же, особо не утруждаясь, делают расчет ущерба, исходя из РЕМОНТА двери. А это значительно дешевле. Рассчитывается всего лишь рихтовка, шпатлевка и покраска.

И получается, что при замене на новую водительскую дверь ущерб составил бы, например 35 тыс., а при ремонте всего лишь 15. «Вуаля!»

В документах из ГИБДД «отсутствуют ваши повреждения».Как реагировать?

Поясним на примере.

ДТП произошло в вечернее или ночное время. И, прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД, не увидели часть повреждений. Соответственно и в документы по ДТП их не включили. Страховая компания, заявляет вам, что «раз нет повреждений в документах из ГИБДД, то и считать их мы не будем».

Это не законно! Но, страховщики пользуются «неграмотностью» населения в вопросах ОСАГО.

 В 99% случаев Вам «забывают» выплатить УТС (утрату товарной стоимости).

Если Вашей машине менее 5 лет, Вам положена выплата утраты товарной стоимости. Но многие автомобилисты даже не знают про такое понятие, чем и пользуются страховые компании. Чтобы получить УТС, нужно будет пройти свою независимую экспертизу и на основании нее, написать в страховую – заявление на выплату УТС.

Если страховая выплатила меньше стоимости ремонта – ПОТРЕБУЕТСЯ независимая экспертиза!

После маленькой выплаты, потребуется пройти свою независимую экспертизу.

 Как считается? По каким ценам? По какой методике?

Сумма выплаты по ОСАГО, считается по «Единой методике расчета», утвержденной ЦБ в 2014 году. Цены берутся из электронного справочника РСА (российского союза автостраховщиков). В этом справочнике приведены усредненные цены на детали и ремонтные работы по каждому региону РФ.

 Своя независимая экспертиза учтет все повреждения (и внешние и скрытые)

Поскольку осмотр экспертами независимой оценочной организации производится в условиях СТО, удается включить в расчет ущерба абсолютно все повреждения, как внешние, так и внутренние (скрытые).

 Экспертиза посчитает УТС

В расчеты оценочной организации автоматически включается расчет утраты товарной стоимости. Средний размер УТС по расчётам, может составлять  от 10 до 50 тыс. Т.е. именно такую сумму вы сможете дополнительно требовать от страховщиков.

 Экспертиза проверит «не нарушена ли геометрия кузова»!

При серьезных ДТП, практически всегда «плывет» геометрия кузова. Наши эксперты проводят осмотр с «экспертной линейкой», позволяющей оценить нарушение геометрии кузова и включить эти данные в расчет ущерба.

 И самое главное, экспертиза покажет, какие детали «под замену», а какие подлежат ремонту!

Это позволит грамотно выстроить диалог по досудебной претензии. В экспертизе, отдельно указываются детали, подлежащие ремонту, и отдельно детали, подлежащие замене на новые.

Проконсультироваться и пройти Независимую экспертизу
Вы можете у нас, в «Обществе Защиты Автолюбителей»

Позвоните нам сейчас и получите консультацию авто-адвоката и независимого эксперта«Общества Защиты Автолюбителей»:

Бесплатная круглосуточная линия:

ВАЖНО! Можно ли вместо экспертизы по ОСАГО, предъявить чеки за ремонт?

После того, как страховая занизила выплату, многие автолюбители, стараются «быстрее» отремонтировать свою машину, в надежде ПОТОМ предъявить счет в страховую компанию на основании чеков и квитанций с СТО.

Так делать НЕЛЬЗЯ. Запрет установлен Законом об ОСАГО.

Объяснение простое. В одном СТО, ремонт может стоить, допустим, 160 тыс., в другом, 100 тыс., а в третьем («у дяди Васгена»), вообще 70 тыс. Поэтому у страховой компании есть повод усомниться  в стоимости вашего ремонта.

А, независимая экспертиза, производит УСРЕДНЕНИЕ стоимости ремонтных работ и стоимости деталей.

Поэтому, предъявить претензию на основании чеков – нельзя. По закону требуется именно экспертиза (согласно 40 Федеральному закону «Об ОСАГО»), т.к. она показывает реальный ущерб по ОСАГО.

«Будьте добры пересчитать выплату!» Подача досудебной претензии в страховую компанию.

Как оспорить выплату по ОСАГО? Если страховая перечислила мало денег и выплаты не хватает на полноценный ремонт – необходима досудебная претензия.
Что можно требовать по досудебной претензии от страховой компании?

Следующие суммы:

  • величину недоплаты
  • оплату независимой экспертизы
  • УТС (утрату товарной стоимости)

«А долго еще ждать?» Срок рассмотрения досудебной претензии по ОСАГО.

Законом установлены два срока:

  1. На первую выплату страхового возмещения по ОСАГО – отводится срок в 20 календарных дней.
  2. А, на рассмотрение досудебной претензии по «недоплате»– отводится 10 календарных дней.

В течение данного срока (десяти дней), страховая компания должна либо доплатить, либо дать письменный ответ о причинах отказа в выплате.

Срок законом установлен «жестко». Никаких скидок на «занятость» страховой компании не предусмотрено.

На сегодняшний день возможны всего три варианта ответа на вашу досудебную претензию:

  1. Полностью доплатили
  2. Частично доплатили
  3. Отказали полностью

При полной доплате, никакого письменного ответа страховая компания не дает. Это и понятно. Они полностью рассчитались перед вами.

В случае же «частичной» доплаты или в случае «полного отказа в доплате» – страховщики обязаны дать письменный ответ о причинах подобного решения.

Если страховая компания мало насчитала и отказалась доплачивать – обращаемся в суд о ОСАГО!

Если дело дошло до суда, Вы получите ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем рассчитывали. Помимо недоплат, страховая обязана будет выплатить Вам еще и серьезные неустойки и штрафы.

Итак, что компенсируют в суде:

 Недоплату, если страховая мало заплатила

 +50% от величины недоплаты. 

Пояснение: данный штраф, насчитывается по «Закону о защите прав потребителей» за то, что страховая не доплатила Вам в досудебном порядке. Т.е. , если недоплатили 80 тыс., то по суду заплатят уже 80+40=120 тыс.

 +1% в день от суммы недоплаты, за каждый день просрочки. 

Пояснение: Если, в нашем примере, не доплатили 80 тыс, то за каждый день просрочки вам положено еще по 800 руб. За месяц это набегает 24 тыс, за два месяца 48 и т.д. Понятно, что суд может уменьшить данные суммы, но «набегает» все равно прилично.

 Моральный ущерб (обычно от 5 до 25 тыс)

 Расходы на оценку ущерба

Пояснение: Обязана ли страховая компания оплатить независимую экспертизу? Да. По закону эти расходы взыскиваются со страховщиков.

 Расходы на юриста

В нашей практике был интересный случай. К нам обратился человек, которому страховая компания мало заплатила. Недоплатила составляла «всего» 18 тыс. Суд длился 4 месяца. По итогу суда, со страховой компании взыскали уже 68 000 руб. (сюда включалась величина недоплаты, все штрафы, неустойки и расходы на юриста). Разница почти в 4 раза!

Закон с помощью штрафов и неустоек, наказывает страховщиков, если дело дошло до суда.

«Это вселяет надежду!» Статистика страховых споров от «Общества Защиты Автолюбителей»

Как часто платят по досудебным претензиям?

Поделимся нашей статистикой. Если разница между стоимостью ремонта (согласно независимой оценки) и выплаченной страховщиками суммой составляет БОЛЕЕ, чем 10% , то вопрос выигрыша, только вопрос времени.

Откуда взялась цифра в 10%? Поскольку и страховая компания и независимые эксперты считают по «Единой методике расчета», в данной методике допускается дельта в 10%. Но на практике, такого почти не встречается. Разница составляет ОГРОМНЫЕ суммы.

Сейчас, в «порядке вещей» может быть ситуация, когда выплатили, допустим, 60 тыс., а по независимой оценке должны были заплатить 150 тыс. Тут уже ни о каких 10% и речи не идет. Тут разница составляет уже 150% !!!

Поэтому при таких разницах – вопрос выигрыша только вопрос времени!

Если страховая мало заплатила по ОСАГО – судиться стоит и имеет смысл!
Взыскание ущерба абсолютно реально!

Деньги после суда зачисляются через 3 рабочих дня! Серьезный плюс.

После того, как выигран суд, Вы получаете исполнительный лист. Исполнительный лист может быть передан либо в службу судебных приставов либо в банк, обслуживающий расчетный счет страховой компании.

Приставы, как правило,  работают ОЧЕНЬ медленно.

Есть способ НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЕ!!!

После суда, всем нашим клиентам, мы помогаем обратиться именно в банк, в котором оформлен расчётный счет страховой компании. Для банка «исполнительный лист» ОБЯЗАТЕЛЕН К ИСПОЛНЕНИЮ.  И банк, никого не спрашивая, переводит деньги с расчётного счета страховой компании, на ваш расчетный счет все сумму в течении 3-ех рабочих дней. И это, действительно, так!

Мы помогаем, и выиграть суд, и ФАКТИЧЕСКИ получить «живые» деньги.

Но с чего же начать прямо сейчас, что делать и куда обращаться, если ОСАГО не хватает на полноценный ремонт? ? 

Начать нужно с разбора текущей ситуации.

Позвоните нам, на Круглосуточную Горячую линию«Общества Защиты Автолюбителей»

И ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ с нашими адвокатами!

  1. Мы определимся на каком этапе вы находитесь.
  2. Проведем подробную и бесплатную консультацию.
  3. Предоставим все необходимые заявления и бланки претензий в страховую компанию.
  4. Поможем пройти независимую экспертизу после ДТП.
  5. И поможем получить всю выплату либо в досудебном либо в судебном порядке!

Страховая мало заплатила по ОСАГО? Не устраивает сумма?
Все решаемо!

Позвоните нам. И получите БЕСПЛАТНУЮ
консультацию адвоката по ДТП и независимого эксперта.

Бесплатная круглосуточная линия:

Горячая Линия работает
КРУГЛОСУТОЧНО!

ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ ПО ВЫПЛАТАМ!

Начиная с 2018 года, судебная практика позволяет довзыскать деньги не только со страховой компании, НО И С ВИНОВНИКА ДТП! Мы оказываем полную помощь по довзысканию денег, также и с виновников аварии!Практика положительная. Суммы взыскиваются приличные!

Позвоните нам сейчас и узнайте, какую сумму в вашем случае можно взыскать в виновника ДПТ!

Источник: http://avtopravo.org/strakhovaya-malo-zaplatila-po-osago

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Что делать,  если страховая отказалась оплачивать затраты за экспертизу?

Проблемы правового регулирования страховых отношений

ВОПРОС 1. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Когда и в какой форме страхователем (выгодоприобретателем) должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество?

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя)? 

Рекомендации НКС: Применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

Такая практика страховых выплат (за минусом стоимости годных остатков) применяется по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Положения пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не применимы к ОСАГО, так как пункт 4 статьи 3 названного Закона предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор ОСАГО заключается на определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании, а именно – на условиях Правил № 263, принятых во исполнение Закона об ОСАГО.

С учетом подпункта «а» пункта 63 Правил № 263 страховые компании должны выплатить полную стоимость без каких-либо удержаний стоимости годных остатков (с учетом лимита в 120 000/160 000 рублей), поскольку ни Правила № 263, ни Закон об ОСАГО не предусматривают никаких вычетов из этой суммы. При чем даже если в этом случае возникает неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты, такое обогащение не подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОПРОС 2. Каков предельный размер страховой выплаты каждому потерпевшему на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших?

Рекомендации НКС: В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

ВОПРОС 3. Страховая компания в порядке суброгации требует взыскать со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страховое возмещение.

Может ли быть при этом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о взыскании законной неустойки (ст.

13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО?

Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При заявлении страховой компанией одновременно с требованием о взыскании со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страхового возмещения либо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о взыскании законной неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО следует учитывать следующее.

Неустойка, предусмотренная в статье 13 Закона об ОСАГО, – это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.

Право на получение неустойки, о которой идет речь в статье 13 Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.

Неустойка по статье 13 Закона об ОСАГО нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства, в связи с чем именно данная норма подлежит применению при обращении страховщика, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда. 

ВОПРОС 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?

Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ВОПРОС 5. Федеральным законом от 01.12.

2007 № 306 были внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих), необходимые для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Изменился ли в связи с этим подход к решению вопроса о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства?

Рекомендации НКС:  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139

Юр-решение
Добавить комментарий