Аппеляционная жалоба без присутствия обвиняемого

Апелляционная жалоба на Постановление суда о продлен и срока содержания под стражей (образец)

Аппеляционная жалоба без присутствия обвиняемого

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская

областная коллегия адвокатов”

Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В интересах обвиняемого С.

Апелляционная жалоба

на Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА

о продлении срока содержания под стражей

ДАТА Самарский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отделения СО У ФСБ России по Самарской области И. о продлении срока содержания под стражей моего подзащитного С.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, постановил: “Продлить срок содержания под стражей обвиняемого С.

на два месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть по ДАТА, включительно”.

С данным Постановлением суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела.

Все вышеуказанные следственные действия возможно было осуществить в разумный 2-х месячный срок нахождения обвиняемого под стражей.

Детально анализируя перечисленные следователем следственные и оперативно-розыскные мероприятия, которые необходимо провести, можно сделать вывод, что их проведение возможно без продления срока нахождения обвиняемого под стражей, а именно:

— обеспечить производство психиатрической судебной экспертизы, проведение которой назначено на ДАТА (то есть на дату судебного заседания ДАТА уже проведено);

— с результатами психиатрической судебной экспертизы ознакомить заинтересованных лиц;

— при необходимости допросить обвиняемых по выводам экспертов (действие возможно провести путем вызова обвиняемого на допрос);

— получить заключения экспертов по назначенным 5 экспертизам (действие возможно провести без присутствия обвиняемого, доказательства уже собраны, их нужно только приобщить к материалам дела);

— принять процессуальное решение в отношении объектов экспертных исследований (действие возможно провести без присутствия обвиняемого);

— по получению у операторов сотовой связи сведений о телефонных соединениях А.И.С. произвести их осмотр (действие возможно провести без присутствия обвиняемого);

— по результатам которого допросить последних (действие возможно провести путем вызова обвиняемого);

— на основании полученных сведений направить поручения в оперативное подразделение Управления ФСБ России по Самарской области для установления лиц, принимавших совместно с обвиняемыми участие в незаконном обороте психотропных веществ в целях дальнейшего допроса этих лиц (действие возможно провести без присутствия обвиняемого);

— с использованием всего объема материалов оперативно-розыскных мероприятий допросить в качестве свидетелей 9 человек, 6 из которых сотрудники Управления ФСБ России по Самарской области (действие возможно провести без присутствия обвиняемого);

— принять процессуальное решение по документам и предметам, изъятым в ходе обследования участка местности и личного обыска при задержании обвиняемых (действие возможно провести без присутствия обвиняемого);

— с учетом полученных данных об обстоятельствах совершения преступления предъявить окончательное обвинение С. и допросить по существу предъявленного обвинения (действие возможно провести путем вызова обвиняемого);

— составить обвинительное заключение и вместе с материалами дела направить прокуратуру (действие возможно провести без присутствия обвиняемого).

Таким образом, даже если основания содержания под стражей ранее и имели место, то сейчас они утратили силу. За время следствия по данному уголовному делу следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. В самом постановлении указано, что виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На текущий момент все возможности С. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

Таким образом, суд ошибочно полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С., в настоящее время не отпали.

Доводы следователя о том, что С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступление, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, официально не трудоустроен, якобы может скрыться от следствия и суда, по мнению защиты, не достаточны для продления срока заключения под стражей на столь длительный срок.

Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока заключения под стражей, в отношении обвиняемого лица. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей С.

, в своем Постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, С.  может скрыться  от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Это утверждение бездоказательно. Нельзя также считать доказательствами и достаточным обоснованием предположение о том, что обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью, так как он официально не трудоустроен.

Таким образом, никаких законных оснований для продления  срока содержания под стражей не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.

Кроме того, С.   не намерен покидать территорию г.о. Самары, у него имеется постоянное место жительства, от органов следствия скрываться не намерен, вину свою признал, ранее не судим, женат, имеет беременную жену на позднем сроке беременности, новогодние праздники надеялся провести в семейном кругу.

При принятии процессуального решения о продлении срока  содержания под стражей должно выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиции Международно-правовых норм по данному вопросу.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского суда по правам человека, исходит из того, что продолжительное содержание под стражей может быть оправдано только в том случае, если существует реальное требование публичного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения личной свободы. Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, ч. 2 п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечить его временное освобождение, как только его содержание  под стражей перестанет быть разумным. Кроме того, Европейский суд по правам человека подчеркивает, что тяжесть грозящего наказания является значимым фактором в оценке риска восприпятствия правосудию, необходимость в продолжение лишения свободы не может определяться умозрительно, с учетом только тяжести совершенного преступления. Также, обоснованное подозрение в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. Лицо, обвиняемое в преступлении, должно всегда освобождаться до суда, если не будет продемонстрировано, что имеются относимые и достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания его под стражей. При этом суды обязаны установить существование конкретных фактов, имеющих отношение к основаниям длительного содержания под стражей, исследовать все факты, свидетельствующие в пользу или против существования реального требования публичного интереса, оправдывающего, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, отход от правила уважения личной свободы, и должны указать их в своих решениях об отклонении ходатайств об освобождении.

Продление меры пресечения в виде  заключения под стражу С., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерности конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных  интересов не нарушит.

Таким образом, необходимость в продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев по данному обвинению не обоснована, в связи с чем  в соответствии с требованиями ст.ст. 109-110 УПК РФ, мера пресечения в виде продления срока заключения под стражу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.2, 389.15, 389.20 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

— Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДАТА о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.  — отменить,

— заменить в отношении  обвиняемого  С. продление срока содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Ходатайствую о рассмотрении данной жалобы Самарским областным судом с моим  участием.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

— копия Постановления Самарского  районного суда г. Самары от ДАТА

— ордер адвоката

Адвокат ______________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-postanovlenie-samarskogo-rajonnogo-suda-g-samary-o-prodlenii-sroka-soderzhaniya-pod-strazhej/

Рассмотрение апелляции беркутовцев, которых могут отдать на обмен, перенесли на утро субботы. Как это было

Аппеляционная жалоба без присутствия обвиняемого

Суд на экс-беркутовцами 27 декабря. Онлайн-трансляция

27 декабря Киевский апелляционный суд рассматривал апелляционные жалобы экс-бойцов Беркута, обвиняемых по делу о расстреле активистов Евромайдана в феврале 2014 года.

На прошлой неделе Святошинский райсуд Киева продлил меру пресечения Павлу Аброськину, Сергею Зинченко, и Олегу Янишевскому.

Сегодняшнее заседание проходило на фоне слухов, что беркутовцев готовят на обмен, который планируется провести в воскресенье, 29 декабря. В этом случае суд может снять арест с обвиняемых.

Это стандартная процедура для тех, чья вина еще не доказана через суд и помиловать их нельзя. Сначала с них снимают арест, а потом происходит обмен. 

Ранее суд изменил меру пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест проходящему по этому же делу экс-беркутовцы Александру Маринченко. Летом суд отпустил под домашний арест еще одного подозреваемого в убийстве активистов Евромайдана – экс-беркутовца Сергея Тамтуру.

В итоге сегодняшнее заседание было перенесено на 10 часов утра субботы, 28 декабря. 

“Страна” вела онлайн-трансляцию с заседания суда.

20:35 Суд огласил перерыв до завтра, до 10 часов утра.

Трое подсудимых беркутовцев просили участвовать в завтрашнем заседании также в режиме видеоконференции. 

На сегодня суд завершился. Потерпевшие и националисты исполнили гимн. 

20:32 Потерпевшие говорят, что им далеко ехать домой, поэтому тоже просят перерыв до утра.

20:29 Адвокаты потерпевших просят перерыв до утра. Чтобы они успели ознакомиться с апелляцией, и чтобы Тамтура смог присутствовать на заседании – “это его обязанность”.

“У меня есть вопросы к Тамтуре и я хочу их задать в рамках судебного процесса. У Тамтуры ночной домашний арест, давайте соберёмся завтра утром и продолжим рассмотрение дела. Если нет, то и Тамтура не может покинуть сегодняшнее заседание”, – сказала адвокат Закревская. 

20:25 Защита потерпевших считает, что Тамтура должен присутствовать на суде, и участие в заседании не считается нарушением ночного домашнего ареста. 

20:20 Защите потерпевших отказано в отводе главенствующей судьи. 

Беркутовец Сергей Тамтура просит продолжить рассмотрение апелляции без него, так как у него домашний арест и в 21:00 ему нужно быть дома.

20:05 Пока судьи находятся в совещательной комнате, на весь зал смеются националисты. Пришел журналист Богдан Кутепов и они обсуждают что-то веселое, видимо. 

19:51 Коллегия судей ушла в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства касательно отвода главенствующей судьи. 

19:48 “Я доверяю составу судей”, – говорят беркутовцы по очереди, и выступили против отвода. 

19:43 Защита беркутовцев говорит, что потерпевшие “два года не ходили в суд”, а сегодня решили прийти и вникать в материала дела. 

19:40 Остальные адвокаты потерпевших поддерживают отвод главенствующей судью. Защита беркутовцев – против отвода судьи. 

19:28 Коллег судей решила продолжать рассмотрение дела сегодня.

При этом суд дает возможность стороне защиты ознакомиться с материалами дела, которые были поданы вместе с апелляционной жалобой, и высказать свою позицию на следующем заседании. 

Адвокаты потрепавших требуют отвода главенствующей судьи. “Мы видим, что на вас оказывается давление. Вы должны объявить самоотвод”, – говорит защита потрепевших. 

Адвокаты потерпевших. Страна

19:26 Беркутовцам по очереди дали слово. Они настаивают на рассмотрении своих апелляций сегодня. 

19:24 “Мы сейчас занимается формализмом. А обвиняемые, вина которых не доказана, сидят в тюрьме более пяти лет”, – говорит защита беркутовцев. 

19:21 Адвокаты беркутовцев требуют продолжать заседание сегодня и готовы выступать. 

19:15 Адвокат Закревская требует, чтобы суд рассмотрел ее ходатайство в части подключения по скайпу других потерпевших.

19:12 “Коллеги судей решила продолжить рассмотрения дела [об изменении меры пресечения] сегодня”, – сказала судья. 

19:06 Юрист Андрей Портнов высказал мнение об участии в судебном процессе двух групп прокуроров. 

“Генеральный прокурор поменял в судебном процессе группу прокуроров по делу Майдана. Теперь старые и новые прокуроры прямо в суде выясняют отношения. 

 Напомню, предыдущая группа прокуроров находилась под попечительством преступной группировки Горбатюка-Закревской, замкнувшей в единый цикл следствие, государственное обвинение и защиту так называемых потерпевших Майдана и имеющей конфликт интересов по причине совместного проживания друг с другом от случая к случаю на одной территории. 

 А не был бы такой недалёкий Генеральный прокурор, не довёл бы до такого позора и сразу бы уволил всю группу прокуроров Майдана из ГПУ, как мы неоднократно и публично требовали, объясняли причины и приводили десятки примеров их преступной деятельности”, – написал Портнов в телеграме. 

19:03 Судья спрашивает у участников судебного процесса: “Готовы ли вы высказать свою позицию касательно рассмотрения апелляционной жалобы на предмет изменения меры пресечения?”

Подсудимые готовы, их защита –  готова. 

Защита потерпевших – не готова.

Новая группа прокуроров – готова. 

Группа прокуроров, которая была ранее в деле, – не готова.

18:58 Судьи вернулись. 

18:50 Адвокат Закревская просит время для ознакомления с апелляцией: “Я получила апелляционную жалобу два часа назад, закон дает мне сутки, чтобы я имела возможность с ней ознакомиться”, – заявила Закревская.

Адвокат максимально тянет время и добивается переноса заседания суда. 

Суд опять объявил перерыв на пять минут. 

18:44 Судьи вернулись из совещательной комнаты и отказали адвокату Закревской в отводе новой группы прокуроров.

18:15 Судьи вышли в совещательную комнату для рассмотрение заявления Евгении Закревской касательно отвода новой группы прокуроров.

18:10 Обвиняемые против отвода новых прокуроров. Они не поддерживают ходатайство защитника потерпевших.

18:07 Адвокат потерпевших Закревская, заявляет отвод новых прокуроров. Она ставит под сомнение их независимость.

“Эти прокуроры не знают материалов дела, их цель одна, сменить меру пресечения подсудимых для того чтобы завтра их обменяли. Эти прокуроры выполняют волю Офиса Президента, а не волю закона”.

18:03 Фамилии новых прокуроров – Куцый, Суботин, Шевеленко

18:00 Суд постановил допустить новых прокуроров, но при этом оставить и тех, что есть в деле. Действующие прокуроры просят перенести рассмотрение дела.

17:59 Судьи вернулись.

17:50 Технический перерыв 5 минут.

17:40 Нынешние прокуроры выступают против смены группы прокуроров. Говорят, что их лично не уведомляли о смене группы прокуроров: “Нам не понятно это подпись Рябошапки или нет и даже, если это подпись Рябошапки, то это постановление касается одного уголовного производства, а у нас два производства объединены в одно”, говорит прокурор.

Прокуроры просят перенести рассмотрение дела, чтобы разобраться, какие прокуроры сейчас в деле.

17:36 Стороны изучают письмо.

17:32 От Рябошапки пришло письмо о смене группы прокуроров, пришло три прокурора (на фото три человека за сидящими). Суд рассматривает вопрос о замене прокуроров

17:25 Адвокат беркутовцев напоминает, что рассматривается не дело по сути, а процедурный момент, поэтому и требования к нему другие.

17:19 Экс-беркутовец Александр Маринченко передал через адвоката заявление, чтобы апелляцию рассматривали без него. Прокуроры сомневаются, что под заявлением стоит подпись Маринченко. Защитник говорит, что съездил к нему домой. Но суд приобщает заявление к материалам дела.

17:15 Суд говорит, что копии могут быть без штампов.

17:10 Представители потерпевших говорят, что на копиях апелляций, которые им предоставили, нет штампов. Адвокат потерпевшего сказала, что в той апелляционной жалобе которую ей дал суд на ознакомление нет номера регистрации в реестре и она отличается от то, что она вчера получила на почту. Они опять протестуют против рассмотрения рассмотрения апелляционной жалобы.

17:05 Началось судебное заседание.

16:20 Суд пока не начался. Все ждут.

14:30 Перерыв до 16:00 для ознакомления с апелляционными жалобами. После этого будет решаться вопрос, продолжать заседание или нет.

14:25 Погромщик с Лысой горы Мазур в призывает прийти на суд по экс-беркутовцам, потому что “после их освобождения будет тотальный п@ц в делах Майдана”.

14:22 Объявлен технический перерыв на 5 минут.

14:20 “На суде присутствует небольшая группа активистов, выступающих против удовлетворении иска. Среди них представители штаба “Рух опору капітуляції” и бывшие члены организации С14″ – пишет PavlovskyNews. в частности, на фото есть погромщик с Лысой горы Сергей Мазур из С14.

14:05 Адвокат экс-беркутовца Маринченко говорит, что Святошинский райсуд предупредил его подзащитного, что, находясь под круглосуточным домашним арестом, он может выйти из дома только по повестке этого суда.

Получается, что, если он переступит порог своего дома, чтобы прийти в Апелляционный суд – нарушит меру пресечения и ее изменят.

По словам защитника, Маринченко, подавая апелляционную жалобу был согласен, чтобы дело рассматривали без его участия.

Другой адвокат экс-беркутовцев говорит, что защита потерпевших злоупотребляет тем, что они все живут в разных городах и до этого многие из них не являлись на заседания. Кроме того, в 2016 году, позиция суда была такая, что присутствие потерпевших не обязательно и что информацию они могут получать на сайте суда.

14:00 Говорят потерпевшие. Они поддерживают адвокатов.

13:53 Еще одна представитель потерпевших говорит примерно о том же – что поздно уведомили о рассмотрении сегодняшних апелляционных жалоб. Она просит отложить заседание.

“У меня 26 потерпевших. Я их даже обзвонить не успела. А они все желают принимать участие в рассмотрении апелляции. А они проживают в разных городах Тернопольской, Львовской, Волынской области…”

13:50 Представитель потерпевших говорит, что информация о заседании и три апелляционных жалобы она получила на почту вчера вечером. Судья отмечает, что еще две жалобы экс-беркутовцев Маринченко и Тамтуры, суд получил сегодня и решил объединить рассмотрение.

13:47 Прокуроры отмечают, что не все потерпевшие знали о сегодняшнем заседании.

13:45 Судья спрашивает у прокуроров, обязательно ли присутствие обвиняемого, если он не изъявил такое желание. Прокуроры отвечают, что не знают, хочет Маринченко или нет присутствовать на суде.

13:43 Адвокаты считают, что заседание можно продолжать.

13:42 Гособвинение говорит, что прокуроры по делу не были уведомлены, и что обычно они отслеживают уведомления на сайте. Что они узнали о заседании лишь вчера вечером. А также, что, из-за ненадлежащего повещения обвиняемый Маринченко не смог прибыть в суд.

13:40 Судья говорит, что уведомление было отправлено на электронную почту в Генпрокуратуру.

13:39 Гособвинение возражает против продолжения судебного заседания из-за того, что будет решаться также апелляция по Тамтуре и Маринченко, а прокуратура об этом не была уведомлена надлежащим образом и не ознакомилась с их апелляционными жалобами.

13:31 На суде нет экс-беркутовца Маринченко и некоторых потерпевших. Маринченко нет, поскольку он под круглосуточным домашним арестом и не может нарушить меру пресечения.

13:30 Заседание продолжается.

13:20 Технический перерыв на 5 минут – для выдачи потерпевшим и обвиняемому памяток о правах.

13:15 На суде присутствуют представители потерпевших. И некоторые потерпевшие. А также экс-беркутовец Тамтура (крайний справа).

13:10 Экс-беркутовцы Янишевский и Аброськин написали заявление сегодня утром, чтобы суд провели по видео-конференции во избежание провокаций под судом и в зале суда.

13:07 Подозреваемые Аброськин, Зинченко, Янишевский находятся в СИЗО. Их включили по скайпу. Все они находятся в одном помещении.

13:05 Зашли судьи. Будут рассматривать апелляционные жалобы по пяти экс-беркутовцам: Павлу Аброськину, Сергею Зинченко, Олегу Янишевскому, Александру Маринченко и Сергею Тамтуре.

13:00 Всех пустили в зал, но подсудимых и судей еще нет.

Страна

12:50 Секретарь суда объяснила, что судьи, которые будут рассматривать дело, сейчас находятся на другом заседании, поэтому и возникла задержка. Председательствующим судьей сегодня будет Васильева Маргарита Анатольевна.

12:30 Суд все еще не начался.

12:09 Адвокат Стефан Решко по телефону подтвердил, что заседание должно быть.

12:05 Суд еще не начался. На месте прокуроры. Адвокатов пока не видно. Очень много прессы. Активистов-националистов пока нет.

Страна

11:30 Под Апелляционным судом, огромное количество спецавтомобилей, в автобусах сидят правоохранители. Заседание будет проходить в том же зале, где и апелляция по Юлии Кузьменко. Об этом сообщает Telegram-канал Pavlovskynews.

Pavlovskynews

Источник: https://strana.ua/news/241664-sud-po-berkutu-v-kieve-pered-obmenom-plennymi-onlajn-transljatsija.html

Юр-решение
Добавить комментарий